157 Трибуна молодого ученого


Вестник Института законодательства РК



Pdf көрінісі
бет5/9
Дата28.09.2022
өлшемі322,74 Kb.
#151036
түріЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Байланысты:
ispolnitelnoe-proizvodstvo-v-respublike-kazahstan-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya

Вестник Института законодательства РК
№3 (52) 2018
160
Жас ғалым мінбесі
исполнительном производстве и статусе су-
дебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года 
(далее по тексту – Закон), которые вызывают 
вопросы и проблемы.
Итак, казалось бы, судебный исполнитель 
имеет широкий круг прав. Но соответствует ли 
это действительности? На наш взгляд, неко-
торые права судебных исполнителей больше 
походят на обязанности. Например, согласно 
пп.5 п.1 ст.126 Закона судебный исполнитель 
вправе обращаться в суд при возникновении 
вопросов в ходе осуществления исполнитель-
ной деятельности, о продлении срока, при 
изменении способа и порядка исполнения 
или о розыске должника. Приведем пример. 
Отсутствие достаточной денежной суммы у 
должника является привычным для судебного 
исполнителя, однако у должника может быть 
имущество, которое взыскатель готов принять 
в качестве исполнения. В ходе исполнитель-
ного производства в целях исполнения испол-
нительного документа судебный исполнитель 
может передать имущество должника взыска-
телю с письменного согласия последнего. Это 
действие не вызывает сложности и для на-
чинающего судебного исполнителя. Однако, 
согласно вышеприведенной норме судебный 
исполнитель обязан обращаться к помощи 
суда в целях изменения метода исполнитель-
ного производства при наличии согласия взы-
скателя, т.е., например, передать взыскателю 
холодильник или иное имущество вместо 
взыскания 50 тысяч тенге. Обращение для 
рассмотрения этого вопроса в суд может затя-
нуть процесс и занять время, а на самом деле 
судебный исполнитель может выполнить это 
действие в течение нескольких часов. Таким 
образом, на обращение в суд уходит дополни-
тельное время судебного исполнителя, к тому 
же это препятствует основной деятельности, 
отражаясь на качестве и полноте его работы.
При осуществлении деятельности судеб-
ного исполнителя могут возникнуть и иные 
проблемы, например, в случае, когда сторо-
ны не согласны единовременно исполнить ис-
полнительный лист, они вправе исполнить его 
постепенно. Так, если доход должника не по-
зволяет ему сразу оплатить взыскателю взы-
скиваемую сумму, и если должник согласен 
выплатить эту сумму, то с согласия взыскате-
ля должник может выплатить сумму частями. 
Осуществление данного действия и контроль 
над ним не вызывает никаких сложностей. 
Вместе с тем, вышеприведенная норма вы-
нуждает судебного исполнителя обращаться 
в суд для продления срока.
Также одной из основных проблем, возни-
кающих при исполнительном производстве, 
является недостаточность прав судебного 
исполнителя по привлечению к ответствен-
ности лиц, уклоняющихся от выполнения 
требований судебного исполнителя. Напри-
мер, согласно ст.671 Кодекса РК Об админи-
стративных правонарушениях несообщение 
по неуважительным причинам лицом, про-
изводящим удержание по исполнительному 
документу, в месячный срок судебному ис-
полнителю и лицу, получающему алименты, 
об увольнении с работы лица, уплачивающего 
выплаты, а также о новом месте его работы 
и жительства, если это ему известно, влечет 
штраф в размере десяти месячных расчетных 
показателей
2
. Это основная норма законода-
тельства РК об административных правона-
рушениях касается должностных лиц и фи-
зических лиц, не выполнивших требования 
судебного исполнителя. Однако, подобная 
ответственность не уменьшает, а, напротив, 
увеличивает невыполнение указанными лица-
ми требований судебного исполнителя. Поэ-
тому нет смысла применять подобные меры. 
Судебный исполнитель налагает арест на де-
нежные средства, находящиеся в банках или 
в организациях, осуществляющих отдельные 
виды банковской деятельности и другое иму-
щество должника только с санкции суда. То 
есть, для исполнения судебного решения су-
дебный исполнитель должен получить санк-
цию на выполнение своих действий.
Конечно, наличие подобных ограничений, 
т.е. необходимость постоянного обращения в 
суд для решения всех вопросов не отражается 
положительно на качестве исполнения испол-
нительного документа судебным исполните-
лем. 
Далее, отдельные нормы действующего 
законодательства в сфере исполнительного 
производства создают благоприятные основы 
для безответственности должника. Предста-
вим ситуацию, когда должник должен выпла-
тить взыскателю определенную сумму денег, 
например, в размере одного миллиона тенге. 
В соответствии с решением суда он должен 
исполнять судебное решение с определенной 
периодичностью, с выплатой определенной 
суммы денег, например, по сто тысяч тенге в 
месяц. В соответствии с действующим законо-
дательством и сложившейся практикой, если 
должник исполняет обязанности по погаше-
нию долга, например, по одной тысяче тенге в 
месяц, он уже будет считаться исполняющим 
свои обязательства частично. Это абсолютно 
не эффективно и нарушает права взыскателя, 
затягивая процесс исполнения. На наш взгляд, 
следует внести изменения в действующее за-
конодательство и определить минимальный 
предел размера погашения должником долга, 
при котором исполнение должно считаться 
частичным с учетом разумных минимальных 
пределов в интересах взыскателя. Так, надо в 
Законе указать, что является частичным ис-
полнением с учетом разумных пределов, на-
пример, при погашении 30% от суммы задол-
женности. 
Помимо этого, в действующем законода-
тельстве содержится ряд пробелов, которые в 




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет