Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРИ ПРАВОВОМ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
| СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРИ ПРАВОВОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Существенный вопрос для предпринимательского права заключается в том, есть ли какие-либо особенности правового регулирования предпринимательства с точки зрения деления права на частное и публичное. На наш взгляд, предпринимательское право сочетает частное и публичное правовое регулирование. Вместе с тем, использование договора как основного частноправового средства регулирования отношений в определенной степени зависит от использования публично-правовых средств и без них применяться не может. Договор является основным правовым средством в предпринимательской деятельности. Тем не менее, в гражданском процессе при разрешении споров по договорам, одна из сторон среди доказательств использует акты публичного права, и суд принимает их как доказательство в области частноправовых отношений. Если стороны не согласны с публичным актом одного из участников процесса, суд решает, что публичный акт не был оспорен, а, значит, применим к данным частноправовым отношениям. Следовательно, договор, используемый в предпринимательской деятельности и регулирующий эти отношения, рассматривается как второстепенное доказательство. В гражданском процессе в качестве доказательства предоставляются публичные акты, обладающие, несомненно, императивным характером. Механизм приостановления гражданского процесса в целях обжалования публичного акта, не предвидено законом, не эффективен, в связи с чем, решение, которое разрешает частноправовые отношения часто основывается на публичном акте, противоречащем закону. Но, публично- правовое воздействие на договорные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности очевидно. Рассмотрим ряд других вариантов соотношения частноправовых и публичных правоотношений в области предпринимательского права. В том числе в гражданском обороте некоторые гражданско-правовые сделки в сфере предпринимательской деятельности, в определенной степени, не могут в большинстве случаев совершаться вне использования публично- правовых средств и форм. Например, гражданско-правовые споры о заключении крупных сделок, которые в основном сводятся не к установлению действительности сделки, а к установлению участников, присутствовавших на общем собрании, подлинности их подписи, иным формальным процедурам. Заключение крупных сделок достаточно частое явление в хозяйственной жизни, следует признать, что в предпринимательской деятельности заключение сделок и договоры непосредственно и тесно соприкасаются и взаимодействуют публично-правовые и частноправовые средства регулирования. Таким образом, государственные органы оказывает воздействие не только на договор в предпринимательской деятельности, но и на отдельные его условия, в частности на условие о цене договора, а в процессе доказательства публичного характера имеют определяющее значение. Таким образом, публично-правовые средства регулирования предпринимательской деятельности прямо оказывают существенное влияние на содержание частноправовых отношений. Влияние частноправовых средств на публично-правовые отношения в предпринимательской деятельности выражены слабо. Например, решение органа местного управления грубо нарушает законодательство о конкуренции, в то же время даже после соответствующих протестов прокуратуры и решений антимонопольного ведомства, продолжает действовать еще около полугода, и только после этого отменяется. В соответствии с этим, формально опротестованным решением, рассматриваются споры хозяйствующих субъектов и выносятся неправомерные решения, а после отмены нормативного публичного акта, участники гражданского процесса вынуждены обращаться по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем, об обстоятельствах было известно давно, а неправомерные решения уже вступили в силу и были исполнены. Следует отметить, что правовое регулирование предпринимательской деятельности с использованием как частноправовых, так и публично-правовых средств осуществляется нормативными актами, носящими комплексный характер, включающими нормы как частного, так и публичного права. Законодательство о банкротстве содержит как публично-правовые, так и частноправовые нормы. Данное положение подтверждается анализом законодательства о несостоятельности (банкротстве), в котором содержится значительное количество публично-правовых норм. Автор подчеркивает, что в целом вся процедура банкротства в широком понимании этого правового института есть публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики. «Необходимо отметить особенности правового положения некоторых субъектов предпринимательской деятельности. Правоспособность ряда коммерческих организаций носит специальный характер, что определяется нормами публичного права. Множество иных примеров из сферы правового регулирования предпринимательской деятельности свидетельствует о переплетении частных и публичных интересов в одном субъекте предпринимательской деятельности.»[1] Например, процедура конкурса государственного заказа, а в последствие, заключение договора на выполнение работ или услуг с победителем конкурса. Следует отметить, что этот договор частично носит публично- правовой характер, связан ценой заказа. Предпринимательское право следует отнести к отрасли права, которая характеризуется сочетанием элементов публичного и частного права. Сокращение объема применения публично-правовых средств регулирования предпринимательской деятельности, изменение процесса доказывания будут способствовать эффективной предпринимательской деятельности на современном этапе развития экономики. Bнесение изменений в гражданское законодательство неизбежно потребует и изменений в другие отрасли законодательства, так как недостаточно урегулировать правовые отношения, важно обеспечить защиту и надлежащее исполнение этих отношений. В список негативных последствий воздействия, которые не удалось устранить, а также те, которые могут появиться в будущем, например влияние административного ресурса на рейдерский захват бизнеса, элементов публичного права. В ГК РК неопределенно указывается перечень документов, необходимых для регистрации, указывается о несоответствии содержания устава юридического лица закону. Эта позиция позволяет регистрирующему органу регулировать рынок и опосредованно влиять на конкуренцию [2]. Норма проекта ГК РК [2], направленная на защиту фирменного наименования, свою охранительную функцию не выполняет и представляется излишней и необоснованной, так как введение обязательной проверки наименования каждого вновь создаваемого юридического лица несовпадения с фирменным наименованием иного юридического лица, зарегистрированного ранее и занимающегося аналогичной деятельностью на территории РК, вызовет дополнительные бюрократические отсрочки в регистрации, а также в этом усматривается угроза свободе рынка и экономических отношений. Только в случае полного совпадения фирменного наименования, организация, занимавшееся такой же деятельностью, может оказать существенное влияние только на территории отдельного региона, а не в Республики Казахстан в целом. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.), с точки зрения положения участников закупок, в целом основан на нормах публичного права. В статье 4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.) [3] установлены принципы осуществления государственных закупок. Среди принципов указаны оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок; ответственности участников государственных закупок, то есть смешение публичных и частноправовых принципов. Таким образом, Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» [3], устанавливая систему закупок, не смог повлиять на эффективность использования бюджетных средств, а также на повышение эффективности и результативности предпринимательской деятельности в системе закупок. В целом, совершенствование правовой системы и законодательства в области предпринимательской деятельности требуют комплексного планирования законотворческих работ, в том числе с учетом баланса отношений публичного и частного права. жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|