Дискуссионные вопросы сущности

рамках воспроизводственной концепции фактически совпадают с финансо-
выми, а финансовые ресурсы — с денежными средствами. Однако в этом слу-
чае, видимо, неверно говорить о самостоятельной категории, отличной от де-
нег. Несмотря на это, приверженцы воспроизводственной концепции ближе
к некоторым современным подходам рассмотрения финансов как денежных
потоков или как процессов создания фондов и капиталов для осуществления
различных расходов, при которых не ставится задача разделения сущности
явления и его внешних форм проявления.
Следовательно, финансы — термин, в определении которого в настоящее
время нет единой точки зрения. Разнообразие толкования финансов объясня-
ется разными задачами использования этого понятия (академический или при-
кладной подход), различными философскими и экономическими школами.
Не отрицая возможности существования иных точек зрения, мы считаем,
что в определении финансов, которое отражает их распределительный ха-
рактер путем формирования и использования денежных доходов, поступле-
ний и накоплений субъектов хозяйствования, государства и местных образо-
ваний, позволяет наиболее системно рассматривать финансовые отношения,
возникающие между различными экономическими субъектами.
Вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов
как экономической категории, также относится к дискуссионным. Разные
точки зрения высказываются по вопросу, включать или не включать в опре-
деление финансов такой их признак, как императивность. Так, Э.А. Возне-
сенский в качестве отличительной черты финансовых отношений выделил
признак императивности, утверждая, что финансовые отношения формиру-
ются государством в государственно-властном порядке [2].
Многими авторами (Б.М. Сабанти, Т.В. Брайчева, А.М. Ковалева и др.) и в
настоящее время используется признак императивности при характеристике
финансовых отношений, хотя он входит в некоторое противоречие с признава-
емым этими же авторами объективным характером появления и развития фи-
нансов [10]. Очевидно, что в практике организации финансовых отношений
они принимают конкретные организационно-правовые формы, но если фи-
нансы — это объективно существующие экономические отношения, то их
функционирование определяется в первую очередь закономерностями разви-
тия экономической системы, а не волевыми субъективными решениями орга-
нов государственной власти, установленными правовыми актами.
К дискуссионным также относится вопрос о функциях финансов.
Следует отметить, что в современной отечественной финансовой науке су-
ществуют три основные концепции трактовки сущности и функций финан-
сов: распределительная (московская школа); воспроизводственная и эконо-
мико-правовая (ленинградская школа) [8].
Не останавливаясь подробно на анализе этих концепций, аргументация
которых в основном базируется на реальностях советской экономики, обо-
значим лишь различные подходы к определению функций финансов в ука-
занных школах. Следует отметить, что основоположник распределительной
156
Белорусскому государственному экономическому университету

концепции финансов В.П. Дьяченко считал, что финансы выполняют рас-
пределительную и контрольную функции, эти положения практически без
изменений более полувека подтверждали и другие представители москов-
ской школы финансов (В.М. Родионова, Л.А. Дробозина и др.). При этом
Л.А. Дробозина добавляла к контрольной функции еще и регулирующую.
А.М. Бирман, видный теоретик социалистических финансов, отстаивающий
самостоятельность финансов отраслей народного хозяйства, а по сути финан-
сового менеджмента, к распределительной и контрольной функциям доба-
вил функцию обеспечения кругооборота средств денежными ресурсами, тем
самым довольно близко подойдя к понятию «денежный поток». Основопо-
ложник ленинградской школы финансовой науки А.М. Александров (автор
воспроизводственной концепции финансов) добавил к распределительной и
контрольной функциям еще и производственную (обслуживание кругооборо-
та фондов). Э.А. Вознесенский, ведущий ученый ленинградской школы фи-
нансовой науки и автор экономико-правовой трактовки финансов, наделял
последние тремя функциями: формирование денежных фондов и доходов,
использование денежных фондов и контроль за первыми двумя. М.В. Рома-
новский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти с небольшими изменениями при-
держиваются его точки зрения, однако считают, что контрольную функцию
выполняют не сами по себе финансы как экономическая категория, а инсти-
туты, которые ими управляют. Финансы же создают лишь условия для осу-
ществления контроля, их функции выражают общественное назначение,
присущее только данной категории: формирование и использование денеж-
ных фондов (доходов) [11].
Если сущность есть внутреннее содержание предмета, выражающееся в
единстве всех его многообразных свойств и отношений, то функция есть
внешнее проявление свойства какого-либо объекта в данной системе отноше-
ний. Функции показывают, как, каким образом проявляется сущность кате-
гории. Большинство авторов выделяют и аргументируют существование
двух функций финансов: распределительной и контрольной. В частности,
профессор В.М. Родионова считает, что вопрос о функциях, их количестве и
содержании может быть правильно решен лишь исходя из сущности катего-
рии, ее специфического общественного назначения. Сущность финансов как
особой сферы распределительных отношений проявляется, прежде всего, с
помощью распределительной функции. Именно через эту функцию реализу-
ется общественное назначение финансов — обеспечение каждого субъекта
хозяйствования необходимыми ему финансовыми ресурсами, используемы-
ми в форме денежных фондов специального целевого назначения [9].
И далее: «… объективно присущее финансам свойство, заключающееся в
их способности «сигнализировать» о течении распределительного процесса,
проявляется через другую их функцию — контрольную» [9]. Л. Дробозина
также считает, что «сущность финансов проявляется в их функциях, и фи-
нансы выполняют одновременно распределительную и контрольную функ-
цию» [5]. Такого же мнения придерживаются А. Дадашев и Д. Черник [3].
157
75 лет

Отдельные экономисты отрицают возможность одновременного действия
разных функций такой экономической категории, как финансы, объясняя
этот факт функцией денег, каждая из которых может действовать обособлен-
но от других. Следует отметить, что данный вопрос может быть правильно
решен лишь тогда, когда изучена и осмыслена сущность финансов.
Некоторые авторы, например Э. Вознесенский и Б. Сабанти, считают, что
для выделения финансов из всей совокупности стоимостных категорий необ-
ходимо определить те специфические черты, которые присущи только дан-
ной экономической категории, в то время как распределение и контроль ха-
рактерны для многих стоимостных категорий, «… нельзя смешивать фун-
кцию экономической категории, как форму проявления ее общественного
назначения, с ролью категории, как результатом практического ее использо-
вания в воспроизводстве. Роль экономической категории значительно шире
ее функции…» [7].
Э. Вознесенский и Б. Сабанти считают, что финансам присущи две фун-
кции: формирование фондов государства и использование этих фондов для
выполнения государством своих функций. М. Романовский и другие счита-
ют, что «никаким другим категориям не присуще такое общественное назна-
чение, как формирование и использование фондов денежных средств», при-
чем фондов как централизованных, так и децентрализованных. Обоснование
контрольной функции финансов следующее: «… любой операции, связанной
с формированием и использованием денежных фондов, движением потоков
денежных средств, одновременно присуще и осуществление контроля» [6].
В результате исследований авторы приходят к следующему выводу: финан-
сам присущи три функции — формирование централизованных (обществен-
ных) и децентрализованных фондов денежных средств (доходов); использо-
вание централизованных (общественных) и децентрализованных фондов де-
нежных средств (доходов); контрольная. Внешне, казалось бы, первые две
функции можно разграничить и рассматривать как самостоятельные функ-
ции финансов. В принципе не отрицая такого подхода к построению функ-
ций, следует, однако, заметить, что первые две реально существуют, только
каждая из них выражает способ действия не финансов в целом, а лишь части
экономических отношений, составляющих содержание этой категории; к то-
му же они больше напоминают механизм реализации распределительной
функции, чем самостоятельный способ действия категории финансов.
Таким образом, процесс формирования фондов денежных средств и их
расходования — единый неразрывный процесс, и он не может искусственно
разделяться.
Деление распределительной функции на две части может стать обоснова-
нием того, что получение доходов является самоцелью, хотя на самом деле
оно направлено на удовлетворение общегосударственных потребностей.
Многие экономисты наделяют финансы производственной функцией. Ос-
новной аргумент состоит в том, что финансы не только распределяют, но и
обслуживают кругооборот фондов, обеспечивая денежными ресурсами вос-
158
Белорусскому государственному экономическому университету

производственный процесс. Не умаляя значимости таких подходов, следует
отметить, что кругооборот фондов обеспечивается денежными средствами
через распределительную функцию финансов. Исходя из сказанного, воспро-
изводственная функция является производной от функции распределения
финансов, и в этом качестве нельзя выделять ее в отдельную функцию.
Л.А. Дробозина, В.В. Ковалев помимо распределительной и контрольной
функций выделяют регулирующую функцию финансов. Л.А. Дробозина от-
мечает, что эта функция связана с вмешательством государства через финан-
сы (государственные расходы, налоги, государственный кредит) в процесс
воспроизводства. В.В. Ковалев считает, что распределительная функция фи-
нансов осуществляется не стихийно, а в соответствии с правовыми нормами.
Совокупность норм, правил, положений, правовых актов призвана регули-
ровать финансовую деятельность и тем самым — воспроизводственный про-
цесс. Далее он отмечает, что можно говорить и о третьей функции финан-
сов — регулирующей. Данная функция финансов проявляется не только на
уровне государства, хозяйствующих субъектов, но и в организации собствен-
но финансовых отношений, в иерархии ее построения.
Мы считаем, что если рассматривать регулирующую функцию в подобной
интерпретации, то она ничего не добавляет к характеристике сущности фи-
нансов, так как, во-первых, является чертой, отличающей форму проявле-
ния финансовых отношений, а не их сущность, и, во-вторых, продуктом дея-
тельности государства и хозяйствующего субъекта выступают формы про-
явления не только финансовых, но и любых других экономических отноше-
ний. Исходя из всего сказанного, мы считаем, что нет необходимости выде-
лять отдельно регулирующую функцию финансов, и придерживаемся той
точки зрения, что финансы выполняют две функции — распределительную
и контрольную.
Углубление знаний в области экономической природы финансов, прису-
щих им свойств позволит лучше использовать данную категорию в практике
хозяйствования и на этой основе повысить эффективность финансовой дея-
тельности как в целом в экономике, так и на уровне предприятия.

жүктеу/скачать 115,52 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: