Дацюк С. Интернет и принцип относетельносги // http://www.zhuma!.nj/7/3_esse.html

формой жизнеобеспечения. В календарях уже обозначен день биологи­
ческого разнообразия планеты. Он служит не только данью уважения к 
естественной ценности каждого элемента органической экосистемы, но 
и попыткой очередного обращения к самосознанию людей. Несмотря на 
резкий скачок в опыте перемен остается актуальной следующая пробле­
ма: человек в ходе формирования индустриальной культуры достиг та­
кого уровня изменения жизненного мира, что должен измениться сам. 
Одной из предпосылок для дальнейшего совершенствования антропо­
генной среды является понимание обусловленности человеческого раз­
вития механизмом развертывания множественности, её самостоятельной 
ипостасью - феноменом социального разнообразия.

ИНТЕРНЕТ КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ:
ТЕКСТЫ В СЕТЕВОМ КОНТЕКСТЕ
Е.А. Степаненко, С. Б. Степаненко
Сейчас, когда население безграмотно, важнейшим
из искусств для нас является кино и цирк.
В.И.Ленин
Масштабы технологического прорыва, феноменальные возможно­
сти практического свойства и, как следствие, повсеместность распро­
странения / присутствия позволяют рассматривать Интернет как один из 
определяющих факторов культуры нового тысячелетия.
Тысячелетия уже наступившего. Уже обозначившего передел сил и 
средств, требующихся для поддержания культуры. Уже наметившего 
направления модификации старых и каналы формирования новых куль­
турных традиций. То, о чем так долго говорилось как о внешней для 
культуры опасности, теперь окончательно срослось с культурой. Интер­
нет - техника и культура в равной степени.
Интернет - это особая технологическая среда, которая позволяет 
использовать все существовавшие до этого символические системы и 
обеспечивает доступ к любой информации, которую можно зафиксиро­
вать с их помощью. А потому возможные тематические различия, праг­
матические особенности и ценностные качества здесь вполне вторичны. 
Критиковать «среднестатистический» Интернет за низкий теоретический 
уровень или невысокое художественное достоинство так же глупо, как 
осуждать «среднестатистическую» речь за ее несоответствие кантовской 
содержательности или набоковской выразительности.
И все же. Мир «старой» культуры был иерархически упорядочен, 
тогда как Интернет представляет организацию семиосферы, максималь­
но чуждую вертикальному структурному оформлению политического, 
религиозного, научного и эстетического космоса прежних эпох. Оче­
видно, что главной нетехнологической конституентой Интернета явля­
ется текст. Тогда уместен следующий вопрос. Обладает ли Интернет 
особым, индивидуальным текстуальным полем - или только транслиру­
ет бывшие в употреблении конструкты?

На собственных характеристиках текста не способно сказаться то, 
печатаем ли мы его на печатной машинке или с помощью компьютера. 
Но стоит изменить способ воспроизведения принципиально - и ситуация 
меняется. Сущностные различия в средствах воспроизведения - устных 
и письменных, графических или строго лингвистических - оказывают 
колоссальное воздействие не только на изобразительные приемы, но и -
далее - на саму традицию и даже предметное поле конкретного рода 
деятельности.
Интерес представляет величина перехода, на протяжении которого 
новые свойства еще не отчетливы. Легенды, будучи записаны, по сути 
своей остаются сказаниями. В первых кинофильмах было еще много от 
пачки фотографий, а растиражированная книга на заре книгопечатания 
своим текстом едва ли отличалась от написанной пером.
Как представляется, Интернет уже в момент своего рождения являл 
собой нечто особое. В чем тогда его своеобразие? Как ни странно, в от­
сутствии своеобразия. Интернет глобализирует; он претендует на все и 
пытается «склеиться» со всеми областями человеческой активности.
Что же касается вопроса о тексте, поставленного нами выше, то с 
ответом на него, как кажется, есть основания подождать. В настоящее 
время всемирная паутина лишь компилрфует в других пропорциях и с 
новым качеством все то, к чему мы давно привыкли.
С одной стороны, мы имеем неисчерпаемые материально- 
технологические возможности Интернета, с другой - обилие еще не ус­
военной информации, накопившейся за несколько тысячелетий исполь­
зования «несовершенных» носителей. Что это как не основное противо­
речие эпохи? Противоречие, надо сказать, редуцируемое, что придает 
ему особую привлекательность.
На горизонте культурнозначимых целей человечества появляется 
одна, превышающая все остальные своим поражающим воображение 
экстенсивным наполнением. Отныне каждый из нас, заплатив неболь­
шую сумму провайдеру, может заполучить ни с чем не сравни\
1
ую кол­
лекцию духовностей разного рода. Отныне у каждого из нас имеется 
отнюдь не иллюзорная возможность ощутить идентичность прежде рас­
пыленной во времени «коммунальной» субъективности: все свои дости­
жения человечество вот-вот сумеет наконец свести воедино и размес­
тить в своем ахроничном информационном двойнике (о том, что этот

двойник переживается как живое существо, свидетельствует упрямая 
последовательность, с которой слово «интернет» пишут с большой бук­
вы). Отныне полнота коллекции, полнота идентичности становится для 
«коллективного разума» делом чести.
Итак, Интернет - организм. И он занят теперь поглощением и пе­
ревариванием пищи (исключение - электронная коммерция, но у нее нет 
собственных культурных запросов). Можно бьгло бы оставить его за 
этим занятием. Всему свое время. Видимо, в развитии Интернета для 
перехода от анальной стадии накопления к генитальной стадии произ­
водства оно не наступило. Возможно, пройдет поколение, пока новей­
шая среда обретет ни на что не похожее содержание.
Тем не менее некоторые выводы можно сделать уже сейчас.
Принимая в расчет одни только «признанные» ресурсы в сети Ин­
тернет, мы видим: качественный уровень информации по всем показате­
лям здесь ниже, чем на каких бы то ни было иных носителях. Очевидно, 
что ни малый возраст сети, ни бедность причинами «понижения» не яв­
ляются.
Покажем, как имеющееся и возможное качество суперсети размы­
вается; «инженерной» ценностной ориентацией, общедоступностью, 
неподконтрольностью.
Интернет появился и продолжает развиваться прежде всего как ин­
струмент, причем колоссальных размеров и нетривиально структуриро­
ванный. Аксиома: чем сложнее организована система, тем больше уси­
лий требуется для ее поддержания и тем выше роль технологического 
персонала. Разумеется, ориентация на функциональность не может 
уничтожить содержание как таковое. В определенный момент, когда 
технологическая основа уже создана, какое-то количество нерастрачен­
ной энергии можно употребить и на другие цели.
И тут оказывается, что для того, чтобы что-то сделать, мало иметь 
возможность, нужно этого хотеть. А на желания после изготовления 
«продукта» сил уже не хватает. Кроме того, воле к шедевру - хоть она и 
природное свойство - может препятствовать или способствовать опре­
деленный культурный фон, назовем мы последний идеологией или ми­
ровоззрением. Нынешний- культурный ландшафт - демократия. Интер­
нет - ее триумф, самое образцовое воплощение. Формула демократии 
усвоена даже в России: никому ни до кого нет дела. Что же касается

"шедевров", то презумпция совершенства адекватна более «человечной» 
тоталитарной обстановке, когда "производитель" текстов исполняет 
миссию, когда к его словам принято "прислушиваться", когда писатель, 
художник, ученый - герои, подобно полководцам, или мученики, подоб­
но святым. Взамен восхищенного внимания потомков эпоха Интернета 
предлагает лишь весьма примитивный, и к тому же - общедоступный 
паллиатив бессмертия.
Так или иначе, качество, к которому приучали зрителей и читате­
лей архаичные носители, для новейших производителей оказывается 
экстремальным. Уровень, идеализированный в неэлектронной жизни 
прошлого века, в нашем случае вообще не полагается в качестве цели.
Добавим к этому: формальных механизмов контроля качества (за­
конодательство) не существует в принципе, а институциональные нахо­
дятся в стадии формирования. Чрезвычайно показательно и то, что тре­
бования интро- и экстралингвистического порядка, которые не просто 
определяют ценность, а являются условием существования предмета 
интеллектуальной культуры в офлайне: внутренняя непротиворечивость, 
грамотность, художественные достоинства текста - в сетевом сообщест­
ве совершенно не выражены на уровне идеологии и не заявлены как 
критерии ни на одном ее легитимизированном форуме.
Происходит то, что и должно происходить. У цивилизации появля­
ется всеобъемлющая мусорная корзина. «Мировой разум» адсорбирует 
все выхлопы мыслительной деятельности, с одной стороны, демонстри­
руя статистическое состояние, с другой - что для нас важнее - являясь 
фактором снижения интеллектуальной культуры.
Есть риск преувеличить токсичность результатов коллективного 
творчества - в самом деле, на 99 % не выдерживающего критики кон­
тента приходится 1 % того, что нельзя сделать лучше. Культура очере­
дей и рынков никогда не участвовала в формировании эталонов.
Но благодаря бесконечно широким каналам доступа и безразмер­
ному сроку хранения единичная вещь в Инггернете гораздо более актуа­
лизирована, чем результат индивидуального творчества в «прежней» 
жизни. И поэтому выгодный (для поделок всякого рода) своей блекло­
стью фон в Интернете оказывается столь ощутимым и влиятельным.
Никто не спорит: сеть способна реализовать невиданные механиз­
мы компенсации. Она как будто специально была сконструирована

для «счастья». Быть «лучшим» в Интернете проще и дешевле, чем где 
бы то ни было. Хотя бы потому, что уже ничто не мешает в это пове­
рить.
Однако увеличение «рабочих мест» для лиц, нуждающихся в «сво­
бодном самовыражении», само по себе не ведет ни к приращению цен­
ностей, ни к их гомеостазу. Интернет в куда большей степени социаль­
ный работник, чем пособник в делах экологии культуры или культурной 
инновации. Нас слишком много, и мы слишком терпимы. Поэтому то, 
что король не одет, не будет сказано или не будет услышано.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: