Российский гуманитарный научный фонд
ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ФОКУСЕ
жүктеу/скачать 10,24 Mb. Pdf көрінісі
|
Дефиниции культуры
| ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ФОКУСЕ
ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА А.Л. Ким В отношении онтологического доказательства бытия Бога сущест вует давнее общее предубеждение, основанное на критике Канта. Логи ческая убедительность и яркость, с которыми Кант подверг опроверже нию онтологический аргумент, побуждают современную философию рассматривать его в качестве лищь занимательного изыска схоластиче ской мысли, в содержании которого изощренный критикой разум без особого труда обнаружит скрытый подвох. При этом остается незаме ченным следующее: во-первых, для самого Канта тезис о возможности постижения абсолютного бытия а priori являлся не отдельным умозак лючением, а традицией, а во-вторых, его критика не всеми рассматрива лась как действительное опровержение концепта: в философии Гегеля онтологическое доказательство стало основанием учения о понятии, а С.Л. Франк показал в своей работе, посвященной этому вопросу [2], что контраргументы Канта направлены против картезианской - неполной и далеко не самой сильной формы построения доказательства. С момента своего появления в теологии Ансельма Кентерберийско го в XII веке онтологическое доказательство неизменно приковывало к себе внимание практически всех наиболее значительных мыслителей. Николай Кузанский, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель сделали его ос новой своих метафизических построений. С развернутой критикой этого аргумента выступали Фома Аквинский, Локк и Кант, для которых опро вержение концепта стало необходимым элементом обоснования собст венных онтологий. Попытка отвлечься от стереотипного восприятия аргумента, про анализировать основания его устойчивой актуальности, вскрыть причи ны, по которым оно в качестве основания либо в качестве объекта кри тики присутствовало в философии Западной Европы в период с XII по XV11I столетие, позволяет утверждать, что перед нами не пустой схола стический софизм, а сложный многоуровневый концепт, содержание которого включает в себя: 1. Аспект метафизический. Утверждается наличие в сознании чело века мыслительного содержания, реальное бытие которого самоочевид но, неотмыслимо. 2. Аспект гносеологический. Сущее, бытие которого составляет тождество с понятием, полагается в качестве незыблемого, недоступно го сомнению или отрицанию основания достоверности познания, высту пает как возможность всякого частного бытия и познания вообще. 3. Аспект логический. Затрагивает основы теории понятия. В изна чальной своей формулировке в теологии Ансельма Кентерберийского онтологическое доказательство есть утверждение основ реализма, поз же, с трансформацией как теории понятия, так и концепта в целом, ему находится место и в учении номиналиста Дунса Скота, и уже в филосо фии Гегеля мы видим кульминацию развития этого аспекта доказатель ства. 4. Аспект аксиологический. Построение подобного концепта пред полагает высокую степень доверия человеческому разуму в деле богопо- знания. Философия каждого мыслителя, обращавшегося к онтологиче скому аргументу, всегда в определенном смысле представляет собой развернутую форму лаконичного высказывания Святого Ансельма: «...не разуметь ищу, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь. Верую ведь и в то, что «если не уверую, не уразумею!» [1, с. 18]. Европейская философская традиция в целом в отношении онтоло гического доказательства предстает как крайне неоднородная. Герме невтически ориентированное прочтение истории западноевропейской философской мысли сквозь призму отношения к этому ко}щепту выяв ляет глубокие разногласия между представителями одного направления, что подчеркивает условность традиционного метода рассмотрения исто рии философии на основе построения типологии систем. Как принятие аргумента, так и каждое опровержение его определяло позицию фило софа по самым существенным вопросам, и в этом смысле онтологиче ское доказательство тематизируется нами не только в качестве основа ния, фундирующего традицию рационализма (как это делает С.Л. франк), но скорее в качестве своеобразного водораздела, разграничи вающего различные философские традиции, направления в рамках тра диции и даже отдельные учения в пределах единого направления. Представляется необходимым для современной истории филосо фии освободиться от очарования кантовской критики и, оставив поверх ностно-пренебрежительное отношение к концепту как продукту исклю чительно схоластического ума, признать онтологическое доказательство бытия Бога одной из «сквозных» проблем, обращение к которой во мно гом обусловило складывание европейской философской культуры. Ус тойчивая актуальность онтологического доказательства в периоды схо ластики и Нового времени, как представляется автору, обусловлена сущ ностным значением вопроса о возможности рационального постижения абсолютного бытия а priori для европейской философской культуры. Литература 1. Ансельм Кентерберийский. Монологион // Сочинения. М., 1995. 2. Франк С.Л. К истории онтологического доказательства // Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. СПб.; Наука, 1995. |