Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

965 
употребляемых в экономической и политической социологии, политоло- 
гии и теории права. С другой стороны, научного объяснения гражданско- 
го общества на логико-смысловом уровне до сих пор не существует. Как 
результат, в мировоззрении элитарных групп многих обществ сложились 
крайне примитивные, упрощенные представления о гражданском обще- 
стве, его смысле и сущности, ресурсах и возможностях. 
.Дефиниция «гражданское общество» является историческим отра- 
жением особого среза развития человечества, характеризуемого стрем- 
лением людей каждой эпохи создать модель идеального общественного 
устройства. По мнению многих исследователей, оно представляет теоре- 
тическую ступень развития социума, которая предполагает достижение 
сбалансированного и равновесного состояния общих и частных интере- 
сов, реализацию естественных прав личности в различных сферах об- 
щественной жизни, участие широких народных масс в управленческой 
деятельности. Одним из первых мыслителей, кто попытался разобрать- 
ся в сложностях гражданского общества, был английский философ То- 
мас Гоббс. В своих работах он изложил основы теории гражданского 
общества. Другой английский ученый Джон Локк дальше развил идеи 
Т. Гоббса. Наиболее ярко описал эту модель американский журналист 
Томас Пейн. 
Затем идея гражданского общества стала постепенно умирать. В Ев- 
ропе в начале прошлого столетия ее заменила концепция 
корпоративного государства. Катализатором возрождения идеи 
гражданского обще- ства стала перестройка в Советском Союзе. 
Некоторые ее идеологи были убеждены, что в процессе борьбы против 
социализма центр ее тяжести необходимо переносить из области 
политической в неполитическую сфе- ру общественной жизни, в мир 
социального общения, который образован из сетей гражданского 
взаимодействия и скреплен сотрудничеством и об- щественным 
партнерством. Так родилось новое понимание гражданского общества. 
Императивами современного выживания и будущего развития соци- 
умов может стать принципиально новая модель гражданского общества. 
В ее основе должен находиться так называемой «антропологический по- 
ворот». Нет и не может быть человека вообще, каждый человек конкре- 
тен. «Антропологический поворот» в социологии означает переключение 
внимания исследователей на требования и интересы живых людей, неот- 
делимых от конкретных условий их существования. 
Прежде всего, что такое гражданское общество. Предлагаю автор- 
ское, чисто условное определение гражданского общества - это полно- 
стью независимое от государства социальное пространство человека, вза- 
имодействие его связей и смыслов, идеалов и принципов, отражающих 

966 
политические и социальные, правовые и идеологические, экономические 
и другие ценностные ориентиры, детерминирующие создание кондоми- 
ниума свободных и полноправных граждан, в котором происходит пе- 
реход некоторых властных функций от государства к независимым от 
власти общественным структурам, способным создать необходимые и до- 
статочные условия для развития личности. 
Очень важно отметить взаимоотношения государства и гражданско- 
го общества». Это самое слабое место социологической теории. Государ- 
ство - это институт, имеющий определенный аппарат и полномочия, кото- 
рые распространяется на всю территорию страны и ее население, издает 
обязательные для всех законы и обладает самостоятельностью при реше- 
нии внутренних и внешних проблем. Структуры гражданского общества 
по определению не входят в государство. 
Гражданское общество всегда находится в антагонистических отно- 
шениях с государством. Если государство не способно решать те или 
иные вопросы, то стихийно может формироваться гражданское обще- 
ство. Оно и пытается решать эти проблемы самыми различными, при- 
сущими только гражданскому обществу способами. Когда они решены, 
гражданское общество само ликвидируется. 
И самый спорный тезис. Эффективное государство - это то, где нет 
необходимости в гражданском обществе. Там граждане в рамках 
существующего законодательства способны решать все проблемы. 
Однако в некоторых социумах может наступить такой момент, когда 
проблемы, сформировавшись в сгусток энергии, перешагивают 
критический предел, что приводит человека в состояние 
экзистенциального выбора между бытием и небытием, между действием 
и молчанием, к напряжению от медленного распада к взрыву. Альбер 
Камю отмечал, что человек начинается с предела. Классики 
экзистенциальной философии утверждали, что человек раскрывает и 
познает себя в пограничной ситуации, на пределе своего бытия. Как 
показывает социальная реальность, у разумных существ в условиях 
тотальных кризисов и необходимости решения вопросов выживания 
появляются желание задуматься о смысле собственной жизни. Тогда 
индивиды благодаря душевному порыву, стремлению сделать что-то 
для себя, для своей семьи, объединяются и выходят на улицы. 
Очень часто задается вопрос: почему тысячи добровольцев приезжа- 
ли в Испанию, чтобы принять участие в гражданской войне 1936 года. 
Многие из них искренне верили в то, что их жизнь важна, и в то же 
время, глядя на свое бытие как бы со стороны, вдруг почувствовали, что 
существование в их странах не имеет ни заданного предназначения, ни 
объективного смысла. И они перешагнули предел и поехали, поплыли 

967 
в Испанию, чтобы в борьбе найти смысл жизни, и надолго остались в 
истории. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: