Глобализация определяет следующие тенденции развития СМИ (как на нынешнем этапе, так и в перспективе)

Глобализация определяет следующие тенденции развития СМИ (как на нынешнем этапе, так и в перспективе):

• 
  Демократизация информационного пространства. Эта тенденция предусматривает создание общественных механизмов в СМИ, которые влияют на отношения власти и общества. Главной задачей демократического общества остаются свобода слова, отсутствие цензуры, доступ к источникам информации, защищенность журналиста. В то же время общество нуждается в социальной и нравственной ответственности, в создании конструктивного социального диалога, который ведет к духовному возрождению казахстанского общества. (Например, отсутствие, неумение или нежелание вести диалог в своей стране, привело к вынужденному общению в стенах Европейского Парламента представителей власти и оппозиции).
  
• 
  Формирование новой информационной политики взаимодействия с ведущими информационными структурами мира, в первую очередь с российскими, (хотя ранее была тенденция свертывания информационного взаимодействия), а также такими мировыми информационными каналами, как CNN, BBC, EURONEWS, FOX, а также французскими, китайскими и т.д. Известно. что большая пятерка: Ассошиэтед пресс (АП), Юнайтед пресс Интернешнл (Ю-Пи-Ай), британская Рейтер, французское АФП и российское ИТАР-ТАСС фактически поделили между собой земной шар на зоны влияния. Одним из примеров попытки взаимодействия с одним из этих агентств является подписание в феврале 2003г. в Москве, во время открытия года Казахстана в России, соглашения с российским информационным агентством ИТАР-ТАСС, согласно которому последний предоставлял для “Казинформа” (информационного агентства республики) возможности в своих 69 филиалах, расположенных во всех регионах мира. Новую форму сотрудничества со СМИ зарубежных стран предприняла газета "ЭкспрессК", заключив договор с американской газетой NewYork Times, выборочно публикуя на целую полосу материалы из этой газеты. Как известно, новые технологии преобразовали мир и позволили издавать и печатать газеты на расстоянии. К примеру, такие газеты как Le Figaro, NewYork Times, Gerald Tribune распространяются в глобальном масштабе. Приложения к таким газетам, с аналитическими и информационными материалами о Центральной Азии, могли бы стать хорошим дополнением для формирования имиджа страны в зарубежных СМИ, как это сейчас происходит в творческом сотрудничестве с российскими газетами "Известия", "КП", "Аргументы и факты" и др.
  
• 
  Глобализация способствовала и будет способствовать развитию отечественных СМИ, формированию свободного и независимого человека, который самостоятельно создает свою жизнь, вырываясь из оков "инфантилизма". Политика "открытого неба" позволит практически всем информационным потокам вливаться в информационное поле Казахстана, поможет "скоростному" формированию новых демократических идей не только в обществе, но и в отдельно взятом индивиде, который осознал необходимость избавления от комплекса патернализма.
  

Национальная идентификация требует обеспечения информационной безопасности, защиты от вторжения извне и негативного влияния на свое медиапространство. В русле развития этой тенденции будут развиваться следующие процессы:

• 
  дальнейшее становление и развитие общенациональных ( как Хабар, «Казахстан», КТК и др) медийных структур, деятельность которых направлена на удовлетворение информационных запросов аудитории. И здесь есть первые успехи. Так, заслуги ЗАО “Хабар” (вещающего на трех телеканалах - “Хабар”, “Ел арна” и спутниковом - “Сaspionet”) в формировании качественно нового мультимедийного пространства в Центральной Азии и Казахстане были отмечены международным призом “Арка Европы” за качество и технологии в номинации “Золото” в марте 2003г. во Франкфурте.
  
• 
  Казахстанским СМИ предстоит решать задачу консолидации национальной общности путем создания, сохранения и усиления культурной идентичности казахстанского народа. Анализ сетки вещания национального канала "Хабар" и "Ел-Арна" показывает, что 50% вещания составляют фильмы американского производства, в том числе латиноамериканского "ГЛОБО", 30 % - китайского, 15 – российско-советского, и 5 % - казахского производства. Опыт зарубежного телевещания показывает, что коммерческое телевидение в погоне за прибылью зачастую игнорирует морально-этические нормы, предъявляемые обществом.
  
• 
  Ключевой проблемой глобального мира становится задача объединения новых высоких технологий и защищенности субъекта как личности в его национальной культуре, коллективной памяти, общинной культуре. Этому в значительной степени способствуют зрительные образы и звуковые ритмы. Например, не всегда воодушевляющая молодежь телевизионная "картинка" играющего на домбре певца, фольклорных передач – даже при беглом просмотре прочно закрепляются в памяти и вызывают ассоциации, сближающие представителей одной культуры, тем самым создавая основу для идентификации аудитории. Вместе с тем, следует учитывать, что Казахстан – это многонациональное сообщество.
  
• 
  развитие информационно-коммуникативных технологий (Интернет, электронная почта, телефонизация и т.д.). Интернет теоретически можно считать средством массовой информации, потому что им пользуется достаточно большая аудитория, но практически это не реально, поскольку интернет не несет ответственности за достоверность передаваемой информации. Электронные версии традиционных СМИ считаются устаревшим вариантом распространения информации, поскольку просто представляют собой вторичный канал распространения газеты или ТВ на новом носителе. Более прогрессивными считаются сетевые газеты, которые комбинируют принципы работы обычных газетных структур и новыми сетевыми, предлагая постоянно обновляемые новости. Но есть и третий тип интернет изданий – это совершенно новые издания, не имеющие аналогов, созданные только в Интернете и для Интернета. Надо осознать, что интернет является для нас связующим звеном нашей страны с глобальным экономическим и мировым информационным пространством. У нас пока нет ни одной глобальной газеты. В Сети сейчас существуют три типа изданий: копии казахстанских печатных изданий, радиопрограмм и телевизионной информации в том числе и на казахском языке; самостоятельные казахстанские газеты, издающиеся зарубежными и отечественными источниками; оппозиционная пресса типа Nomad, Compromat, Navigator, Eurasia и др.
  
• 
  медиатизация политики - процесс перемещения политической жизни в символическое пространство средств массовой информации. Политическая борьба трансформируется в ряд информационных кампаний. Происходит политизация печати – появление газет политических партий. Особенно будет обостряться процесс медиатизации политики в период избирательных кампаний.
  

В ближайшем будущем будет продолжать проявляться характерная для современности тенденция - возрастание роли региональных СМИ. Одни из них, находящиеся по патронажем акимов, стали отражением их повседневной работы. В последнее время стали создавать собственные телестудии даже районные акиматы, распространяя новости своего региона. Другие – больше отстаивают интересы промышленного капитала. В результате возникает конкуренция, поскольку не всегда сходятся интересы частного и государственного капитала. Все это получает отражение в СМИ, действующих в ограниченном территориальном пространстве, что еще более обостряет отношения между ними. Не случайно, именно региональные СМИ чаще всего становятся объектом защиты таких международных организаций как "Интерньюз", ОБСЕ, "Адил соз", "Репортеры без границ" и т.д.

- информационная безопасность;

- распространение недостоверной информации;

- вопросы деятельности частных СМИ, в частности, закрытие СМИ по техническим причинам;

- участие иностранного капитала в финансировании казахстанских СМИ;

- введение одинаковой меры ответственности за препятствование в получении информации и распространении недостоверной информации, т.е. четко определить права журналистов на получение информации и ответственность за подачу материалов;

- обеспечение прозрачности информационного рынка.

Литература

1. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997.

2. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России// Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001.

3. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 2000.

4. Алияров Е.К. Информационная политика Республики Казахстан в условиях глобализации. – Алматы: Казак университетi, 2006.

Третий секретарь Посольства Украины в Республике Казахстана

доцент, кандидат филологических наук,

РОЛЬ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ И СВОБОД В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА
Одним из главных признаков современного общества является возрастание роли информации и растущие потребности человека в ее получении. Безусловным лидером в предоставлении услуг в сфере информационных отношений являют средства массовой информации, которые, подчас выступают не просто источником информации, но и действенным элементом политической системы, мощным инструментом влияния на мировосприятие человека и формирование общественного мнения, что дает основания называть СМИ «четвертой властью». Это обуславливает насущную необходимость формирования адекватной государственной информационной политики, которая могла бы создать и обеспечить функционирование правовой системы регулирования информационных отношений, защиты прав человека и основных свобод, поддерживать баланс интересов человека, общества и государства во всех сферах информационной деятельности.

Роль государства в обеспечении свободы слова и права на информацию чрезвычайно велика, поскольку именно оно в лице своих институтов и, прежде всего Президента, выступает главным гарантом прав и свобод, закрепленных в Конституции.

Анализ соответствующих статей Конституции Украины позволяет сделать вывод об усилиях нашего законодателя построить информационную политику на основе демократических и либеральных норм и принципов, одновременно обеспечив их адаптацию к украинским условиям.

Положения Конституции Украины развиваются и конкретизируются в более чем 200 документах, устанавливающих правовые нормы в информационной сфере. Среди них базовые Законы Украины «Об информации», «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах», «О государственной тайне», «О связи», «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов», «О рекламе», «О Концепции национальной программы информатизации», «О Национальной программе информатизации», «О научно-технической информации», «О защите информации в автоматизированных системах», «Об электронной подписи», «Об электронном документообороте» и прочие.

Экспертиза украинского информационного законодательства, которая неоднократно осуществлялась на протяжении последних лет, в частности представителями ОБСЕ, свидетельствует о том, что законодательная и нормативно-правовая база функционирования информационной сферы Украины в целом соответствует европейским нормам. Вместе с тем, если формальная сторона дела не вызывает значительного беспокойства, то существует ряд проблем, среди которых неисполнение установленных норм всеми субъектами информационных отношений, недостаточный уровень правовой культуры граждан Украины и другие.

К сожалению, значительное количество вопросов функционирования информационной сферы по сей день не урегулировано на законодательном уровне. Это касается как проблем инфраструктуры, так и деятельности средств массовой информации, информационно-аналитических учреждений и т.п.

В качестве примера можно привести законодательное обеспечение такой важной составляющей информационной политики государств, как информационная прозрачность и открытость функционирования органов государственной власти, закрепленные в статьях 32, 57 и других Конституции Украины и других законах. Основным недостатком действующего законодательства является его пассивный характер - задекларирована лишь необходимость обеспечения открытости органов государственной власти в ответ на обращения граждан или средств массовой информации. Гражданин для получения определенной информации может подать в соответствующее учреждение запрос и в течение месяца ожидать ответ. Из этого следует, государственные органы фактически отсутствуют в информационном пространстве.

Одним из таких недостатков является несистемность украинской правовой политики в сфере свободы слова и информационной сфере. Некоторая часть информационных отношений регулируется подзаконными, а иногда и ведомственными нормативными актами. Характерным примером является отсутствие законодательного определения режимов ограничения доступа к информации, кроме государственной тайны. Некоторое количество законодательных актов принимается с целью решения тактических задач без учета стратегических ориентиров и реальных украинских условий, например, попытки пересмотра законодательства относительно разрешения рекламирования алкоголя и табака.

Подобное несовершенство законодательной базы, вероятнее всего, следует искать в недавнем обретении нашим государством суверенитета, поиском своих путей развития современного демократичного общества, приверженного общечеловеческим ценностям. Возможно, некоторую роль сыграло и копирование уже действующих многие десятилетия образцов без надлежащей адаптации к украинской реальности.

Сегодня можно говорить, что формирование государственной информационной политики Украины в сфере свободы слова и информации стало очень актуальным направлением научных исследований в Украине. В частности, происходит некоторое переосмысление базовых принципов. Например, многие ведущие представители украинского конституционного права относят право на информацию к группе политических прав. Вероятно, это является следствием идеологии и мировоззрения, сформировавшихся в годы заполитизированного советского режима. Но право на самовыражение, предусматривающее свободу слова и право на информацию, является не только политическим правом гражданина, но и естественным личным правом, таким, как право на жизнь, свободу передвижения. И сегодня приходит понимание того, что право человека на информацию, свободу самовыражения, свободу слова следует относить к конституционным личным правам, так, как его признал Европейский суд по правам человека, поскольку они присущи человеку от рождения, а не только в контексте участия в политической жизни страны.

В Украине глубоко понимают, что нормативно-правовое обеспечение информационной сферы требует существенного усовершенствования и более четких гарантий со стороны государства, как и действенного механизма их реализации. Одним из направлений усовершенствования системы информационного законодательства может стать разработка и принятие Информационного кодекса Украины, который позволит объединить всю законодательную базу и решить проблему преодоления противоречий в нормативно-правовых актах, обеспечить целостность всего нормативно-правового поля.

Украина некогда была частью одной из самых ужасных тоталитарных систем и подвергалась мощному пропагандистскому прессингу и жесткому подавлению инакомыслия. Мы знаем, что значит демократия, свобода слова, право на информацию. Для нас - это фундаментальные ценности. Указанное гарантирование свободы слова и права на информацию возможно лишь в условиях демократического правового государства, поскольку право на информацию исторически возникает с развитием демократии и может реально существовать и развиваться только в демократичном обществе. Из этого следует вывод: послабление демократии всегда начинается с нивелирования права на информацию, уничтожения свободы слова. И поэтому именно эти общечеловеческие ценности в молодых суверенных государствах необходимо отстаивать в первую очередь.

жазушы, Астана қаласындағы

«Қазақ газеттері» ЖШС өкілі

ТІЛ ЖӘНЕ ЕЛДІК МҮДДЕ
Бүгінгі халықаралық теориялық конференция мұсылман әлемі үшін қасиетті жұма күні өтіп отыр екен, құтты болсын!

Қадірменді қонақтар, құрметті әріптестер, сіздерді алда келе жатқан журналистердің төл мерекесімен құттықтаймын! Шығармашылық табыс тілеймін!

Әлбетте, конференцияның аты айғақтап тұрғандай, бұқаралық ақпарат құралдарының саяси институттар жүйесіндегі рөлі де, алатын орны да айрықша екендігі даусыз! Ол жайлы менің алдымда сөйлеген адамдар жан-жақты талдап, тамаша ойларын ортаға салды. Мен олардан асырып айта алмаспын.

Әлгінде Ғаділбек Мінажаұлы Шалахметов: «орыс тілі нашарлап барады, орыс тілін көтерейік» деген сөз арнады. Әрине, ол Ғалекеңнің жеке пікірі шығар, таласым жоқ. Меніңше, дәл бүгінгі күні Қазақстандағы орыс тіліне жарнама қажет емес! «Қазақша сөйлейік» деп қақсағанымызға жиырма жыл болса да, қазақ тілі өз туған топырағында соншалықты көгерді, соншалықты гүлденді деп айтуға әлі ерте. Бір деректен оқығаным бар. Қазақстанда 53 мың қазақ өз ана тілін білмейді. 114 мың қазақ ана тілін білсе де, жұрт көзінше сөйлеуге ұялады. Немесе 197 мың қазақ өз ана тілінде сөйлемейді. Сол, тіл білмейтіндердің 86 мыңы мемлекеттік қызметте істейді екен!

Қазақ әдебиетінің сөз зергерінің бірегейі Тәкен Әлімқұлов: «Сөздің суреті, үні, бояуы және дәмі болады» деп айтқан! Нендей ұлағатты сөз! Журналистиканың тілі қасаңданып барады. «Егемен Қазақстан», «Қазақ әдебиеті», «Ана тілі» газеттерінің қалыптасқан әдемі тілі, өз үні бар. Ал одан өзге газеттердің көпшілігінің тілі жұтаң, құрғақ, тұщынбайсыз. Меніңше оқырман газет-журналдардан оқыған материалдарынан ақпарат қана алмауы тиіс, әдемі, әуезді тілдің де дәмін татуы керек! Бір сөзбен айтқанда ләззат алуы керек! Өз басым осындай көзқарастамын. Тілі жұтаң, ойы таяз материалдарды оқымаймын.

Ащы айтқаным үшін кешірім өтінем, қазақтың шұрайлы тілін білмейтін, пысықай журналистер көбейді қазір. Олардың пысықтығы сондай, сұхбат бергісі келмеген адамын өкшелей қуалап жүріп әңгімеге тартады. Олай жасау, әрине журналистке керек мінез. Бірақ, өкінішке орай ондай пысықай журналистердің стиліндегі шорқақтықты, ойдағы жұтаңдықты көргенде қынжыласыз!

Өз басым қазақ радиосының, «Шалқар» бағдарламасының хабарларын сүйсініп тыңдаймын. Хабар жүргізуші журналистердің әдемі әуезіне, ой байлығына риза боламын. Керісінше «Қазақстан» ұлттық телевизиясының «Таңшолпан» бағдарламасын көргім келмейді. Аталмыш бағдарламаны жүргізетін кейбір журналистер өздерін көрсетуге шығатын сияқты. Әсілі, менің түсінігімде, теледидардағы жүргізушілердің білімі, интелектісі, тіл байлығы терең болуымен қоса сыртқы ажары, сымбаты, кішіпейілділігі де керек-ау! Телевизия дегеніміз – айна! Көзі қарақты, сауатты көрермен бәрін біліп, сезіп, түсініп отырады. Сол үшін сұхбат алушы немесе жүргізуші тележурналист сұхбат беруші қонақтың сөзін бөлмей, ділмәрсімей, сауалдарын сала-құлаш қоймай, нақты, қысқа қойғаны жөн! Кішіпейіл, сергек, сезімтал болғаны ләзім! Өйткені тележурналист қаншама мықты, білімді болғанымен, әңгіме айтып отырған маман сияқты сол саланы жетік білмейді.

Қазір телевизиядағы журналистердің көпшілігі жастар. Ол дұрыс, жастар өсуі керек, үйренуі керек! Өмір тәжірибесі мол, қазақтың әдеби тілін жақсы меңгерген ересек журналистерден неге қашамыз? Мәскеудің ОРТ бағдарламасын қараңызшы. Жасы келген жүргізушілер көбірек. Олар ұзақ жылдар бір ғана сала, бір ғана тақырып төңірегінде хабарлар әзірлеп келе жатқандықтан, өз жұмысын соншалықты жетік біледі. Қарап отырып дем аласыз, рухани ләззатқа бөленесіз!

Кезінде ойшыл бабамыз Ахмет Байтұрсынов: «Баспасөз халықтың көзі, құлағы һәм тілі» деген болатын. Баспасөздің халықтың көзі мен құлағы екені рас, ал сонда қазақтың әдемі, әуезді, дәмді тілі қайда? Осы мәселеге қатты көңіл бөлуіміз керек! Журналистер экономика, саясаттану мәселесін жақсы меңгеруімен бірге қазақ әдебиетін де жетік білуі, меңгеруі тиіс! Бұл заман талабы!

Тілді қадірлеу дұрыс сөйлеуден басталады. Жүйесін тауып айтылған сөз жүрекке жетіп, жүйкені босатады. Адам мәдениетінің алғы шарты – дұрыс сөйлей білу! Түсіне білгенге сөйлей білу үлкен өнер! Ал тілін білмеген түбін білмейді! Яғни, туған халқының тарихын, салт-дәстүрін, ділін, дінін, мәдениетін, әдебиетін білмейді!

доцент кафедры журналистики

КазНПУ им. Абая

кандидат политических наук,

Cвободная пресса, радио, телевидение, Интернет являются опорой гражданского общества, к построению которого стремится Республика Казахстан. То есть свобода средств массовой информации является не самоцелью, а средством формирования демократического государственного устройства. В этой связи оказание содействия свободе печати и электронных СМИ означает содействие укреплению гражданских прав и свобод. Именно поэтому поддержка средств массовой информации, которая осуществляется, к примеру, во Франции, является важным компонентом внутренней политики любого демократического государства. В Казахстане уже приняты поправки к Конституции РК, которые предусматривают финансирование политических партий. А это означает, что власть стремится поддерживать политический плюрализм, что вытекает из провозглашенной в Основном Законе страны стратегической линии на построение демократической республики. Думается, недалек и тот день, когда законодательно будут поддерживаться и масс-медиа, потому что именно они формируют информационный и, соответственно, политический плюрализм. Общепризнанно, что свободные СМИ могут выражать мнения всех слоев гражданского общества и обеспечивать ситуацию, при которой правительства представляют интересы свободных граждан, а граждане могут держать свое правительство под контролем.

В аналитических докладах Фонда “Әділ сөз”, которые ежегодно подготавливаются при поддержке Института Открытого Общества, Центра ОБСЕ в Астане и американского Агентства по демократическому развитию (ЮСАИД), общественно-политический контекст развития ситуации со свободой слова в Казахстане оценивается как весьма противоречивый. Данная оценка основывается на выводах, сделанных в ходе анализа ситуационных событий, связанных с политическими шагами власти и журналистской деятельностью. Так, 2006 год характеризовался значительным ухудшением законодательства о СМИ. В течение года дважды по различным причинам был отклонен либеральный законопроект “О средствах массовой информации”, разработанный коалицией журналистских НПО. В том же году началась работа над проектом закона “Об издательской деятельности”, предусматривавшем лицензирование типографий, что вызвало активный протест со стороны местных и международных НПО и представителя ОБСЕ. Но уже в 2007 году публичная правительственная политика в отношении СМИ изменилась – в нижнюю палату Парламента был внесен в третий раз и, наконец, принят в работу либеральный законопроект “О средствах массовой информации”. В первой половине года был отозван из Парламента реакционный законопроект “Об издательской деятельности” и приостановлена работа над документом, регламентирующим деятельность казахстанского сегмента сети Интернет.

В компетенцию МВД не входят гражданские споры об унижении чести, достоинства и деловой репутации. К тому же законопроект вместо полной декриминализации содержал всего лишь положение об изъятии из статей Уголовного кодекса по делам о клевете и оскорблении упоминания о публикации в СМИ. Такой же имитацией либеральных изменений являлось предложение отменить регистрацию для электронных СМИ, так как на самом деле для радио и телевидения главную трудность представляет получение частоты и победа в конкурсе на право вещания. Проблемы же с учетной регистрацией возникают только у печатных СМИ. Также предлагалось возложить на журналистов гражданскую ответственность за распространение не только недостоверных, но также и достоверных порочащих сведений, затрагивающих частную жизнь.

В ходе затяжных дискуссий между Парламентом, Министерством информации и культуры, МВД и журналистским сообществом этот законопроект с якобы либеральными поправками вызвал резко отрицательную оценку со стороны казахстанских и международных неправительственных организаций. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харашти обратился к министру иностранных дел со специальным письмом, содержащим просьбу об отзыве данного законопроекта напомнив, что законы, предоставляющие чиновникам дополнительную защиту от словесных оскорблений, “противоречат современной демократической практике”. Он также призвал Казахстан полностью передать рассмотрение дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни в сферу гражданского правосудия [142].

Такую же отрицательную оценку со стороны ОБСЕ получил и проект закона “об издательской деятельности”. Так, в ходе дискуссии на шестом медиа-форуме М.Харашти отметил, что “наложение на типографии требований лицензирования противоречит международным стандартам и сравнимо с выдачей лицензии на использование чернил и бумаги” [1]. В ответ на столь аргументированную критику министр культуры и информации РК Е.Ертысбаев сообщил, что считает возможным отозвать из Парламента данный законопроект: “Поскольку мы находимся в диалоговом режиме с ОБСЕ, пытаемся строить партнерские отношения и проявляем добрую волю, идем навстречу по многим вопросам” [2]. На наш взгляд, разъяснения казахстанского министра по этому поводу прозвучали весьма симптоматично в контексте взаимоотношений политики и СМИ на фоне политической модернизации республики.

Надо отметить, что реальное состояние свободы слова и права на доступ к информации в стране характеризуют идентичные позиции ОБСЕ оценки и ряда других ведущих международных правозащитных организаций. Так, Европейская правозащитная организация “ARTICLE 19” тоже выразила свою обеспокоенность совместимостью законопроекта “Об издательской деятельности” с международными стандартами свободы слова, считая, что он будет скорее создавать препятствия, чем содействовать соблюдению права на свободу выражения и получения информации. В докладе организации о проекте закона, в частности, говорится: “Недавно подписав международный пакт о гражданских и политических правах, Казахстан принял на себя обязательство “…принять такие законы или другие меры, необходимые для того, чтобы проводить в жизнь право на свободу слова”. Между тем, ни схема лицензирования, ни большинство ограничений на издательскую деятельность, предложенных в законопроекте, не преодолевают этот порог.

В результате противостояния СМИ и властных органов были высказаны предположения о заведомо выстроенной властями схеме принятия псевдодемократических поправок в Закон РК “О средствах массовой информации”. В сложившейся ситуации, исходя из контекста предлагаемых изменений и дополнений, напрашивался вывод о том, что власть на самом деле имитирует стремление к демократизации информационного законодательства. Действительно, в 2006 году было отложено на год решение о председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2009 году и назначена новая дата – 2010 год. В соответствии со сложившимся политическим раскладом удовлетворение амбициозной заявки требовало в 2007 году практических шагов по демократизации законодательства о СМИ и либерализации условий деятельности журналистов и масс-медиа. Но после того как 30 ноября 2007 года в Мадриде было решено, что Казахстан возглавит ОБСЕ в 2010 году, в январе 2008 года Правительство РК дало отрицательное заключение на лежащий в Парламенте законопроект “О средствах массовой информации”, после чего он был отозван. Одновременно с этим, как заявил министр культуры и информации Е.Ертысбаев, возобновилась работа над законопроектом о государственном регулировании Интернета. С другой стороны власть в связи с обострением внутриклановой борьбы и ухудшением экономической ситуации вследствие надвигавшегося кризиса мировой экономики стремилась к обузданию СМИ, что и привело к появлению законопроекта с псевдодемократическими поправками.

В контексте проблематики состояния свободы слова, конституционного обеспечения прав и свобод граждан в нашей республике стоит обратить внимание на следующий аспект. Как известно, еще в 1992 году Казахстан стал членом ОБСЕ. Это означает, что страна приняла на себя все обязательства по соблюдению законности и приверженности демократическим принципам. Но в ноябре 2000 года на заседании палаты представителей ОБСЕ был принят документ под названием “Выражение озабоченности по поводу серьезных нарушений прав человека и основных свобод в большинстве государств Центральной Азии”. В нем указывалось на то, что “…поскольку центральноазиатские государства, будучи участниками ОБСЕ, обязались строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления, они обязаны проводить свободные выборы, уважать права граждан избираться и быть избранными без дискриминации и иметь равный доступ к средствам массовой информации. Независимые СМИ Казахстана, которые раньше были относительно свободными, подвергаются давлению или ликвидируются, лишая тем самым желающих выражать независимые или оппозиционные взгляды. Таким образом, ограничиваются возможности прессы критиковать или комментировать коррупцию в высших эшелонах власти. Конгресс призывает лидеров центральноазиатских государств создать условия для работы независимых и оппозиционных средств массовой информации без ограничений, давления, притеснения, отменить уголовные законы, приговаривающие журналистов к тюремному заключению по обвинению в клевете на государственных и официальных лиц. А также обеспечить партиям равный доступ к государственным средствам массовой информации” [3]. Такой была тогдашняя оценка со стороны ОБСЕ ситуации со свободой слова и печати в Казахстане и соседних с ним суверенных постсоветских государствах центральноазиатского региона. Прошло десять лет со времени принятия этого документа, и Казахстан в качестве “коллективного выдвиженца” государств СНГ, первым из них получил почетное право на председательство в ОБСЕ в 2010 году. Данный факт говорит о признании этой авторитетной международной организацией стремления нашей республики следовать провозглашенной приверженности ценностям ОБСЕ. В своем выступлении на министерской встрече ОБСЕ-ЕС в январе 2010 года действующий председатель ОБСЕ, государственный секретарь – министр иностранных дел РК К.Саудабаев вновь подтвердил признание Казахстаном важности значения человеческого измерения в деятельности ОБСЕ. Так, он отметил, что “…мы демонстрируем твердую приверженность этому процессу, прежде всего, в собственной стране. Дальнейшие шаги Казахстана в области демократизации будут в полной мере корреспондироваться с целями и задачами, которые мы поставили перед собой в рамках председательства” [4].

Однако анализ современного состояния свободы слова и СМИ в республике показывает, что журналистика, в частности, независимые и оппозиционные масс-медиа в республике все еще продолжают испытывать экономическое и политическое давление со стороны государства и его представителей из числа политической элиты. Этим объясняется имеющая место критика деятельности казахстанских властей со стороны международных правозащитных организаций, которые считают, что в Казахстане одна из трех “корзин” ОБСЕ, обозначаемая как “человеческое измерение”, все еще не имеет своего полного воплощения применительно к стандартам ОБСЕ. Сегодня журналисты и СМИ продолжают испытывать на себе экономический и политический прессинг, который выражается в закрытии газет, уголовном преследовании главных редакторов и рядовых сотрудников печатных изданий, многомиллионных судебных исках со стороны чиновников, депутатов и представителей приближенных к власти кланов по обвинению СМИ в клевете, нанесении морального ущерба и урона деловой репутации истцов. Поводы к таким действиям в отношении печатных изданий и используемые методы сведения с ними счетов те же, что в 1994-2004 годы, которые были самыми сложными в истории развития современной отечественной журналистики. Так, депутат и партийный функционер Р.Мадинов в 2009 году предъявил иск на 300 миллионов тенге к оппозиционной газете “Тасжарган”, что после судебных передряг привело к закрытию издания. Это, видимо, и было конечной целью судебного преследования газеты по причине ее оппозиционности. А главный редактор газеты “Алма-Ата ИНФО” Р.Есергепов уже второй год находится в заключении по приговору суда, усмотревшего разглашение секретных документов путем опубликования материалов служебной переписки одного из областных департаментов КНБ с Администрацией президента страны. Однако, по мнению журналистских и правозащитных организаций, обвинения по делу журналиста носят весьма спорный характер, а столь резкий “наезд” на главного редактора связан с аффилированностью издания с одной из незарегистрированных политических партий [5].

2 Ермухамет Ертысбаев министр культуры и информации: "…Я привык называть вещи своими именами"// газета "Время".- 2006.- 6 июля.

3 Ситуация со СМИ в современном Казахстане.- Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.- Вена, 2002.

4 Шиманский М. Казахстан представил программу председательства в ОБСЕ. Интервью с госекретарем, министром иностранных РК Саудабаевым К.// Казапхстанская правда .- 2010.- 15 января.

5 Масс-медиа в Казахстане: Законы.Конфликты. Правонарушения. Итоги 2009 года. Фонд "Адил соз".- Алматы, 2010.