Характеристика предложений английского языка 6
Простые предложения классифицируют так
жүктеу/скачать 91,19 Kb.
|
Научная работа Структурные типы простого английского предложения
- Бұл бет үшін навигация:
- 1.2. Проблема выделения структурных типов простого предложения в современном английском языке
| Простые предложения классифицируют так:
1. Распространенные (присутствуют второстепенные члены предложения) 2. Нераспространенные (присутствует только грамматическая основа) Сравните: • A cat is sleeping (Кот спит) – присутствуют только подлежащее и сказуемое. Предложение нераспространенное. • A cat is sleeping on the chair (Кот спит на стуле) – присутствует грамматическая основа и дополнение. Предложение распространенное. 1.2. Проблема выделения структурных типов простого предложения в современном английском языкеВопросы выделения структурных типов простого предложения привлекали внимание исследователей примерно в 60-70-е годы ХХ века. Эти вопросы широко обсуждались и исследовались представителями отечественной и зарубежной науки. Позже интерес к этим вопросам несколько снизился. На первый план стали выходить вопросы функционирования предложения. Также важная роль уделялась изучению коммуникативного и прагматического аспекта. И только в последнее десятилетие в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей вновь стали находиться вопросы, касающиеся структурных особенностей простого предложения. Структурные типы простого предложения называют также его синтаксическими моделями, или конструкциями. Для обозначения того или иного структурного типа предложения широко применяют понятие «структурная схема». Исследованием различных структурных типов предложения занимались многие лингвисты, относящиеся к различным направлениям грамматики [14, c.88-93]. Для того чтобы установить тождество содержательной основы двух предложений, необходимо вывести критерии логической эквивалентности. Утверждение, приведенное в одном предложении должно быть истинным только тогда, когда истинно и другое утверждение, и наоборот. Существует много различных классификаций простого предложения, выделяют их различные структурные типы. Большое многообразие типов и отсутствие единой классификации, одного подхода связано с тем, что различные авторы по-разному подходят к классификации, и берут за основу различные критерии. Их может быть достаточно много, поскольку выделение структурных и функциональных типов носит субъективный характер. Также ситуация осложняется тем, что многие авторы не ставят перед собой задачу разграничивать структурные типы предложения. Также не рассматриваются конкретные ситуации, в рамках которых происходит реализация коммуникативного акта, не берется во внимание контекст и различные типы связей в предложении. Как правило, не учитываются особенности парадигматических связей и непарадигматических модификаций предложения. Как правило, большинство исследователей стремится к тому, чтобы максимально детально описать конструктивные особенности предложения, проанализировать различные варианты его проявления. Все это приводит к тому, что многие авторы рассматривают отдельно единицы, построенные в соответствии с одной структурной схемой. Однако при этом учитываются различные способы выражения того или иного компонента высказывания (учитывается эксплицированность / неэксплицированность предложения). Также классификация производится с учетом того, есть ли в предложении тот или иной член предложения [13, c.440]. Большое внимание уделяется наличию или отсутствию в предложении сказуемого, а также модального или фазисного глагола. Некоторые исследователи выделяют в отдельную категорию предложения, в состав которых входят, например, подлежащие, сказуемые, инфинитивные конструкции, личностные или безличностные обороты. Стоит отметить, что при анализе и выделении той или иной структурной схемы, большинство авторов, в качестве основы использует субъективные, формальные критерии. При этом большое внимание уделяется способам морфологического выражения элементов структурных схем. При этом зачастую не принимается во внимание наличие сходств или различий в содержании предложений [14, c.54]. Все это позволяет заключить, что в основе выделения структурных схем предложений должно лежать, в первую очередь, выделение смысловых, а не формальных критериев [15, c.53-57]. В качестве основного критерия следует рассматривать, прежде всего, смысловую информативность предложения. Формальные критерии при этом учитываться не должны. Структурная схема должна рассматриваться как единая структура, наименьшая единица, содержащая в себе план содержания, знак типовой пропозиции (синтаксического концепта) [14, c.56]. Стоит отметить, что в лингвистике есть единое определение понятия простое предложение. Так, эти определения едины, как в русском, так и в английском языках, и сводятся к следующему. Под простым предложением следует понимать предложение, в котором есть одна грамматическая основа. При использовании сочинительных союзов, они применяются исключительно для связи однородных членов предложения [20, c. 122]. Простое предложение рассматривается как центральная единица синтаксиса. При этом она рассматривается как основное средство формирования, выражения и сообщения мысли. В настоящее время при описании предложений применяют два различных уровня – синтаксический и структурно-семантический уровни. На синтаксическом уровне предложение рассматривается как целостная, автономная система, синтаксическая единица, в которой выражается основная мысль. Также происходит реализация грамматических связей, входящих в состав предложения [22, c.50]. В качестве отдельной категории в настоящее время рассматривают семантически осложненные простые предложения. Так, при анализе лингвистической литературы, нами было выделено достаточно много исследований, в которых изучались факторы, приводящие к осложнению семантической структуры простого предложения. В этих работах есть как общие, так и отличительные черты. При этом большинство исследователей сходится на том, что существует несоответствие между формой и содержанием основных синтаксических единиц [16, c.300-350]. Существуют различные трактовки семантически осложненного предложения. Также обращает на себя внимание тот факт, что существуют различные причины, по которым проявляются признаки полипропозитивности в простом предложении. Условно можно выделить три типа полипропозитивности. Первый тип полипозитивности имеет прямое отношение к семантическому уровню высказывания, и представлен лексическими структурами [12, c.100-150]. В качестве примера можно привести следующее предложение [12]: He likes birds’singing. – He likes, how birds sing. (Он любит пение птиц. – Он любит, как поют птицы). Как видим из представленного примера, лексическая пропозитивность не может быть выведена за пределы синтаксических границ языка. Это связано, в первую очередь, с тем, что она неизбежно обнаруживается в различных вариантах системных связей, в отдельных синтаксических элементах. Второй тип полипропозитивности представлен лексико-семантическим уровнем, который возникает в связи с тем, что в простом предложении появляются обстоятельственные компоненты. Третий тип полипропозитивности представляет собой простое предложение, в состав которого входят полупредикативные конструкции. В результате образуются особые полупредикативные синтаксические отношения. В зависимости от особенностей понимания семантически осложненных предложений, можно выделить номинативные предложения (или пропозитивные), модально-коммуникативные предложения. При этом первый тип предложения является объективным, тогда как второй отражает субъективное отношение говорящего к той информации, которую он передает в предложении. Таким образом, пропозиция может рассматриваться как самостоятельный элемент предложения, который остается неизменным в том случае, если из общего смысла предложения убираются другие модальные и коммуникативные элементы. В большинстве случаев пропозиция в структуре простого предложения представлена развернутой субъектно-предикативной единицей [18, c. 181-183]. Как видим, в структурной схеме простого предложения содержатся огромные возможности для образования парадигматических и непарадигматических связей. Отдельно выделяют грамматические, модально-коммуникативные и структурно-семантические модификации той или иной схемы. Структурная схема является знаком того или иного синтаксического концепта, или типовой пропозиции. Поэтому важным аспектом вариативности схемы следует считать ее способность к модификации, что коррелирует с вариациями типовой пропозиции, выражаемыми этими схемами [14, c.91]. жүктеу/скачать 91,19 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|