«хіх ғасырдағы Орталық Азияның картаграфиялық зерттеулері» пәні
жүктеу/скачать 384,52 Kb.
|
Лекция (5) 2
54834f7f-b5cf-11e4-bd4b-f6d299da70eeТерТех-МБ-1, 1513875817-2, 5 лекция , Педагогика Силлабус ХБ 4 топ, Дене дәріс тезистері (1), Хабарландыру, Өтебай Н.Р., Булшекбаева А.И.
- Бұл бет үшін навигация:
- Дәріс№ 5. Орыс географиялық мектебі және Тұран термині
| Әдебиеттері:
Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Алматы. 1996. 2. Маргулан А.Х. Сочинения. Т.8. Алматы.2011. 3. Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Алма-Ата. 1985. 4.Қазақстан тарихы орыс деректерінде. 1-9 тт. Алматы, 2007. 5.Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Спб, 19966. 6.Ксенжик Г.Н. Историческая география степных областей Казахстана в XIX – начале XX вв. Алматы. 2015. 7. Абусеитов М.Х.,Барагова Ю.Г: Письменные источники по истории и культуре Казахстан и Центральной Азии в XIII-XVIIIвв. А., 2001. 8. Ерофеева И.В. Географические карты XVIII века как источник по истории, этнографии и исторической топонимике Казахстана. История Казахстана в документах Дәріс№ 5. Орыс географиялық мектебі және Тұран термині Тұранды туралы пікір таластар Тұранның - Ресей мифінде қолданылуы. Тұран туралы русофобиялық және славянофилдік теориялар Еуропалық ғалымдардың Азия халықтарының классификациясы туралы пікірлері. Азияға үстемдік орнату үшін оның орталығын бақылауға алу керек деп болжаған гносеологиялық жүйені сипаттағаннан кейін, біз Ресейдің Орталық Азиядағы қатысуын кеңейте бастаған дәуірде орыс саясаткерлері мен зиялы қауым өкілдері алдымен Тұран сөзін қолдануға құлық танытпады. Жоғарыда көрсетілгендей, ХІХ-ХХ ғасырлар тоғысында бүкіл ғаламға және құбылыстардың тұтастығына мән беруге бағытталған ойлау стилі басым болса, ешқандай географиялық белгілеу бейтарап бола алмады. Сондықтан, Тұран терминін қолдану немесе керісінше, бас тарту туралы шешім белгілі бір топонимнің мағыналық мазмұны әрдайым практикалық мәнге ие болған жағдайда қабылданды. Иран эпосына қайта оралатын өкілдіктерде Тұран Иранның антитезасы ретінде көрінеді. Парсының «Шахнаме» поэмасынан шыққан аңызға айналған патша Феридун азды-көпті біртекті ежелгі иран халықтарынан тұратын патшалығын үш ұлға бөліп берді. Алайда, кейіннен, кейбір ғылыми және саяси түсіндірулерге сәйкес, ел Торая Турға ұсынылды, түрік-татар халықтары - ирандықтардың солтүстік жаулары бастаған ирандықтардың басшылығымен қоныстанған деп ұсыныла бастады. «Арийлік» қаһарман Ираж (басқа түсіндірулер бойынша, «арийлік» патша Феридунның ұлы Турдың «арийлік» тұрғындарын басқарғанын еске түсіріңіз, бұл соңғылардың «арийлік» Иранмен араздыққа түсуіне кедергі болмады). Уақыт өте келе Иран-Тұран байланысы қалыптасты, баламасы оппозиция «өркениет болып табылады. Бірінші полюсті Иран өркениеті бейнелеген, ол Орталық Азияда пайда болған барлық басқа тарихи-мәдени құбылыстарды көлеңкелендіріп, бәрінен «жақсы» деп санады. Юлий Клапроттың айтуынша: «VII ғасырдан бастап. Б.з.д. e. бұл территорияны Парсы империясы басқарды және оның тарихы бізді болашақта қызықтырады. Біз сонау алыстағы уақытта Үндістанда не болғанын білмейміз. Тибеттіктер біртұтас күшке ие болмаған ашулы және тәуелсіз варварлар болып қала берді. Олар өздерінің қол жетпейтін тауларында өмір сүрді және әлі біртұтас ұлтқа біріге алмады. Көшпелі түріктер, моңғолдар мен тунгустар, сондай-ақ олардың батыстағы көршілері - германдықтар мен хунндықтар ешқандай үстемдікті мойындамайтын және адам өмір сүрмейтін кең аумақтарда кездейсоқ кезіп жүрген орда болды». Сол кезде Туран «варварлармен» байланысты болды, ал Персия, мысалы, философ және грамматик Иоганн Кристоф Аделунг 1806 жылы - герман халықтарымен туысқан «өркениетті» ел ретінде қарастырыла бастады.Кейіннен Иран мен Тұран оппозициясы Жақсылық пен Зұлымдық арасындағы мәңгілік қарсыласудың іске асуына айналды. 19 ғасыр оқырмандарының көпшілігі бұл терминдерді полярлық деп қабылдады - мысалы, шығыстанушы князь Эспер Ухтомский Каспий теңізінің ар жағында жатқан жерлерді мекендеген көшпелі және отырықшы халықтарды сипаттай отырып, «жабайы және айнымас агрессивті Тұран және әрдайым өзін қорғауға мәжбүр болған ағартушы Иран» туралы жазды. Символдық тұрғыдан Иран мен Туранның шекарасы өте айқын сызылғанына қарамастан, оларды этникалық, мәдени, тіпті географиялық тұрғыдан бөлу әлдеқайда қиын болды.Көшпелі және отырықшы халықтар дихотомиясынан шыға отырып, сол кездегі ғалымдар арийлердің және турандықтардың этникалық және тілдік қарсылығын пайдаланды және олар Орталық Азияны мекендеген әр түрлі халықтарды жатқызған осы екі «нәсілге» қарсы тұрды. Аз абстрактілі деңгейде - сол ғимарат жұмыс істейтін болса - түріктер, татарлар мен тибеттердің ұрпағы ретінде қабылданған түріктер Османлы империясымен байланысты болды, оларды еуропалықтар түріктердің мойындауына байланысты жанашырлықсыз қарады. Христиандықтың жауы ретінде қабылданған уали ислам. Тұран атауы Шығыс-Батыс дихотомиясымен тығыз байланысты (олардың арасындағы өтпелі аймақ үнемі өзгеріп отырды: Германиядан Эфиопияның христиандық шекарасына дейін), әрдайым еуроцентристік оптика құрамындағы шығыс - және, демек, теріс - ассоциацияларды тудырды. Орыстардың тұрандықтармен сәйкестенуі. Еуропада 1815, 1831 және 1863 жылдары болған русофобияның өршуі әрдайым Ресейдің нақты қауіп-қатерімен байланысты бола бермеді. Алайда, олардың әсерінен Тұранды теріс түсіндіру Туран Ресейінің мифін құруға қолдау болды. Бұл теория жалған ғылыми фактілердің шатастырылған жинағына сүйенді. Ол ежелгі авторлардың (Геродот, Страбон, Плиний, Тацит) ақпараттарына жүгінді, бұл славяндар мен сармат көшпенділері (Имаус екі жағында жүрген скифтерді жаулап алушылар) немесе славяндар мен скифтер арасындағы тікелей байланысты көрсетуге мүмкіндік берді.Бұл мифтік сабақтастық халықтардың қоныс аударуын сипаттайтын әр түрлі теорияларға негізделді «арий данышпаны» бейнеленген және жол бойында ежелгі славян-кельт тайпалары, апатетикалық импотенцияға ластанған ығысқан герман халықтары немесе VI ғасырда өмір сүрген варвар-славяндар қатысты. Орталық Еуропаға Азиядан басып кірді. 1769 жылы жарияланған д'Анвиллдің «Еуропадағы Ресей империясы» картасына түсініктемелерде «бүкіл сарматтар мен татарлар жері ежелгі скифияға кіреді» Аббат Жан Сильвейн Байлли Скифия мен Тартарияның бірігіп кеткендігін алға тартты: 1779 жылы Вольтерге берген жауабында ол кең тартариядан бастау алған атланттардың біртіндеп Шпицбергеннен Обь-Енисей бассейніне тарайтындығын, скифтер деген атпен сол жерден:«Ескі әлемге қоныстанды, қытай, үнді, парсы, египет және грек мәдениеттеріне негіз қалап, скандинавиялық және гиперборейлік діндерге тән алғашқы күн культтарын енгізді». Соңында, Странгольмдегі медициналық институттың анатомия профессоры Андерс А.Ретциус рухында краниологиялық алып-сатарлық негізінде жасалған жасанды құрылыстар туралы ұмытпаңыз. Оның айтуынша, орыстар брахицефалияға жатады. «Татар жүздерімен» және азиялық психологиямен - әр түрлі уақытта континенттің түкпір-түкпірінен қоныс аударған түріктердің (ғұндар, хазарлар, венгрлер, моңғолдар мен түріктер) финдермен қосарлануы нәтижесінде қалыптасты. Бұл жүйеде орыстар өздерін «адам нәсілдерінің иерархиясының төменгі жағында», «сары нәсілден» алыс емес, кейде тіпті «негрлермен» бір деңгейде тапты - мұны «славян» сөзінің этимологиялық тұрғыдан құл (эсклав) сөзіне оралуы дәлелдеп берді. (Карл Хаген, 1843; Карл Густав Карус, 1849; Густав Дитцель, 1853 және т.б.). Ең жақсы жағдайда, кейбір батыстық авторлар Ресейде европализмнің байланысы болғанын мойындауға дайын болды; ол батыс елі ретінде қабылданбады - бұл еуропалық көзқарас славянофилдердің тезистерімен біріктірілді. Русофобиялық және славянофилдік теориялардың арийлік өткен дәуірге жүгінген полемика барысында көптеген батыс авторлары славяндарды «төменгі» Тұран әлеміне жатқызып, оларды арийлік немесе германдық әлемге қарсы қойды, бұл Германияда түсінікті болды, немесе - полонофил және украин-филия сезімдері күшті болған француз дәстүріне сәйкес - барлық славяндар «туранизацияланған» емес, тек орыстар. 17-18 ғасырларда деп сенген еуропалық бағыттағы орыс зиялылары. Ресей империясы Швециямен бірге Скандинавиялық деп аталатын әлемге енді, олар бұл теорияларда Ресейдің еуропалық ұлттар шеңберіне жатпайтынын және оны алыс көшпелі периферияға итермелеу керек екендігінің айқын көрінісін көрді. Ол ешқашан толық еуропаланбайтындықтан, ол Еуропаның бір бөлігі бола алмайды және оның жойылмас варварлығы оның артта қалуын қайтымсыз етеді. «Ресейлік еуропалықтар» үшін жасырын Азияны атап көрсеткен Ресейдің қос сәйкестігі туралы ескертулер болды.Олардың отанының аскет болуы арийлердің де «шын» және «жалған» бола алатындығын білдірді. Тұранның өнер табысы арий емес халықтардың ата қонысы ретінде дәстүрлі Тұран көрінісімен қатар, уақыт өте келе осы аймақтың «заманауи» көзқарасы пайда болды. Азия халықтарының классификациясын құру мақсатында 1840-1860 жж. Еуропалық ғалымдар. (олардың ішінде - неміс философтары Юлий Бансен мен Фридрих Макс Мюллер) жеке этнолингвистикалық топты, «турандықтарды» бөліп көрсетті - бұл, ең алдымен, сөйлейтін фин-угряндар мен түркі-моңғолдарды қамтыды арий тілдерінен және семит тілінен ерекшеленетін агглютинативті тілдерде. Шындығында, «туран тілдерінің» қатарына Азияның әр түрлі тілдері кірді, олар сол кезде әлі де аз танымал болды және оларды талдау қиынға соқты. 1880 жж.Туранның лингвистикалық тұжырымдамасы венгр шығыстанушысы Арминиус Вамберидің еңбектерінде айқын саяси оқуға ие болды. 1868 жылы ол Орта Азияны мекендеген екі топқа қарсы тұрды: өзбектер ұсынған «Тұран нәсіліне» және тәжіктер кіретін «иран нәсіліне». Сол кезде менсінбеуді әдетке айналдырған Тұран оның қаламының астында тылсым да құтты жерге айналды,венгер халқының ата-бабаларына дейін. Рас, мұндай теория әлдеқайда ертерек пайда болды: Клод Шарль де Пейсонсонль 1765 жылы венгр тілі сөзсіз татарлардың тілімен байланысты деп жазды - оның пікірінше, венгрлер 9 ғасырда Түркістаннан кетіп, енді қоныстанған. «Түріктердің атымен Дакия мен Паннония»; Сонымен қатар, олар облигациялар және Magyars деп аталады.Сонымен қатар, мұндай конструкциялар лингвистикалық классификациядағы көптеген сәйкессіздіктерге негізделген. Славян тілдері арий-туран тобына ерікті түрде жазылды - олар скиф тілінің тікелей мұрагерлері болып саналды (яғни, олар түркі тілдерінің жақын туыстары ретінде қарастырылды, олар 18 ғасырдың аяғында кавказ тобының скиф-татар тармағына жатқызылды, мысалы В В.Шульц және 1820 жылдардағы басқа неміс лингвистері) немесе Франц Бопптың (1833) Grammaire Comparéei (Салыстырмалы грамматика) бойынша үндіеуропалық топқа тағайындалды. Содан бері, арийлердің ата қонысын табуға арналған еуропалық зерттеулерге ұқсас, үндіеуропалықтардың жалпы тілдік және мәдени өзегін іздеу. Бұршақ халықтары, финдер, корейлер, жапондар және түріктер. Ал беделді ата-бабаларды иеленуге деген ұмтылыс Тұранға - лингвистикалық және географиялық шекаралары айқындала бастаған аумаққа алып келді. Нәтижесінде Ресейді императорлық шетте қоршап, ішінен «Тұран» деп аталатын халықтар бөліп алды, олар автохтонды және бұрынғы ата-бабасы тұрған жерлерде өмір сүруді жалғастыруда; мұндай көзқарастар Ресейдің мемлекеттік бірлігіне күмән келтірді. Томск университетінің негізін қалаушы Василий Флоринскийдің айтуынша, Ресейде «бесік деп атауға» болатын «бірде-бір жер жоқ» деген түсінік қалыптасты. Бұл күрделі, көмескі және өзгермелі дискурсты барлық еуропалық ғалымдар жинай алмады, бірақ бұл туранизмнің русофобтық табиғатын айқын көрсетеді. Тарихшы және саясаттанушы Марлен Ларуэль жазғанындай, мұндай тәсіл Ресейді Тұраннан шығаруға (оған фин-угор және түркі-моңғол әлемдері тиесілі болды), демек оның географиялық, тарихи және ұлттық бірлігіне күмән келтіруге мүмкіндік берді. Ресей Туранға, осылайша өзінің еуропалық еместігін, демек, арийлік емес екенін көрсетті. Бұл 1853-1856 жылдардағы Қырым соғысындағы жеңілістің ауыртпалығы болған екі есе қауіп және 1878 жылғы масқара Берлин келісімшарты, менің ойымша, кейбір орыс ойшылдарының (негізінен философтар мен саясаткерлердің) Орталық Азияны осы аймақтың шығысына орналастырған Гумбольдт ұсынған Тұран-ойпат байланысы тудырды деген күдіктерді түсіндіреді.Осы теріс дискурсқа жауап ретінде 19 ғасырдың екінші жартысындағы орыс зиялылары кейбір неміс авторларының артынан олар Тұран терминіне жағымды ассоциацияларды қоса бастады. Марлен Ларуэлле көрсеткендей, мұнда механизм жұмыс істеді, ол көбінесе Ресей тарихында кездеседі: оларбатыстың орыстар туралы әңгімесін бейнелейтін және ішінара бейімделген. Славянофилдер жақтаған «Азияға бет бұру» Ресейде адамдардың арийлер мен турандықтар туралы да айта бастағанына әкелді (мысалы, 1845 жылы бұл тақырыпты славянофил философы Алексей Хомяков көтерді). Константин Леонтьев бірінші болып визофинизмге негізделген түркофильдік позицияны (оның пікірінше, әлемнің жалпы көрінісі орыс және түрік халықтарына тән) тікелей тұжырымдап, славян-туран өркениетін дәріптей бастады. Философ Георгий Федотов жазғандай, «даланы игере отырып, Ресей оны сүйе бастайды; ол осы жерден жаңа үй табады. Еділ, татар өзені, оның «анасы», «медбикесі» болады. Саяси тұрғыдан жаңа бағдарлар 1853–1856 жылдардағы Қырым соғысындағы жеңілістен кейін байқала бастады. 1856 жылы сол жылы сыртқы істер министрі қызметіне тағайындалған князь Александр Горчаков өзінің алғашқы меморандумында британдықтарды айналып өту үшін Еуропадан Азияға бұрылуды ұсынды. Жаңа тәсілді патша жақсы қабылдады - 1858 жылы Александр II князь Александр Барятинскийге былай деп жазды: «Мен болашақта [Азияда] сол жерде болатынын алдын-ала білдім». «Орыс туранизмі» айқын формаға ие болды тек 1870 - 1890 жылдары, ондай интеллектуалдар болған кезде біз Данилевский, Ламанский және Достоевский сияқты Тұранды қайта қарастыруға кірістік. Иафеттің ұрпағы Тур туралы библиялық мифке жүгініп, нәсілдерді жоғары және төменгі деп бөлетін нәсілдік теориядан бас тартып, адамзат ұрпағының бірлігі туралы библиялық тұжырымдаманы қолдай отырып, олар Ресейдің мүдделері үшін Батыс дискурсын қайта форматтайтын жауап тұжырымдады. Шығыста толық орналастырылған арийлік мифтің орысша нұсқасында Ресей алғашқы үнді-парсы арийлерінің тікелей мұрагері ретінде пайда болды, сонымен қатар оларды арийлер де жариялаған сарматтар мен скифтер. Осыған ұқсас көзқарасты орыс шығыстанушысы Василий Григорьев қорғады: Тұран мәселесін шығыстанушылардың үшінші съезінің күн тәртібіне қойып (1876), ол батыс ғалымдарын Тұран терминіне этникалық мағына бергені үшін айыптады, ал ежелгі парсылар арасында қатаң географиялық мағынада қолданылған және Амудариядан солтүстікке қарай орналасқан аумақты қамтыған. Тек түріктер ғана емес қоныстанған бұл территорияда бір кездері славяндардың, немістердің және литвалықтардың ата-бабалары өмір сүрген, содан кейін олар Орталық Азиядан Еуропаға қоныс аударған. Осыған ұқсас ой Клапротта да айтылды - ол «әлемнің осы бөлігінің ортасында ежелгі дәуірде барлық үндіеуропалық халықтардың ата-бабалары қоныстанған» деп тұжырымдады, оған ол:«Парфиялықтар, бактриялықтар, соғдылықтар, хорезмдіктер, геталар мен массагеттер, орсалар, роксоландар, иазиктер және басқалар». «Ақ шашты нәсілге» жататын бұл халықтар, Клапроттың пікірінше, «тамырлары санскрит, парсы, әр түрлі герман, славян және басқа бір диалектілерде сақталған тілдерде сөйледі». «Бізге белгісіз себеппен» олар шашыраңқы болды «Оңтүстігінде, батысында, тіпті шығысы мен солтүстігінде» - біразы Сырдария бойымен Гималайға, басқалары Персия арқылы, Еділ мен Дон бойымен Еуропаға жетті.Орыстардың «арийлік» бастауы Азияда болғанына қарамастан, ол өз жемісін берді тек солтүстікте, олардың ұлттық «данышпаны» өркендей алады.Кейбір орыс зиялыларының пікірінше, орыстар да «турандықтарға» жатады - Азияның солтүстік халықтары сияқты, олар оңтүстікке қарай жылжу кезінде кездескен және олармен араласып, оларды орыстандырып, христиандықпен араластыра бастаған, яғни. бұл айтылғандай, Арианизация. Осы тұрғыда арийлер, ең алдымен славяндар, турандықтармен (венгрлерден қазақтарға дейін) қатар өмір сүрген Орта әлемнің ұлттық әртүрлілігі едәуір қадір-қасиет ретінде қабылдана бастады және олар оны «роман-германдық» Еуропаның біртектілігіне қарсы қоя бастады. Мұндай теория Еуропаның табиғи сипаттамаларына қаныққан бай, ал қалған әлем кедей және бірсарынды екендігі туралы еуропалық идеялардың айна бейнесі болды. Бұл құрылыстар күтпеген түрде кейбір неміс ойшылдарының идеяларымен ішінара қабаттасты. Осылайша, тарихшы және географ Вильгельм Томашек (Вильгельм Томашек) V ғасырға дейін деп жазды. AD Орта Азияда ол арийлер және осы аймақтағы автохтондар деп санаған сақтар мен массагеттер мен түркі немесе тибет тектес түріктер арасында күрес болды. Тағы бір маман, ирандық және индолог Вильгельм Гайгер ежелгі уақытта Каспий теңізі мен Сырдария арасында және одан тысқары жерлерде жүрген барлық дала халықтары Тұран деп атала бастады - олардың барлығы татар тобына кірді. не татар деп аталады; олар Авестада аталған тайпалардан шыққан арийлер болды.Тұран туралы автохтонды тұжырымдама және оның артықшылықтары. Орыстар - Тұранның автохтоны деген тезис, ол лингвистикалыққа қарағанда географиялық және тарихи негіздерге сүйенді. аргументтер енді олардың арийлік екендігіне күмән келтірмейді. Турандық болу арийлерге тиесілі, басқа халықтармен араласқан; орыстардың терең сәйкестігі (арийлік) оларды ата-бабасы мекен еткен Орталық Азия мен Сібірге оралуға итермеледі. 1895 жылы Түркістан генерал-губернаторы барон Александр Вревский археология әуесқойларының Түркістан үйірмесінің ашылуында:«Қазіргі уақытта тағдыр бізді, арийліктерді, бір кездері біздің ата-бабаларымыз келген жерлерге әкелді, сондықтан бізде қазіргі кездегі арий мәдениеті өркендеген жерлердің тарихи ескерткіштерін жинау және сақтау біздің қасиетті міндетіміз. қалпына келтіруге шақырды ». Осы тұрғыдан алғанда, Түркістанға жер аударылған жылдары князь Николай Константинович Романов өзін Хорезм хандарына ұқсата отырып, сол кезде іске қосылған ирригациялық жобалар мен Хорезмнің бұрынғы өркендеуі арасында параллельдер жүргізгенін түсіну оңайырақ. Ол бір кездері осындай ерлік жасаған Ұлы Петрдің және Азияны жаулап алу кезінде ол көптеген қалалардың негізін қалағаны үшін ұлы «қала жоспарлаушының» беделіне ие болған Ұлы Александрдың мысалына тоқталып, өмірді осы қаңырап бос тұрған жерлерге қайтаруды өзінің міндеті деп санады. Туранизм орыс отаршылдық идеологиясының элементтерінің біріне айналды, ал Орта Азияны жаулап алу деп қарастырылды. Орыс-арийлердің «үйге келуі» турандықтар. Сол кезден бастап, арийлік теориялар бойына сіңірген бұл ирандық термин ex oriente lux жариялаған және «шығыстанушылардың» кеш романтизмімен безендіріліп, игерілді. Оны күміс дәуірінің суретшілері, ақындары мен композиторлары қолданды, олар шығыс мотивтерін «әдетте орыс» деп санайды, сондықтан Түркістанды еш қиындықсыз белгілеуге болатын. Оның үстіне, ол тек Орта әлем мен Орталық Азияның бірлігіне баса назар аударды және Тұранды Ресейдің «тіршілік кеңістігіне» қосуға көмектесті (Лебенсраум. 1900 жылдар шамасында Петр Семенов-Тянь-Шанский арасында Түркістан мен Тұран Орта Азияның толық синониміне айналды.Пан-славист Ламанскийдің пікірі бойынша Орталық Азияның Ресей империясына енуі тек саяси міндеттермен және Ресейдің «өркениетті миссиясымен» ақталды. Географиялық-натуралистік немесе мәдени-тарихи дәлелдерден басқа, туранизм тарихи аргументтерге жүгініп, орыстар скифтер мен монғолдардың тікелей мұрагерлері деп тұжырымдады. Мұндай теориялардың саяси мақсаты айқын болды: олар Ресей империясының шекараларын оңтүстік пен шығысқа кеңейтуге құқығы бар дегенді білдірді. Тұран мұрасы ата-баба мекеніне оралуды ғана емес, сонымен бірге бір кездері бабалар салған маршрут бойынша шығысқа қарай жылжуды да заңдастырды.Бір маңызды нюанс Федор Достоевскийдің «Жазушының күнделіктері» соңғы автордың қайтыс болғанынан кейін үш күн өткенде нақты тұжырымдалған жаңа дискурста байқалады. Михаил Скобелевтің Геок-Тепедегі жеңісін дәріптей отырып, ол мұсылман Азияны жаулап алып, Еуропаны өзін азиялық держава ретінде құрметтей алатындығына баса назар аударды, өйткені «Азия ... бұл біздің сергітетін тамырымыз, ол сергітетін нәрсе емес, толықтай тірілту және қайта құру керек! Осындай идеялар қуатты ренішпен белгіленді, орыс интеллектуалды дәстүрінде бұрыннан айтыла бастады, оған 1865 жылға арналған Голос газетінің шығуы дәлел болды. Алайда, мұндай дискурстың жаңалығы, соған сәйкес, орыстар толықтай бола алады Еуропалықтар тек Азияда. Бұған барлық бағыттағы зиялылар мен саясаткерлер келіскен - бұл таңқаларлық емес, өйткені мұндай дискурс тек Орталық Азияға ғана емес, Сібір мен Қиыр Шығысқа да жоспарланған болатын.Орталық Азияға қатысты бұл 1890 жылдардың басында қайта тұжырымдалды. шығыстанушы, саясаткер және өнеркәсіпші Эспер Ухтомский. Ресейліктер өздерінің «арийліктерін» түпкілікті жүзеге асыруға мүмкіндік беретін Амударияға бой алдырғанын растай отырып, ол былай деп жазды:«Батысқа қатысты, жалпы алғанда, орыстар көптеген жағынан артта қалып қойды, олар өз күштерін баяу дамыта түсті, олар әрдайым өздерінің ежелгі тарихи үндеуінің биігінде тұра бермейді. Мұнда, Транскаспийлік шығыста қазір керісінше құбылыс байқалады: тәкаппар армандар тәжірибелі шындыққа сәйкес келеді. Ағылшындар, француздар, немістер және т.б. біздің ақылға қонымды және табанды энергиямызға таң қалады».Шетелдік (ең алдымен француз) баспасөз Ресейдің Орта Азия халықтарын тыныштандыруға және өркениетке дайындығын құптады (1893 жылы 27 желтоқсанда орыс-француз қорғаныс одағы ратификацияланғаннан кейін Франция Ресейдің Орталық Азиясында өте жақсы қабылданғаны маңызды). Сонымен, Джирар де Риал бір кездері Ресейді мадақтады «Варварларды өздерінің азиялық далаларына лақтыру», қазір «Оларды сіңіру немесе оларға батыстық мәдениетті сіңіру миссиясын алды».Алайда «Өркениетті» Орта Азияға әкелу Ресейге бұйырды» деген теориямен барлығы бірдей келісе қойған жоқ. Ресейлік батысшыл элита өздерінің еуропалықтығын дәріптесе, «біздің еуропалық өркениеттің барлық сабақтарын игере алмаған орысқа деген еуропалық көзқарас жалпы сыни күйінде қалды. Венгр шығыстанушысы Арминиус Вамберидің пікірінше, демократиядан гөрі деспотизмге ұқсайтын орыс абсолютизмі Шығыста демократиялық принциптерге негізделген шынайы еуропалық идеялардың таралуына кедергі жасайды. Лорд Джордж Натаниэль Керзон 1889 жылы былай деп жазды:«Орталық Азияны жаулап алу дегеніміз - бір шығыс халқын екінші бір халықтың соған байланысты жаулап алуы. Өркениетті Еуропа варварлық Азияны құлату үшін баннерлер көтерген жоқ. Бұл 19 ғасырдағы крест жорығы емес. [батыстық] әдеп пен әдепті бекіту. Жай өрескел Азия өркениетті Еуропаны аралаған соң, ата-бабаларына тиесілі жерлерді талап ету үшін өзінің бастауына қайта оралады. Еуропада артқа қарайтын жүйе Орталық Азия үшін прогрессивті болып табылады; тоқырау - бұл үлкен прогресс. «Шығыс» жағынан Ресейден 1916 жылы Лозаннадағы Ұлттар Конференциясына келген түрік-татар делегациясы Византияны (яғни, ерекше еуропалықтарды) еске түсіре отырып, орыстардың еуропалық идеясына қарсы шықты. өркениет) орыс діни дәстүрінің тамырлары. Орыстардың өздері кейде өздерінің Шығыстағы «өркениеттік миссиясына» күмәнданатын. Кеңейтуді жалғастыруды жақтаған «Восточник» Ухтомский сонымен бірге Үндістанға қарай алға жылжу туралы жиі айтылатын күмәнмен бөлісті, өйткені, оның пікірінше, орыстар әртүрлі халықтарға жататын көптеген халықтарды басқаруға дайын емес еді. өркениеттер:«Біз өзіміз жаулап алған шығысқа объективті қатынас жасай алатындай өркениетті емеспіз. Егер біз Түркістаннан оңтүстікке және оңтүстікке қарай жүретін болсақ, орыстар мұндай қорқынышты хаосты бастан кешіруден тайынбайды, сондықтан біздің шығыстағы саясатымыздың қаншалықты қайғылы аяқталатынын болжау мүмкін емес».Осы пікірлердің полифониясында 20 ғасырдың бас кезінде орыс зиялыларының туранизмін қоздырған күшті реніш үнемі сезіледі. және өздерінің жеке басына және Ресейдің әлемдегі орны туралы сенімсіздік туралы куәлік берді. Олар өздерін Тұранмен таныстырды және кейінірек Александр Блок жырлаған «қиғаш көздермен» Ресей-Азия идеяларын қабылдауға дайын болды. Рас, бұл сурет еуропалық философтарға арналған болатын. Адеб Халид айтқандай,Ресей Еуропамен теңесу үшін өзін бағдарлай бастады. 19 ғасырдың аяғында Ресейде философиялық теориялар мен діни ойлар Шығыс мистицизмінің ықпалына түсіп, империалистік жобалар ішінара Азия бағытында орналастырылды, орыс зиялыларының бір бөлігінің көз алдында Тұран, толықтай ақталды. жүктеу/скачать 384,52 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|