Художник А. Ю. Никулин Редактор Л. Н. Павлова Ясперс К. Я 83 Вопрос о виновности: Пер с нем



бет6/26
Дата18.10.2023
өлшемі0,56 Mb.
#186591
түріРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26
Байланысты:
Yaspers Vopros-o-vinovnosti-O-politicheskoy-otvetstvennosti-Germanii RuLit Me 682177

II. ВОЗМОЖНОСТИ ОПРАВДАНИЯ
У нас самих и у тех, кто желает нам добра, уже наготове мысли об облегчении нашей вины. Есть точки зрения, которые, намекая на более мягкий приговор, одновременно точнее формулируют и характеризуют вину, имеющуюся в виду в том или ином случае.

  1. Террор

Германия при нацистском режиме была тюрь­мой, угодить в эту тюрьму — политическая вина. Но как только двери этой тюрьмы захлопнулись, взломать их изнутри нельзя. Рассматривая ответ­ственность и виновность узников, еще оставшую­ся и возникающую теперь, надо всегда задаваться вопросом: что было вообще возможно сделать тогда? В тюрьме возлагать ответственность за бес­чинства тюремщиков на всех узников скопом явно несправедливо.
Говорили, что миллионы, миллионы рабочих и миллионы солдат, должны были оказать сопро­тивление. Они этого не сделали, они работали на войну и сражались, значит, они виновны. На это можно возразить: пятнадцать миллионов ино­странных рабочих так же точно работали на войну, как немецкие рабочие. Что с их стороны соверша­лось больше актов саботажа, не доказано. Лишь в последние недели, когда уже все разваливалось, иностранные рабочие развили, по-видимому, большую активность.
Невозможно совершать крупные акции, не ор­ганизовавшись под чьим-то руководством. Требо­вать, чтобы население государства бунтовало и против террористического государства, — значит требовать невозможного. Такой бунт может быть только распыленным, лишенным настоящей со­бранности, он остается сплошь анонимным, это тихое погружение в смерть. Есть лишь несколько исключений, ставших известными благодаря осо­бым обстоятельствам (таких, как героизм брата и сестры Шолль*, этих немецких студентов, и про­фессора Губера в Мюнхене**).
Удивительно, как можно тут кого-то обвинять. Франц Верфель, который вскоре после разгрома гитлеровской Германии написал статью, безжалост­но обвиняющую весь немецкий народ, утверждал, что сопротивление оказал один Нимёллер***, — и в той же статье он говорит о сотнях тысяч людей, кото­рых убили в концлагерях,— почему? Да потому, что они, хотя чаще только словами, оказывали со­противление. Это анонимные мученики, своим бесследным исчезновением как раз и показавшие, что возможностей не было. Ведь до 1939 года концлагеря были чисто внутринемецким делом, да и после их заполняли в большой мере немцами. Число политических арестов в 1944 году ежемесяч­но переваливало за 4000. Тот факт, что концлагеря существовали до самого конца, доказывает, что в стране была оппозиция.
В этих обвинениях нам порой слышится фари­сейский тон тех, что с опасностью для себя бежа­ли, но в результате — если сравнить с муками и смертью в концлагере или со страхом в Герма­нии — жили все-таки за границей без гнета терро­ра, хотя и с эмигрантскими бедами, а теперь эми­грацию как таковую ставят себе в заслугу. Такому тону мы считаем себя вправе спокойно, без гнева дать отпор.
Есть и в самом деле голоса справедливых людей, которые хорошо понимают именно аппа­рат террора и его следствия. Вот Дуайт Макдо­нальд в журнале «Политике» за март 1945 года: апогей террора и вынужденной вины при терроре достигается альтернативой — убить или быть уби­тым. Некоторые чины, которым поручались рас­стрелы и убийства, говорит он, отказывались уча­ствовать в этих жестокостях и были расстреляны.
Вот Ханна Арендт: террор породил тот удиви­тельный феномен, что в преступлениях вождей стал участвовать немецкий народ. Подчиненные превратились в соучастников. Правда, в ограни­ченном объеме, но все же настолько, что люди, от которых этого никак нельзя было ожидать, отцы семейств, трудолюбивые граждане, добросовестно выполнявшие любую работу, так же добросовест­но, по приказу, убивали и совершали в концлаге­рях прочие зверства*.

  1. Вина и историческая связь

Мы различаем причину и вину. Объяснение, почему что-то произошло так и даже непременно должно было так произойти, непроизвольно счи­тается оправданием. Причина слепа и неизбежна, вина обладает зрением и свободна.
Так же мы поступаем обычно и с политическим событием. Историческая причинная связь как бы освобождает народ от ответственности. Отсюда удовлетворение, когда в беде кажется понятной ее неотвратимость по веским причинам.
Многие люди склонны брать на себя ответст­венность и подчеркивать это, когда речь идет об их теперешних поступках, произвол которых им хо­чется освободить от всяких ограничений и требо­ваний. Но, с другой стороны, склонны при неуда­че снимать с себя ответственность и сваливать ее на какие-то мнимые необходимости. Об ответст­венности только говорили, а что такое ответствен­ность, не ведали.
Соответственно все эти годы можно было слы­шать: если Германия выиграет войну, то выиграет ее партия, это заслуга партии, а если Германия войну проиграет, то проиграет ее немецкий народ, это его вина.
Однако при исторических причинных связях никак нельзя разграничить причину и ответствен­ность в тех случаях, когда человеческие действия сами суть некий фактор. Поскольку на происходя­щее влияют решения, то, что служит причиной, есть в то же время вина или заслуга.
А то, что не зависит от воли и решения, — это ведь всегда в то же время задача. Как проявит себя данное от природы, зависит и от того, как воспри­мет это, как обойдется с этим, что сделает из этого человек. Никакой ход событий историческая нау­ка не может считать просто неизбежным. Так же как эта наука никогда не может дать точного про­гноза (как то бывает, например, в астрономии), она и ретроспективно, задним числом, не может признать неизбежности ни всего происшедшего, ни отдельных действий. В обоих случаях она видит пространство возможностей, только в отношении прошлого картина эта богаче и конкретнее.
Историко-социологическое понимание и ри­суемая историческая картина — это уже опять-таки фактор событий и, стало быть, дело ответст­венности.
Из данностей, которые как таковые находятся еще вне сферы свободы, а потому и вне сферы ви­новности и ответственности, называют прежде всего географические условия и всемирно-исто­рическую обстановку.



  1. Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет