Диаграмма 6. Распределение ответов на вопрос: «Оказывают ли сегодня эксперты в области политологии влияние на процесс принятия политических решений?»

34% опрошенных полагают, что проблемный характер рассматриваемых взаимоотношений создают сами СМИ, которые вследствие своей ангажированности предпочитают взаимодействовать исключительно с угодными им экспертами.

А 10% респондентов утверждают о снижении уровня спроса СМИ на политическую аналитику.

И только 6% опрошенных наблюдают конструктивное взаимодействие между казахстанскими политологами и СМИ. Еще 4% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.

12% опрошенных утверждают о высоком уровне дезинтеграции экспертно-аналитического сообщества. Практически такой же точки зрения придерживаются 2% респондентов, которые видят здесь одни только разногласия и противостояние.

Еще 2% респондентов считают взаимоотношения между представителями экспертно-аналитического сообщества республики хаотичными, то есть развивающимися в ту или иную сторону в зависимости от стечения обстоятельств. А столько же опрошенных затруднились с ответом на этот вопрос

Наконец, оставшиеся 2% респондентов уровень консолидации экспертно-аналитического сообщества Казахстана оценивают, как высокий.

1) ангажированность определенной части экспертов - 66%;

2) отсутствие полноценного профессионального пространства для взаимодействия между политологами - 58%;

3) субъективные факторы, включая личные симпатии и антипатии - 56%;

4) слабые связи между теоретиками и практиками в сфере политической науки - 48%;

5) отсутствие четких критериев отделения экспертов-политологов от специалистов в других отраслях знания, анализирующих политическую жизнь республики - 34%;

6) давление со стороны государственной власти - 2%.

Таким образом, процессу консолидации представителей экспертно-аналитического сообщества Казахстана, по мнению респондентов, наиболее всего препятствует ангажированность определенной их части теми или иными политическими и деловыми кругами.