ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Валк С. Н.
Введение // Татищев В. Н. Избр. произв. С. 135. сел датируется самым концом 1710-х гг., начало же работы — 1720-ми гг. В 1739 г. готовая часть «Истории…» была представлена в Академию наук для печати, однако публикация не состоялась. Не была напечатана «История…» и в середине 1740-х гг., когда историк хлопотал о выходе в свет ее новой редакции. Над своим сочинени- ем Татищев продолжал работать до конца жизни, дописывая и рас- ширяя его, внося исправления в уже созданное 135 . Опубликована «История…» была лишь во второй половине XVIII в., да и то не полностью, ее печатание растянулось на 80 лет: в 1768 г. Н. И. Но- виков напечатал первую часть книги 1; вторую ее часть, а также книги 2, 3, 4 подготовил Г.-Ф. Миллер (1768, 1773, 1784); книга 5 появилась только в 1848 г. благодаря усилиям М. П. Погодина. Такая продолжительная, отмеченная огромными паузами публикация, осу- ществлявшаяся в разное время разными людьми, различно решаю- щими текстологические проблемы и к тому же пользовавшимися разными списками, естественно, сказалась на качестве и характере текста, породив целый ряд недоумений и поставив не разрешенные до сих пор вопросы. Отчасти поэтому интерпретация «Истории Рос- сийской» сопровождается целым рядом трудностей 136 , которые уве- личиваются также недостаточной осмысленностью истории как явления литературы: несмотря на целый ряд отдельных замечаний и общих рассуждений, исторический жанр далеко не полностью вписан в русскую литературную культуру XVIII столетия. Это, впро- чем, касается не одного Татищева, но и других исторических авто- ров: М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, даже М. В. Ломоносова, а отчасти — и Н. М. Карамзина. Даже при общем и поверхностном взгляде на «Историю Россий- скую» бросаются в глаза (как уже отмечалось) ее секуляризационные тенденции. Во-первых, абсолютно в духе своих мировоззренческих установок (отразившихся, в частности, и в «Духовной») Татищев 135 О истории создания «Истории Российской» см.: Пештич С. Л . Русская историогра- фия XVIII века. Ч. 1. Л., 1961; Шапиро А. Л . Историография с древнейших времен по XVIII век. Л., 1982. С. 136–137; Толочко А . «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.; Киев, 2005. С. 25–48. Особенно надо выделить текстологиче- ские статьи С. Н. Валка («О рукописях первой части „Истории Российской“ В. Н. Тати- щева», «О рукописях второй редакции второй части „Истории Российской“ В. Н. Тати- щева», «О рукописях первой редакции второй части „Истории Российской“ В. Н. Тати- щева», «О рукописи третьей части „Истории Российской“ В. Н. Татищева», «О рукопи- сях четвертой части „Истории Российской“ В. Н. Татищева»), помещенные соответствен- но в 1, 2, 4, 5 и 6-м томах академического издания «Истории Российской», предприня- того в 1960-е гг. ( Татищев В. Н. История Российская: в 7 т. Т. 1 –6. М.; Л., 1962–1966). 136 См. о них: Толочко А. Указ. соч. 194 195 особое внимание уделял развитию просвещения. Связанные с этим сюжеты он «разыскивал столь тщательно, что в результате их ока- залось в тексте „Истории“ даже больше, чем в ее источниках» 137 . Именно в уровне наук, в распространении знаний, в школах и би- блиотеках видел Татищев главный показатель государственного про- цветания. Здесь он был человеком подлинно петровской закваски; недаром Петр в конце жизни явно к нему благоволил. Если бы им- ператор смог прочитать написанные его сотрудником страницы, он не пожалел бы об оказанном ему покровительстве. Горячая заинте- ресованность Татищева в знаниях пришлась бы царю по сердцу. Понравилась бы Петру и другая, не менее отчетливо выраженная особенность «Истории…» — крайне настороженное отношение к чудесному и необычному, к сверхъестественным явлениям, так или иначе относящимся к религиозным интуициям; все связанное с этим «Татищев бестрепетно сокращал» 138 . За подобным отношением сто- яли разные причины: во-первых, склонность критически мыслить, приводившая Татищева к резким высказываниям о церковных чуде- сах, результатом чего явились не только затруднения с печатанием «Истории» в конце 1730-х гг., когда текст был представлен для цен- зуры новгородскому епископу Амвросию (Юшкевичу), но и стойкая репутация вольнодумца, сопровождавшая историка многие годы 139 . Во-вторых, церковные интенции Петровской эпохи — и тут Татищев был верным выучеником Петра 140 . В-третьих, определенные теоре- тические воззрения современного ему века на историю; так, по мне- нию Дж. Бр. Беркофф, типичное для Татищева противопоставление церковной и гражданской истории, возможно, восходит к идеям Лейб- ница 141 (что вновь открывает в нем типичного выразителя петров- ского времени с его увлечением Лейбницем). Основания мистиче- ского скепсиса Татищева были, как видим, различны. Только что упомянутое разграничение церковного и гражданско- го начал с неизбежностью привело историка к отказу от провиден- циалистского описания исторического процесса. Не то чтобы он отвергал его телеологическую направленность, обусловленную дей- ствием Промысла Божия. Нет, «но признавая теоретически возмож- 137 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|