в алгоритмах деятельности управляющей системы

- в разомкнутой системе управляющая система отдает приказы;

- в первом варианте циклической системы – так называемом варианте «черного ящика» - управляющая система рефлексирует выполнение и осуществляя следующее управленческое действие учитывает полученный ответ, меняет свое взаимодействие в с управляемой системой;

- во втором варианте циклической системы (вариант «белого ящика») в алгоритме деятельности управляющей системы появляется два новых шага:

- сначала производится необходимый и достаточный сбор информации о состояния управляемой системы,

- затем идет анализ и переработка полученных данных для учета;

- затем осуществляется управленческое действие и – обязательно – анализируются результаты.

Таким образом, очевидно, что только в третьей модели управляющая система осуществляет полный цикл управления. Более того, если под управляемой системой мы понимаем процесс учения ребенка, то разомкнутая модель соответствует классической лекционной системе, а управление по типу «черного ящика» циклической системы соответствует обучению с использованием балльно-рейтинговой системы оценивания. И только в третьей модели процесс учения описывается с позиций субъект-субъектных отношений в личностно ориентированном образовательном процессе.

В настоящее время очень важно осознавать основное отличие бизнес-модели от социально ориентированной модели управления в образовании (схема 2). В первом случае продуктом являются лекции, книги, программы, курсы – то, что должно приносить прибыль в деньгах, а во втором случае – продукт пусть и в виде образовательных услуг – сам по себе не имеет никакой цены, если он не интериоризирован в систему внутренних ресурсов ученика.

И во ФГОС, и в КС, и в новом Профстандарте четко прописана субъектность ученика, а это значит, что законодательно определен выбор модели управления учением как циклического управления по принципу «белого» ящика. Проблемы с введением инклюзии также однозначно определяют необходимость для учителей уметь на основании анализа социальной ненормальности поведения выстраивать педагогическое взаимодействие.

Педагогический анализ – как первый этап управления качеством в системе «учитель-ученик» – включает непосредственную деятельность учителя по оценке выделенных педагогически значимых параметров учебного успеха ученика, что, согласно циклической модели управления, является начальным этапом реализации учителем любой методики или технологии в модели циклического управления по принципу «белого» ящика.

С 2009 по 2013 гг. автором был проведен анализ уровня психолого-педагогической компететности слушателей на лекциях, а также анализ выполненных заданий слушателей курсов Педагогического университета «Первое сентября». Результаты анализа позволили оценить реальный уровень по владению учителями методами и технологиями педагогического анализа внутренних ресурсов ученика, таких, как обученность, обучаемость, логические, организационные (управленческие) и коммуникативные умения (УУД), особенности мотивационно-волевой сферы и психофизиологические особенности познавательной сферы ученика.

ориентированная

В течение последних трех лет я в каждой группе даю слушателям задание: оценить ведущую модель организационного поведения в их школе. Результаты выбора слушателей позволяют проанализировать некоторые характеристики модели управления в школах. Определяя модель организационного поведения в системе «учитель – администрация», слушатели выбирают позиции коллегиальной и поддерживающей моделей. Однако, проведение подобного анализа для системы «учитель- ученик» обычно приводит самих слушателей в замешательство. По данным самооценки получается, что ядерная, целеобразующая образовательная система «учитель-ученик» живет по законам организационного поведения в моделях авторитарной и опеки. А это значит, что в системе «учитель-ученик» работает теория управления, в которой человек объявляется плохим, недобросовестным и безынициативным работником, а в деятельности руководителя (в данном случае учителя) руководителя должна преобладать мотивация подчиненных (учеников), основанная на страхе наказания.

Итак, несмотря на то, что наука управления постулирует необходимость социально ориентированного управления, а ФГОС, КС, и стандарт педагога придают этим положениям статус закона, в реальности образовательные системы не реализуют необходимый потенциал современного управления, и социализация пока остается основой для описания аксиологических подходов в программах развития. Если образовательное социализирующее пространство определить как систему специальной управляемой деятельности индивидуальных и групповых субъектов в ресурсно-обеспеченной среде с множественными связями и отношениями, создающими условия для развития личности ребенка, педагога и родителя, то возникает необходимость уточнить содержание и формы ресурсного обеспечения среды.

В системе ресурсов, обеспечивающих функционирование и развитие социально-культурной организации, финансовые ресурсы – только часть, недостатки которой могут быть в определенных условиях скорректированы кадровыми, социально-демографическими и иногда даже морально-этическим ресурсами.Но вот недостатки в морально-этических и кадровых ресурсах очень трудно, а чаще всего невозможно компенсировать [5, 6].

Интересными оказались результаты самодиагностики, проведенной в группе завучей Москвы на одном из семинаров в 2012 году. На семинаре присутствовали 53 завуча с разным стажем работы, которым было предложено обозначить направления, которые, по их мнению, наиболее результативны в решении проблем качества школьного образования. Оказалось, что завучи со стажем до 5 лет работы все ресурсы решения проблем видят только в собственных силах, при этом ждут целенаправленной помощи от компетентных коллег, и не видят необходимости в изменениях самого учителя. Завучи со стажем от 6 до 15 лет готовы модернизировать внутришкольное управление, но ожидают помощь и поддержку от системы непрерывного профессионального образования. Самые опытные завучи со стажем более 15 лет очень сдержанны в оценке эффективности помощи извне, но зато все практически все уверены в том, что главным ресурсом повышения качества образования является готовность самого учителя к изменениям.

В результате описанных выше исследований автором были сформулированы пять положений, реализация которых позволяет спроектировать и/или оценить качество социальности системы управления в школе:

1. В социально ориентированной модели в системе управления школой управляемой подсистемой является процесс личностного развития обучающегося через различные виды деятельности, в которых обучающийся является целеобразующим субъектом.

2. Социальность должна быть присуща всем составляющим образовательной среды:

- содержание предметов должно быть представлено как социально значимое,

- формы урочной и внеурочной деятельности должны обеспечивать социализацию,

- педагогическое взаимодействие должно, быть конструктивным и поддерживать процессы социализации.

3. В социально ориентированной модели управления в системе «учитель-ученик» учитель эффективно реализует психолого-педагогическую, коммуникативную и управленческую компетенции.

4. Структура социально ориентированной модели управления выстраивается в школе по принципу субъект-субъектных, договорных взаимоотношений на основе модели циклического управления по принципу «белого» ящика.

5. В социально ориентированной модели управления каждый субъект деятельности должен реализовать все функции управления в своем пространстве реализации управленческих функций [7], а не делить их по должностям.