A. Popov School of Business of BSU, Minsk, Belarus COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ANTI-CORRUPTION

147
дам в решении острых проблем преодоления коррупционной преступности и формирования 
в обществе неприятия коррупции в целом. Повседневной реальностью становится взаимный 
обмен студентами, создание совместных предприятий, взаимные инвестиции и равноправное 
участие производителей из стран ЕАЭС в государственных закупках. Во всех сферах эконо-
мического сотрудничества необходимы максимально совпадающие подходы к минимизации 
коррупционных рисков и законодательных мер по преодолению коррупции. Успех в решении 
общих проблем может быть достигнут только общими согласованными усилиями.
Антикоррупционное законодательство Республики Казахстан и Республики Беларусь пре-
следует общие цели минимизации коррупционных проявлений и негативных последствий 
коррупции, базируется на правовых нормах Конвенции ООН 2003 г. «Против коррупции», ис-
пользует и учитывает наработки принятого на 13 пленарном заседании Межпарламентской 
Ассамблеи государств – участников СНГ модельного закона СНГ «О борьбе с коррупцией» 
от 3 июля 1999 г. (далее – Модельный закон). Вместе с тем за истекший со времени принятия 
Модельного закона период времени каждая из стран выбирала свой путь, собственные формы 
и методы борьбы с коррупцией.
Целью статьи является исследование общих подходов и различий к определению ключе-
вых понятий, мер и методов противодействия коррупции в законодательстве двух стран для 
дальнейшего использования полученных результатов в учебном процессе. Базовыми норматив-
ными правовыми актами в сфере правового регулирования антикоррупционной деятельности 
государств являются Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. «О борьбе с коррупцией» 
(далее – Закон Республики Беларусь) и Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 г. 
«О противодействии коррупции» (далее – Закон Республики Казахстан).
По структуре и объему Закон Республики Беларусь содержит 8 глав и 50 статей, Закон Ре-
спублики Казахстан включает в себя 5 глав и 27 статей.
Важное место в законах обеих стран занимают правовые нормы, определяющие меры 
по противодействию и предупреждению коррупции. Таковые содержатся в ст. 6–17 гл. 2 Зако-
на Республики Казахстан и ст. 15–25 гл. 3 Закона Республики Беларусь. Законодатели каждой 
из стран использовали собственные подходы к решению сходных задач. Содержащаяся в ст. 6 
Закона Республики Казахстан система мер противодействия коррупции изложена менее развер-
нуто и не так подробно, как в ст. 5 Закона Республики Беларусь. В Законе Республики Казах-
стан отсутствуют положения: о планировании и координации антикоррупционной деятельно-
сти, совершенствовании системы государственных органов и сокращении административных 
процедур, гарантиях и компенсациях должностным лицам. Закон Республики Казахстан так-
же не содержит положений об антикоррупционной криминологической экспертизе и обяза-
тельном антикоррупционном обучении во всех учебных заведениях и для всех должностных 
лиц. Вместе с тем Закон Республики Казахстан содержит положения об антикоррупционном 
мониторинге, анализе коррупционных рисков и антикоррупционных стандартах, не включен-
ных в Закон Республики Беларусь. Практически одинаковы по содержанию статьи законов 
о конфликте интересов. Близки по смыслу и содержанию ст. 12 и ст. 14 Закона Республики 
Казахстан и ст. 17–20 Закона Республики Беларусь, вводящие ограничения для должностных 
лиц в сфере занятий предпринимательской деятельностью, совместной службы (работы) род-
ственников, использования служебной информации. Однако Закон Республики Казахстан не 
содержит ограничений и запретов относительно участия в управлении коммерческой органи-
зацией через иных лиц, наличия счетов в иностранных банках, осуществления поездок за счет 
физических и юридических лиц (п. 6, 7, 9 ст. 17 Закона Республики Беларусь). Относительно 
запрета на занятия предпринимательской деятельностью Закон Республики Казахстан, в от-
личие от Закона Республики Беларусь, допускает приобретение должностными лицами цен-
ных бумаг на организованном рынке, в том числе акций коммерческих организаций в количе-
стве не более 5 % от общего количества голосующих акций организаций. Законодатели обеих 
стран уделили должное внимание мерам финансового контроля – декларированию доходов 

148
и имущества. В Законе Республики Беларусь этим проблемам посвящена гл. 5 «Декларирова-
ние доходов и имущества», в Законе Республики Казахстан – ст. 11 «Меры финансового кон-
троля». Национальный Закон Республики Беларусь более подробно регламентировал вопросы 
декларирования доходов и имущества государственными должностными лицами, ввел обяза-
тельное декларирование доходов и имущества не только супругами государственных долж-
ностных лиц, а также лицами, ведущими совместное хозяйство и несовершеннолетними ли-
цами. Закон Республики Казахстан предусматривает декларирование супругами должностных 
лиц (п. 3. ст. 11.) В полном объеме правовая норма о декларировании в Законе Республики Ка-
захстан вступит в силу с января 2021 г. Основополагающим в антикоррупционном законода-
тельстве является определение субъектов коррупционных правонарушений. Законодательство 
Республики Беларусь в качестве таковых выделяет государственных должностных лиц, лиц, 
приравненных к государственным должностным лицам, иностранных должностных лиц, а так-
же лиц, осуществляющих подкуп государственных должностных или приравненных к ним лиц 
либо иностранных должностных лиц. Такой подход к определению потенциальных субъектов 
коррупционных правонарушений полностью соответствует изложенному в Модельном законе.
Закон Республики Казахстан содержит определения таких понятий, как лицо, занимающее 
ответственную государственную должность, должностное лицо, лицо, постоянно, временно 
или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо вы-
полняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функ-
ции в государственных органах, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного 
самоуправления, а также в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях 
Республики Казахстан, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, го-
сударственный служащий, а также лица, приравненные к лицам, уполномоченным на выпол-
нение государственных функций.
Различия в подходе законодателей к определению понятий становятся очевидными при рас-
смотрении содержания понятий лиц, приравненных к государственным должностным лицам 
в Законе Республики Беларусь, и лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполне-
ние государственных функций в Законе Республики Казахстан. В первом случае в круг прирав-
ненных к государственным должностным лицам законом отнесены депутаты представитель-
ных органов всех уровней, кандидаты, баллотирующиеся на выборы, лица, уполномоченные 
на совершение юридически значимых действий, и лица, постоянно или временно либо по спе-
циальному полномочию занимающие в негосударственных организациях должности, связан-
ные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных 
обязанностей, а также представители общественности при охране общественного порядка. Во 
втором случае круг субъектов определен аналогично, однако в качестве субъектов упоминают-
ся лица, исполняющие управленческие функции в государственной организации или субъек-
те квазигосударственного сектора. Под субъектами квазигосударственного сектора в законода-
тельстве Республики Казахстан понимаются государственные предприятия, а также субъекты 
хозяйствования с долей государственной собственности и аффилированнные с ними юридиче-
ские лица. Таким образом, в круг субъектов коррупционных правонарушений в Законе Респу-
блики Казахстан не попадают должностные лица частных, негосударственных организаций.
Различаются подходы законодателей и к определению субъектов, отвечающих за борьбу 
с коррупцией. В отличие от законодательства Республики Беларусь, где вся полнота ответствен-
ности за борьбу с коррупцией возложена на органы Генеральной прокуратуры, КГБ и МВД, 
Закон Республики Казахстан в качестве единого органа, осуществляющего борьбу с корруп-
цией, определяет уполномоченный орган по противодействию коррупции (Агентство Респу-
блики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции), а также 
иные субъекты противодействия коррупции – государственные органы, субъекты квазигосу-
дарственного сектора, общественные объединения, а также иные физические и юридические 
лица. Это отличие в подходах к определению субъектов борьбы с коррупцией не носит прин-

149
ципиального характера. Мировая практика имеет немало примеров, когда функции проти-
водействия коррупции возложены на единый специализированный орган. Примерами таких 
организаций являются Бюро по расследованию случаев коррупции (БРК) в Сингапуре, Цен-
тральное антикоррупционное бюро (ЦАБ) в Польше.
Из Закона Республики Казахстан исключена ранее существовавшая статья о правонаруше-
ниях, создающих условия для коррупции. В ранее действовавшем законе за коррупционные 
правонарушения и правонарушения, создающие условия для коррупции, предусматривалась 
административная либо дисциплинарная ответственность. В Кодексе Республики Казахстан 
об административных правонарушениях (далее – КоАП РК) фактически отсутствуют статьи 
о юридической ответственности за данный вид правонарушений. Так, в КоАП РК отсутству-
ют аналоги статей КоАП Республики Беларусь: ст. 9.13 «Нарушение законодательства об об-
ращениях граждан и юридических лиц», ст. 9.26 «Нарушение законодательства об админи-
стративных процедурах», ст. 23.83 «Нарушение порядка проведения конкурсов и аукционов», 
ст. 11.16 «Нарушение порядка использования средств бюджета, государственных внебюджет-
ных фондов либо организации государственных закупок товаров (работ, услуг)».
Вместе с тем КоАП РК содержит гл. 34 «Административные коррупционные правонару-
шения». Ст. 666–668 касаются предоставления незаконного материального вознаграждения 
физическими и юридическими лицами. Ст. 679 определяет меру ответственности за осущест-
вление незаконной предпринимательской деятельности и получение незаконных доходов го-
сударственными органами и органами местного самоуправления. Данный закон предусмотрел 
административную ответственность за непринятие руководителями государственных органов 
мер по противодействию коррупции (ст. 680) и принятие на работу лиц, ранее совершивших 
коррупционное преступление (ст. 681). Наличие в КоАП РК ст. 681 может быть связано с тем, 
что уголовным законом в качестве одной из санкций за совершение коррупционных правона-
рушений определяется пожизненный запрет занимать должности государственного управле-
ния. Таким образом, в отличие от законодательства Республики Беларусь, законодательство 
Республики Казахстан предусматривает за коррупционные правонарушения не только уголов-
ную, но и административную ответственность.
Как и в законодательстве Республики Беларуси, в законодательстве Республики Казах-
стан основным видом ответственности за коррупционные деяния является уголовная ответ-
ственность. Ст. 361 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями» соответствует 
по содержанию
 
ст. 424 УК Республики Беларусь «Злоупотребление властью или служебными 
полномочиями». Максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 424 УК Республики Беларусь – 
от 3 до 10 лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать 
определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно Закону Ре-
спублики Казахстан – ограничение свободы на срок до 7 лет либо лишение свободы на срок 
до 7 лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные 
должности или заниматься определенной деятельностью.
Уголовные законы обеих стран предусматривают ответственность за превышение власти 
или должностных полномочий (ст. 362 УК Республики Казахстан и ст. 426 УК Республики Бе-
ларусь). По данному составу преступления уголовным законом Республики Беларусь также 
установлена более суровая мера ответственности в виде максимального наказания до 10 лет 
лишения свободы против 7 лет лишения свободы по УК Республики Казахстан соответственно.
Центральное место в антикоррупционном уголовном законодательстве занимает юриди-
ческая ответственность за взяточничество и подкуп должностных лиц. Ст. 430 «Получение 
взятки», ст. 431 «Дача взятки», 
ст. 
432 «Посредничество во взяточничестве» УК Республи-
ки Беларусь соответствуют ст. 336, ст. 367, ст. 368 УК Республики Казахстан. Части первые 
данных статей предусматривают максимальное уголовное наказание в виде лишения свободы 
до 7 лет по ст. 430 УК Республики Беларусь и 5 лет лишения свободы по ст. 336 УК Республики 

150
Казахстан. Отличительной особенностью ст. 336 является включение в качестве субъекта по-
лучения взятки лица, занимающего ответственную государственную должность. В уголов-
ном законе Республики Беларусь ответственное положение должностного лица рассматрива-
ется как отягчающий признак и влечет более суровую ответственность по ч. 4 ст. 430 – от 5 до 
15 лет с конфискацией имущества.
В то же время в отношении преступлений, совершенным путем вымогательства, группой 
лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, неоднократно, – зако-
нодательствами обеих стран установлена суровая уголовная ответственность – до 12 и 15 лет 
лишения свободы. Заслуживают внимания отличия в примечании к статье «Получение вятки». 
Законодатель Казахстана посчитал целесообразным исключить уголовную ответственность 
для должностных лиц «за получение впервые имущества, права на имущество или иной иму-
щественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за 
ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала 
двух месячных расчетных показателей». В Уголовном законе Республики Казахстан в каче-
стве санкции широко используется штраф, кратный сумме взятки. Так, ч. 4 ст. 336 УК Респу-
блики Казахстан в качестве санкции предусмотрен штраф в размере от сорокакратной до пя-
тидесятикратной суммы взятки, альтернативой которому является лишение свободы на срок 
от 10 до 15 лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать опре-
деленные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ст. 367 «Дача взятки» и ст. 368 «Посредничество во взяточничестве» УК Республики Ка-
захстан практически идентичны ст. 431 и ст. 432 УК Республики Беларусь. Отличаются санк-
ции по данным статьям, которые предусматривают в качестве основного наказания штрафы, 
кратные размеру взятки. Основанием для освобождения от уголовной ответственности на-
ряду с вымогательством и добровольным сообщением о даче (передаче) взятки также явля-
ется передача за ранее совершенные законные действия (бездействие) подарка в сумме или 
стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные 
этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью. 
Гл. 15 УК Республики Казахстан также включает в себя и иные составы должностных престу-
плений, такие как: «Присвоение полномочий должностного лица» (ст. 363), «Незаконное уча-
стие в предпринимательской деятельности» (ст. 364), «Воспрепятствование законной предпри-
нимательской деятельности» (ст. 365), «Служебный подлог» (ст. 369), «Бездействие по службе» 
(ст. 370), «Халатность» (ст. 371).
В Республике Казахстан принята и действует Антикоррупционная стратегия Республики 
Казахстан на 2015–2025 гг. Целью стратегии является повышение эффективности антикорруп-
ционной политики государства, вовлечение в антикоррупционное движение всего общества 
путем создания атмосферы «нулевой» терпимости к любым проявлениям коррупции и сниже-
ние в Казахстане уровня коррупции. Стратегия предусматривает в перспективе охватить об-
учающими антикоррупционными курсами все учебные заведения, государственные органы 
и в целом гражданское общество. Поставленная задача полностью совпадает с требованиями 
Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией».
Таким образом, следует сделать вывод об определенной близости, но не идентичности на-
циональных антикоррупционных законодательств двух стран. Опыт каждой из стран достоин 
пристального внимания. Генеральной прокуратурой Республики Беларусь изучается вопрос 
о введении административной ответственности в отношении юридических лиц за взятку, пе-
реданную в их интересах или от их имени, нормы, существующей в законодательстве Респу-
блики Казахстан. Эффективность и действенность того или иного закона определяет практика 
правоприменения. Наметившаяся в первой половине 2019 г. по данным Генеральной прокура-
туры Республики Беларусь тенденция снижения числа выявленных коррупционных престу-
плений в Республике Беларусь может свидетельствовать о верности избранного политическо-
го курса и законодательных решений в сфере противодействия коррупции.

151

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: