Российский гуманитарный научный фонд

ганизации - осуществляет брюссельская школа во главе с И. Пригожи- 
ным.
Общую теорию систем (ОТС) рассматривают если не как непо­
средственную предшественницу синергетики, то как одну их областей 
знания, подготовивших проблему самоорганизации систем. Объекты 
общей теории систем и синергетики всегда системны. Системный под­
ход как действующая методология привел к формированию общей тео­
рии систем - метатеории, предметом которой являются класс специаль­
ных теорий систем и различные формы системных построений.
Что касается синергетики, то здесь речь уже идет не о системах как 
таковых, а о 
процессе
структурирования. Ядром рассмотрения является 
самоорганизация. Можно сказать, что произошел переход от статики 
систем к динамике. Статус и место синергетики не определены столь 
четко, как в случае ОТС. Г. Хакен видел в синергетике универсальный 
формальный язык, позволяющий описать разнообразные процессы са­
моорганизации. Прослеживая становление синергетики в контексте 
междисциплинарного знания, отметим, что синергетика явилась преем­
ницей некоторых аспектов ОТС, кибернетики и физики, точнее, термо­
динамики. Процессы самоорганизации традиционно числились по ве­
домству кибернетики, но объектами последней выступали лишь искус­
ственные и живые системы, в то время как в синергетике процессы са­
моорганизации распространяются на неживую природу. Область явле­
ний, находящаяся в поле внимания синергетики, - это так называемые 
диссипативные структуры, которые возникают при определенных усло­
виях в нелинейных системах.
Синергетические процессы - это процессы, детерминированные 
целостностью, конфигурацией взаимодействий, местом в структуре. 
Важным аспектом самоорганизации является то, что части ведут себя 
согласованным образом. Примеры такого поведения можно встретить в 
биологии (например, согласованность большого косяка рыб, самоорга­
низация колоний амебы, перелеты птиц, согласованное поведение боль­
ших стай животных). Кооперативные свойства проявляют системы и в 
неживой природе, они прослеживаются в поведении плазмы, в коге­
рентных излучениях лазеров. Например, при определенных критических 
порогах энергетической «накачки» лазера возникает эффект испускания 
световой волны атомами: они действуют строго коррелятивным обра­

зом, каждый атом испускает чисто синусоидальную волну, как бы согла­
суясь с поведением другого излучающего атома, то есть возникает эф­
фект самоорганюации*®.
Методологически важно обратить внимание на то, что синергетика, 
приняв от ОТС, от кибернетики эстафету развития системных идей, пе­
редает ее дальше, наполнив новым содержанием. На этапе синергетики 
удалось преодолеть жесткое разфаничение явлений и закономерностей 
живой природы и искусственной, с одной стороны, и живой и неживой -
с другой. Статус синергетики до сих пор не обозначен в связи с тем, что 
определение места синергетики в сложившейся системе знания невоз­
можно. Она попросту не укладывается в «прокрустово ложе» дисципли­
нарно организованного знания - в привычное деление на научное, нена­
учное, метафизическое и прочее. Осуществляя преемственность в разви­
тии междисщ
1
плинарного знания - информатики, кибернетики, общей 
теории систем, синергетика в то же время представляет собой новое яв­
ление в науке, которое само по себе весьма симптоматично, и заставляет 
задуматься о том, что дисциплинарная структура научного знания, к 
которой мы привыкли, в данном случае непригодна.
На примере синергетики как междисциплинарного знания можно 
показать, что междисциплинарные исследования имеют два аспекта ин­
теграции;
а) онтологический аспект, связанный с переходом от дискретного, 
атомистического мировосприятия к системному;
б) гносеологический аспект, связанный с изменением самой познава­
тельной традиции в контексте междисциплинарного знания.
Высказанное положение следует выделить как основную идею в 
представленном исследовании феномена междисциплинарного знания.
Первый аспект связан с изменением представлений о мире. Дейст­
вительность не есть нечто прочное, вещное, а скорее саморазвивающий- 
ся процесс, открытая Вселенная. Нельзя взирать на действительность 
как зритель, со стороны, необходимо участвовать, изменяя ее и одно­
временно себя (синергетический подход). Действительность не только 
воспринимается разумом, но конструируется им (феноменологический
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся 
системах и устройствах. М., 1985. С. 26.

подход в науке). Любой объект познания включен в некий заранее ис­
толкованный контекст, за пределами которого находятся другие, тоже 
заранее истолкованные контексты (герменевтический подход в филосо­
фии и опыт познания квантово-механической реальности в науке).
Второй аспект интеграции - гносеологический - связан с тем, что 
междисциплинарные исследования требуют особого типа мьппления. 
Этот тип мышления назьгоается коммуникативным, диалогическим. 
Ориентация на познание открытых систем, неразрывно связанных с ок­
ружающей средой, в динамическом взаимодействии которых спонтанно 
рождается новый порядок, заставляет пересмотреть ситуацию: что зна­
чит знать такие системы? Может ли знание о них быть точным, оконча- 
тельнь»!? Возможны ли относительно них вопросы, как в классической 
науке, - «это найдено или сделано?», «это абсолютно или относитель­
но?», «это реальное или кажущееся?»
Происходит смена парадигмы (парадигма - это дисциплинарная 
матрица, коммуникативная среда, в которую погружено научное сооб­
щество) научного знания, и вновь актуален вопрос, что значит знать? 
Как в свое время писал И.В. Гете:
Но мир! Но жизнь! Ведь человек дорос,
Чтоб знать ответ на все свои загадки.
Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос,
На этот счет у нас не все в порядке.
Коммуникативное мышление характеризуется тенденцией отказа от 
дихотомий, конфронтаций, от прямого «да» или «нет». Не только в по- 
стнеклассической науке, ядром которой является синергетика, но еще 
раньше — в неклассической, в процессе познания микромира ученые от­
мечали проявление этой тенденции. Электрон ведет себя и как частица, 
и как волна в зависимости от экспериментальной ситуации. Синергетика 
отказывается от так называемого объективного описания мира и пере­
ходит к описанию проективному, она как бы предлагает проект дейст­
вий, поскольку в рамках синергетического видения не может быть одной
абсолютной истины.
Точное, однозначное знание об объекте осталось прерогативой 
классической науки, объект, которой может быть определен однозначно 
и жестко. Для неклассической науки характерен вероятностный детер­

минизм. Порядок бифуркационных событий не предопределен. В кон­
тексте синергетического познания «знать — значит вести себя адекват­
ным образом в ситуациях, связанных с индивидуальными актами или 
кооперативными взаимодействиями»” . Синергетика, по мнению Г. Ха- 
кена, есть своего рода мост между системой как целостностью и частя­
ми, она ориентирована на взаимодействие, на согласованность целого и 
части, микро- и макроуровней. Отсюда актуальность синергетики при 
изучении таких систем, как «организм - окружающая среда». Уже пото­
му, что онтология синергетики - это онтология целостного мира, синер­
гетика диалогична.
Итак, междисциплинарное знание - это не только преодоление 
дисциплинарных границ и возникновение новых научных тандемов (со­
циобиологии, биополитики...), не только выход науки на новое интегра­
тивное пространство исследования - биосфера, ноосфера, единое ин­
формационное пространство, экологические природные комплексы, в 
познании которых позиция внешнего наблюдателя невозможна, но и 
становление нового типа мышления - мышления диалогового, комму­
никативного. Можно утверждать, что междисциплинарным исследова­
ниям созвучна диалоговая эпистемология, присущая гуманитарному 
познанию, а теперь актуальная для естествознания. Здесь видится новый 
этап междисциплинарной интеграции - это сближение естественно­
научного и гуманитарного знаний.
" Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 
1999. С. 157.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: