Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности
жүктеу/скачать 9,21 Mb. Pdf көрінісі
|
sorokinsbornik2021
| Попкова Наталья Владимировна
Брянский государственный технический университет, Брянск, Российская Федерация Отражение «кризиса идентичности» современного человека в философии конца ХХ века Отчуждение и одиночество человека в современном обществе отра- зилось в наиболее популярных философских течениях второй половины ХХ века - таких, как антиментализм, структурализм, постмодернизм [5]. Тезисы о «смерти субъекта» и исчезновении личности стали попытками философского осмысления тех проявлений кризиса идентичности, ко- торые наблюдаются в жизни постиндустриального социума. Но вместо критического вывода о необходимости гуманизации современного обще- ства представители этих направлений считали этап исчезновения «Я» неизбежным следствием технического прогресса [2, с. 113-186]. Так, по мнению Д.Деннета, «все мы - зомби» и «никто не является сознающим». Мысли могут мыслить себя сами, без мыслителя - личности: нет «Я» как центра, собирающего информацию и редактирующего ее, существу- ет лишь «информационно-процессуальная система», перерабатывающая информацию, поступающую из внешнего мира. Согласно Д.Деннету, по- добную виртуальную личность можно приписать и компьютеру; мы при- писываем людям рациональность, самосознание, свободу воли и этим со- здаем понимание личности как свободного и ответственного существа. По существу, мы присваиваем себе почетное звание «личность» [Цит. по: 8, с.141-150]. Особое внимание «смерти субъекта» и его причине - «кризису иден- тичности» уделяли представители струкутрализма и постмодернизма [4, с.83-100]. «Смерть субъекта» - это отказ от классического понимания че- ловека как сознательного существа. «Почетное звание личности» лишь присваивается человеку начиная с Нового времени: на самом деле при- вычка так представлять себя, утверждают постмодернисты, - лишь «ан- тропологическая иллюзия». То, что человек считает своим «Я», - это текст, сотканный из культурных кодов и обусловленный правилами дис- курсивных практик. Опыт жизни, вовлеченной во множество информа- ционных потоков, нельзя суммировать в единство, подчиненное систе- ме ценностей, то есть личность. В традиционном обществе норматив- ные практики, обращенные индивидом на себя, дисциплинировали его и индивидуализировали: посредством этих практик человек превращал себя в субъект. Современные же практики ведут к «кризису идентифи- кации»: невозможно воспринимать свою жизнь как единое объяснимое 669 целое. Идеологии и национальные культуры перемешались: логически совместить их нельзя, для этих равноправных мировоззрений даже вре- менный консенсус невозможен. Человек не способен осознать свою пози- цию по отношению к несовместимым ценностям, значит, теряется тож- дественность сознания. По словам Ж.Бодрийяра, «личность в качестве абсолютной ценности, с ее неуничтожимыми чертами и специфическим значением, такая, какой ее выковала вся западная традиция. . . эта лич- ность отсутствует, она мертва, выметена их нашей функциональной все- ленной» [1, с.118]. М.Фуко также отверг понимание самотождественного субъекта: «Всем тем, кто еще хочет говорить о человеке, его царстве и освобождении, всем тем, кто еще ставит вопросы о том, что такое человек в его сути, всем тем, кто хочет исходить из человека в своем поиске ис- тины. . . можно противопоставить лишь философический смех. . . В наши дни мыслить можно лишь в пустом пространстве, где уже нет человека» [7, с.363]. Он показал, как провозглашенная нетрадиционной философи- ей «смерть Бога» не привела к «смерти субъекта». М.Фуко призвал от- вергнуть «философию субъекта» ради новой, «бессубъектной»: «Говорят именно структуры, сама система языка - а не субъект. . . Как если бы до любого человеческого существования уже имелось некое знание, некая система. . . анонимная система без субъекта. . . «Я» взорвано. . . Не чело- века ставить на место Бога, но анонимную мысль, знание без субъекта» [Цит, по: 3, с.313]. Итак, согласно М.Фуко, «человек умирает, остаются структуры». Вопрос о человеке как о сущности в современную эпоху, по его мнению, уже невозможен, а разговоры о свободе человека - смешны: «Я исчерпало себя, пришло время открытия безличного «имеется»« [6, с.11]. Таким образом, этот антигуманистический взгляд основан на совре- менном социокультурном феномене - «кризисе идентификации», кото- рый заключается в разрушении целостного восприятия человеком себя как личности и носителя морального выбора, а своей жизни - как единого целого. Причиной этого кризиса считается переход к информационному обществу. Потоки коммуникации, в которые втянут современный чело- век, многочисленны, разнородны, несоизмеримы; индивидуальное созна- ние потеряло возможность интегрировать их в единый внутренний мир. Исчезновение «Я» понимается как результат того, что все традиции и иерархии ценностей утратили свой авторитет, и основанное на них поня- тие «Я» (индивида, ответственного за свои поступки) потеряло смысл: человек не может считаться автором своих поступков, так как реагирует в соответствии с теми системами коммуникации, в которые в данное вре- мя втянут. Этот тезис правильно ставит диагноз положению человека в 670 современном обществе, но затрудняет попытки найти выход из кризиса. жүктеу/скачать 9,21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|