ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2016
История
Выпуск 1 (32)
_______________
©
Белавин А. М., Крыласова Н. Б., 2016
28
УДК 902.1(653)
ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ
А. М. Белавин, Н. Б. Крыласова
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 614990, Пермь, Сибирская, 24
Пермский научный центр УрО РАН, 614000, Пермь, ул. Ленина, 13а
belavin@pspu.ru
n.krylasova@mail.ru
Для выделения археологических культур важным условием
является обоснование транс-
формации одной в другую. Традиционно границей между ломоватовской и родановской куль-
турами считался IX в. Как показывают накопленные за последние 30 лет материалы трансфор-
мация произошла на рубеже XI и XII вв., когда с переходом к пашенному земледелию изменил-
ся хозяйственно-культурный тип, а также все категории материальной культуры. Обосновыва-
ется вывод о принадлежности Прикамских древностей X–XI вв. к ломоватовской культуре.
Ключевые слова:
археологическая культура, периодизация,
трансформация, ломоватов-
ская и родановская культуры.
Археологический материал предстает перед археологами более или менее четко сгруппиро-
ванным в археологические культуры, в которых отложились в преобразованном виде этнографиче-
ские (но не обязательно этнические) культуры живых обществ прошлого [
Клейн
, 1999, с.52].
Вспомним, что такое археологическая культура и каковы ее признаки.
Существует множество определений археологической культуры. Мы не ставим сейчас перед
собой задачу полного анализа их, тем более что такой анализ уже неоднократно предпринимался
[
Кудрявцева (Мельникова),
1985;
Классификация
…, 2013, с.58–65]), попробуем выделить общее.
Прежде всего необходимо отметить, что известные точки зрения на
природу археологиче-
ской культуры делятся на две большие группы.
С одной точки зрения, археологическая культура является материальным выражением реаль-
ных социальных групп и народов. Сторонников ее среди археологов подавляющее большинство. С.
другой точки зрения, археологическая культура – это искусственный конструкт, аналитическая ка-
тегория, предназначенная для описания типологически близких между собой групп памятников.
Иными словами, это абстракция, продукт мышления исследователя, «идеальный тип». В известной
мере формирование археологической культуры является завершающим этапом археологической
классификации и в то же время предпосылкой самой этой классификации [
Классификация
…, 2013,
с.62]. Приверженцы такого подхода занимают более осторожную позицию относительно соотно-
шения этнических общностей и археологических культур и считают, что, прежде чем выходить на
уровень исторических и
этногенетических реконструкций, необходимо разобраться с собственно
археологическими источниковедческими вопросами. И с этим нельзя не согласиться,
поскольку
очень часто археологи, не разобравшись до конца во всем объеме источников, делают глобальные
выводы об этносоциальных процессах, а когда появляются новые факты или на основе более уг-
лубленного анализа какой-либо группы источников формулируются иные выводы, не могут отка-
заться от выдвинутых ранее гипотез и продолжают их отстаивать, «не замечая» материалов, не ук-
ладывающихся в эти гипотезы. Именно поэтому в последнее время мы нацелены в первую очередь
на более тщательный источниковедческий анализ имеющихся археологических коллекций.
Существуют различные точки зрения на методику выделения
археологической культуры,
возможности и методы ее интерпретации [
Классификация
…, 2013, с.63]. Критерии, по которым
выделяются
археологические культуры, условны. Как правило, основой выделения археологиче-
ских культур является материальный комплекс, чаще всего – керамика, реже – другие артефакты.
Общепринято, что понятие «археологическая культура» отражает сходный