ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
разделяемого многими исследователями (среди других — Ю. В. Стен- ником), я лишь несколько иначе прочертил границы между периода- ми, в их обобщенных характеристиках отметил те моменты, которые ранее недостаточно выделялись, а также представил их в целом не- сколько по-другому, нежели это делалось ранее. Тут надо заметить, что возможность по-разному, в различных понятийных категориях описать по сути одинаково выделяемые этапы развития (так, напри- мер, они легко поддаются характеристике в аспекте смены литера- турных стилей: петровское время — эпоха барокко, литература се- редины XVIII в. — вытеснение барокко классицизмом, конец века — торжество преромантических тенденций) является дополнительным свидетельством здравомысленности и, следовательно, действенности трехчастного деления литературного развития XVIII в. Однако напомню, что рассматриваемая в этом параграфе перио- дизация истории русской литературы XVIII столетия представляет собой реализацию лишь одного из двух основных к ней подходов — подхода, который выше был обозначен как «внутренний», микроисто- рический. Он ни в коей мере не отменяет макроисторического под- хода; оба они, каждый по-своему, высветляют важные закономер- ности литературной эволюции XVIII в., способствуя вступлению в своеобразный диалог с культурным наследством той эпохи, диалог, которым и является настоящее филологическое погружение в исто- рическое прошлое. Оба данных подхода дополняют друг друга, и едва ли возможно определенно сказать, какой из них лучше. Но признавая важность обоих этих ракурсов изучения словес- ности XVIII в., полагаю, что учебной книге по истории литературы более соответствует «внутренний», микроисторический, так как цель учебника в первую очередь как можно более полная демонстрация многообразия литературной жизни представляемой в нем эпохи, при- чем чем глубже читатель погружается в нее, тем лучше. Естествен- но, место данной эпохи в общем движении словесности с необходи- мостью должно учитываться, но основное внимание все же неиз- бежно должно сосредоточиться на тех процессах, которые протека- ли в ней самой, обеспечивая тем самым ее динамическую устойчи- вость именно как определенной эпохи. Для этого, по вполне ясным причинам, в наибольшей степени подходит «внутренний» принцип периодизации. Он и будет лежать в основе дальнейшего изложения, определяя архитектонику и композицию предлагаемой читателю книги. В ней XVIII в. рассматривается, насколько это позволяют современные потенции гуманитарных наук, изнутри, исходя из глу- бинных закономерностей его собственного развития. При таком понимании и последующей периодизации словесной культуры XVIII в. представляется важным и даже необходимым вер- XVIII в. представляется важным и даже необходимым вер- в. представляется важным и даже необходимым вер- нуться к вопросу о его хронологических границах. Выше уже были названы две даты (1 января 1700 г. и 11 марта 1801 г.); они, пусть и условно, могут определять верхнюю и нижнюю границы столетия. Их произвольность не должна смущать — по сути, любая попытка в виде даты обозначить исторический рубеж будет произвольной. Проблема хронологических границ заключается не в нахождении точного времени перехода из одного качества в другое; она имеет совсем иные смыслы и значения: к какому периоду относятся при- граничные области литературной жизни XVIII в. — петровское вре- XVIII в. — петровское вре- в. — петровское вре- мя и 1790–1800-е гг. — открывают ли они и замыкают интересующую нас эпоху, или же принадлежат другим этапам истории русской ли- тературы — XVII и XI Х вв. соответственно. Вопрос, следовательно, состоит в том, включать ли данные десятилетия в историю литера- туры XVIII в. или же нет. Ответ на данный вопрос очень непрост. Начнем с конца, с 1800-х гг. Это время разнообразных литературных движений; многие из них привычно и вполне справедливо помещаются в новое литературное пространство — например, поэзия К. Н. Батюшкова и В. А. Жуков- Н. Батюшкова и В. А. Жуков- Н. Батюшкова и В. А. Жуков- Батюшкова и В. А. Жуков- Батюшкова и В. А. Жуков- А. Жуков- А. Жуков- Жуков- Жуков- ского, туда же (но с теми ли же основаниями?) относят и И. А. Кры- А. Кры- А. Кры- Кры- Кры- лова — баснописца. Авторы старших поколений — Н. М. Карамзин, И. И. Дмитриев, тем более Г. Р. Державин — рассматриваются как завершители ушедшего века. Некоторые же литераторы вообще по- падают в своего рода межвременье и во многом из-за этого почти вытесняются из истории литературы — это относится к большинству карамзинистов (в том числе самых крупных, таких как В. В. Измай- лов), к И. М. Долгорукому, С. С. Боброву, В. А. Озерову и т. д. При этом сразу же бросается в глаза неразрывная связь между 1800-ми гг. и предшествовавшими десятилетиями: 1790-е гг. действительно были прямой и непосредственной их подготовкой. В оба десятилетия в культуре действовали и ее во многом определяли одни и те же люди. К какому же времени отнести весь этот период — видеть в нем за- ключающий XVIII столетие этап? Или же считать их началом ново- XVIII столетие этап? Или же считать их началом ново- столетие этап? Или же считать их началом ново- го, полагая, что Карамзин и Дмитриев его открывают? Так думал, на- пример, столь осведомленный в том времени человек, как М. А. Дми- 30 31 триев, определявший сроки второго периода в истории поэзии, ко- торый он называл периодом «нового стиля и художественности» «от Дмитриева включительно до Пушкина»; новый же период в развитии прозы, длящийся до его эпохи, он начинал с Карамзина 26 . Недостаточная изученность литературного движения рубежа XVIII – XI Х вв. затрудняет разговор на эти темы в обзорном труде. Исходя из того уровня обобщения частных исследований, который достигнут литературоведением к настоящему времени, нелегко не только попытаться разрешить, но даже и поставить занимающий нас вопрос на твердую научную почву. Остается исходить из здра- вого смысла и руководствоваться соображениями очевидного по- рядка — в первую очередь степенью связанности литераторов с традициями XVIII в. и тем, насколько они все же состоялись уже в 1790-е гг. Так обстоит дело с последним десятилетием XVIII в. Примени- XVIII в. Примени- в. Примени- тельно к первым его десятилетиям вопрос стоит еще острее, впрочем, возможно, благодаря своей остроте он более обдуман и потому лег- че решаем — не раз он становился предметом научных обсуждений. Что первые десятилетия XVIII в. — петровское время — являются особым этапом в истории русской литературы, не сомневается никто. Но относится ли он к XVII в., завершая переустройство русского литературного организма, или же открывает литературу новую — вот здесь единодушия нет и в помине. В связи с этим проблема места петровского времени в общем движении русской словесности за- служивает особого внимания. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|