ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Чичерин А. В.
Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977. С. 76–77. 47 Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: в 11 т. Т. 10. С. 352. изведения вне их принадлежности научному или же поэтическому дискурсу становились литературными фактами, причем такими, ка- кие в самой существенной степени воздействовали на развитие язы- ка. Только что приведенные слова Ломоносова показывают, что сам он это ясно осознавал и придавал данной стороне своей деятель- ности особое значение. Это неудивительно: вопросы языкового развития размещались в самом центре его сознания и напрямую связывались с представле- ниями о возможностях и будущем русского народа и его культуры. IV. Как уже говорилось, одна из центральных задач, которая сто- . Как уже говорилось, одна из центральных задач, которая сто- яла перед отечественной словесностью середины XVIII столетия, заключалась в органическом усвоении античного наследия как соб- ственного фундамента и того истока, откуда и берет свое могучее начало новая русская словесность. При этом так или иначе, с разной степенью осознанности, но все литераторы той эпохи соотносили ее решение с вопросами языка 48 . Не был исключением и Ломоносов. Однако, в отличие от старших своих современников А. Д. Кантемира и В. К. Тредиаковского, он, насколько можно судить по его высказываниям и речевой его прак- тике, не связывал эту задачу с имитацией латинских синтаксических правил. Правда, самые первые его стихотворные пробы, как отмеча- лось, обнаруживают зависимость от Тредиаковского как раз в этом пункте, но почти сразу же Ломоносов избрал другой путь: античность является родной, своей — благодаря глубокому проникновению гре- ческой языковой стихии в древний славенский (то есть церковнос- лавянский) язык. Эту идею, поселившуюся в его сознании (как го- ворилось в начале § 1), возможно, уже в юности, он высказывал неоднократно — наиболее отчетливо, пожалуй, в пространном сво- ем «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке»: богатство славенского языка было, по мнению ученого, «приобрете- но купно с греческим христианским законом, когда церковные кни- ги переведены с греческого языка на славенский для славословия божия. Отменная красота, изобилия, важность и сила эллинского слова коль высоко почитается, о том довольно свидетельствуют сло- весных наук любители. На нем, кроме древних Гомеров, Пиндаров, Демосфенов и других в эллинском языке героев, витийствовали ве- 48 Этим, в частности, объясняется пристальное внимание и А. Д. Кантемира, и В. К. Тредиаковского, и М. В. Ломоносова, и даже А. П. Сумарокова к языковым про- блемам — внимание, выразившееся во многих филологических их сочинениях. Раз- мышления над языком для всех них равнялись прямому литературному действию. 434 435 ликия христианския церкви учители и творцы, возвышая древнее красноречие высокими богословскими догматами и парением усерд- ного пения к богу. Ясно сие видеть можно вникнувшим в книги церковные на славенском языке, коль много мы от переводу ветхого и нового завета, поучений отеческих, духовных песней Дамаскино- вых и других творцов канонов видим в славенском языке греческого изобилия…» Это греческое языковое «изобилие» вошло в самую плоть церковнославянского языка, оно, так сказать, живет в нем, органично развиваясь и с ходом времени все более проникая в есте- ство славенского наречия: «сначала переводившие с греческого язы- ка книги на славенский не могли миновать и довольно остеречься, чтобы не принять в перевод свойств греческих, славенскому языку странных, однако оные чрез долготу времени слуху славенскому перестали быть противны, но вошли в обычай. Итак, что предкам нашим казалось невразумительно, то нам ныне стало приятно и полезно» 49 . Получается, что античные корни отечественной культу- ры таятся в церковнославянском языке, увиденном как исторически развивающаяся система: будучи славянским, он на другом уровне восприятия и в иных своих аспектах оказывается подлинным на- следником языка эллинского 50 . Вполне естественно, что в соответствии с рассуждениями подоб- ного рода Ломоносов считал усвоение античности неразрывно свя- занным с судьбами церковнославянского языка. Не латинизация поэтической речи, а следование свойствам (т. е. прежде всего грам- матическому строю) языка церковнославянского, заключающего вну- три себя эллинское наследство, позволит решить центральную за- дачу русской словесности: овладеть античностью как истоком и одновременно мерой собственного совершенства. К перестройке литературного стиля на латинский лад Ломоносов относился с подчеркнутым недоверием: не из-за этого «сильное крас- норечие Цицероново, великолепная Виргиелиева важность, Овидие- во приятное витийство не теряют своего достоинства на российском языке» 51 . Наоборот, латинизация приводит к пагубным последстви- ям: это произошло в польском языке, где издавна доминировал ла- 49 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|