УДК 343.7 КРИМИНОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА РАЗЛИЧНЫЕ СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Осуждённые указывают, что наказание лишает их перспектив в дальнейшей жизни, нередко отмечают наступление в период отбывания лишения свободы различных психических отклонений, проявлений несдержанности, злобы, агрессивности, подозрительности и недоверия к людям. В исправительной колонии они становятся грубыми, замкнутыми и безразлично относящимися к другим людям и к жизни в целом.

По мнению известного французского антрополога М. Фуко, задача «реформаториев» состоит не в том, чтобы изгладить преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать его повторению; наказывают не для того, чтобы было искуплено преступление, а для того, чтобы преобразовать преступника (реального или потенциального); наказание должно быть сопряжено с определённой исправительной техникой. Б. Раш пишет: «Люди изобрели машины, облегчающие труд; куда большей похвалы был бы достоин изобретатель самых быстрых и эффективных методов восстановления порочной части человечества в добродетели и счастье и удаления из мира некоторой доли порока». Часто преступник, так же как и окружающие, понимает, что содеянное им представляет собой зло. Многие отклоняющиеся поступки представляют собой экспрессивную, неадекватную попытку что-то сказать, выразить протест против существующих недостатков системы. «Наши наказания не производят действия.исправительного, они вообще не действуют упреждающе, т.е. не удерживают от преступления, а, напротив, в гораздо большей степени побуждают к нему. Как раз вследствие наказаний с каждым годом возрастает армия тех, для которых преступления составляют призвание».

1. 
   Если учитывать, что большую часть времени лицо проводит в обществе других осуждённых, оно волей-неволей вынуждено подчиняться требова-ниям тюремной субкультуры. В результате воспитательное воздействие на осужденного со стороны администрации исправительного учреждения оказывается в значительной степени нивелировано влиянием среды окружения.
   
2. 
   Таким образом, по прошествии 6-8 лет, общество зачастую получает назад дезадаптированного и десоциализированного человека с девиантными установками сознания. Если вести речь о более длительных сроках лишения свободы, то ситуация только усугубляется. В силу изложенного, на наш взгляд, следует поддержать предложение В. Егорова, согласно которому вполне обоснованной мерой представляется снижение в некоторых случаях максимальных сроков лишения свободы, относящихся к категории длительных.
   

ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Петров С.М. Стратегия и пути и пути реформирования уголовно-исполнительной системы. Учебное пособие. - Саратов: СЮИ МВД РК, 1998. - 243 с.
   
2. 
   Кочетков А. Меры противодействия криминальной идеологии и культуре // законность. - М.: Спарк. - 2002. - №4. - 98 с.
   
3. 
   Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. _М.: 2004. - 259 с.
   

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

В любой стране смертная казнь – это не только институт уголовного права, не только инструмент уголовной политики, это феномен социально-культурный. Отношение к этому институту является индикатором господствующих в обществе нравов и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных, правовых и многих других социальных факторов. В силу этого социологические исследования ещё не позволяют вскрыть механизмы, которые формируют индивидуальные установки, и отношение к смертной казни на уровне группового и массового общественного сознания. Тем не менее, непринятие общественным мнением отмены смертной казни – один из основных и наиболее распространённых аргументов сторонников этой меры. Чтобы ответить на вопрос о правомерности такого подхода, попытаемся определить круг факторов, детерминирующих отношение общества к этому наказанию, меру их влияния, полноту и информативность результатов опросов, и, наконец, реальные возможности их воздействия на принятие тех или иных политических решений [1].

Смертная казнь – самая политизированная мера государственного принуждения. В силу этого те или иные политические решения чаще всего не согласуются ни с криминальной ситуацией, ни с историческим опытом, ни с криминологическими идеями. Более того, как показывает опыт многих стран, состояние общественного мнения вовсе не является непременным условием для выбора политического решения. Именно поэтому при всех различиях в их мотивах политические решения о восстановлении, а тем более об отмене смертной казни чаще всего оказываются весьма непопулярными [2].

Общественное мнение – категория динамичная. И хотя в разное время и даже в рамках тех же социальных групп степень его строгости, возможно, будет меняться, тем не менее, достижение общественного консенсуса по проблеме смертной казни, вероятно, всегда будет проблематичным, как всегда проблематично преодоление рассогласованности между доводами сердца и разума. Ибо, в конечном счете, представления о добре, зле, справедливости и гуманности всегда глубоко индивидуальны. К тому же, с точки зрения уголовной политики, общественное мнение всегда носит консервативный характер. Оно основано на избытке эмоций, на стереотипах прошлого и с неохотой воспринимает ломку издавна сложившихся представлений. Опыт многих стран показывает, что отмена смертной казни, как правило, ведёт к уменьшению её сторонников, переосмыслению консервативных взглядов и общему смягчению нравов в обществе [3].

Приступая к теме смертной казни, так же важно, проанализировать нравственный аспект этой темы. С точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его метафизическом плане [4].

Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение, жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другое дело, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чуждая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины. Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости. Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее. Аргументы в пользу такого отказа достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, необходимость палачей, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, гуманистические соображения. При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, если разобраться, именно они являются определяющими в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни. Заметим, кстати: при принятии резолюции ООН от 15 ноября 2007 года с призывом ко всем нациям ввести мораторий на смертную казнь 99 стран высказалось «за», а те 52 страны, которые «против», – это «развивающиеся» страны, прежде всего, мусульманские, и США [5]. Именно они-то, очевидно и не принадлежат к «цивилизованному миру».

Риск судебных ошибок, действительно, всегда был, есть и будет. Смертные казни, действительно, никогда не могли радикально сократить преступность, однако никогда во всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей. Глядя на историю надо признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения. Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? – Ничего подобного, и скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, – незачем было бы законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием, – кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает?

Да, конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке, который его совершил. Он имел возможность выбора, и он выбрал. Преступник должен быть наказан. Но есть еще и другая вина. Это отчасти вина общества, государства, семьи, не сумевших создать атмосферы добропорядочности, уважения к человеку, научить ценить людскую жизнь. Конечно же, это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности.

Несомненно, преступное деяние влечет за собой ответственность его виновника. И, если наказание есть мера охранения правопорядка, то власть охранять правовые нормы карательными мерами против лиц посягающих, принадлежит государству.

Уголовный закон устанавливает, какие именно посягательства на нормы права могут вызывать карательную деятельность государства, а государственной власти предоставляется право применения именно той или другой указанной в нем меры охраны. Вполне признавая право государства применять наказание, нужно отметить, что необходимость применения смертной казни далеко не доказана. Устрашающее действие уголовной угрозы зависит главным образом не от наказания, а от его неотвратимости.

Немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят социально оправданное, допустимое и даже необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью. Обыденные представления, естественные чувства подталкивают людей, узнавших об очередном страшном преступлении, к выводу – «убивать надо этих злодеев». Но это не более чем эмоциональная реакция, в основе ее лежат понятные чувства возмездия. Кроме того, чтобы правильно выявить общественное мнение, его нужно методически верно изучать. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни?» – будет один результат; если же спросите: «Какое наказание более приемлемо – смертная казнь или пожизненное заключение без права помилования?» – результат окажется иным. Проблема смертной казни должна обсуждаться и решаться на основе всестороннего анализа и взвешенных оценок, свободных от устоявшихся мифов и иллюзий. Прежде всего, нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер, и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить: что от чего зависит – рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем больше их проходит «тюремные университеты», тем больше криминогенный потенциал общества. В действительности и жестокие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия. Кроме криминологических, рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы философско-этического характера.

Жизнь, – «дар бесценный», дана человеку провидением, дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны. Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем.

С тех пор, как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания – непременный спутник человеческой цивилизации. На протяжении всего этого времени смертная казнь приобретала все больше споров. И сегодня ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы можно ответить с точки зрения нравственности этой темы – именно нравственный аспект должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни.
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Квашис В. Е. Право и политика №1. М.: СТЕЛС. 2000. С 72.
   
2. 
   www.center-bereg.ru/articles/smertnaya-kazn-mifologicheskie-predstavleniya-i kriminologicheskie-realii/5/.
   
3. 
   www.center-bereg.ru/articles/smertnaya-kazn-mifologicheskie-predstavleniya-i kriminologicheskie-realii/6/.
   
4. 
   Анисин А.Л. // Проблемы философии права и государства: сборник научных статей / отв. ред. Н.В. Блажевич. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ. 2000. - Вып. 1. - С. 50 - 54.
   
5. 
   Генеральная Ассамблея ООН. Резолюция о Всемирном моратории на смертную казнь15 ноября 2007 года.
   

Дуйсенбаев К.И. - магистрант специальности «Юриспруденция»

Как отмечал еще в 1967 году А. Фатах, «Вполне возможно, что наши неудачи в области предупреждения преступности обусловлены тем, что в течение столетий все внимание было сосредоточено на самом проступке или же на преступнике и не уделялось внимания жертве, которого она заслуживает». Опыт борьбы с преступностью подтвердил данный тезис, ибо в целях более эффективного предупреждения преступлений информации о самих преступникам и причинах, способствовавших совершению преступления, явно недостаточно. «Давая полную и цельную характеристику тех или иных преступлений, надо иметь в виду не только сами эти преступления, но и лиц их совершающих. Кроме того, в анализ включается и потерпевший от преступлений, без учета лиц, причастных к преступлениям, характеристика последних будет не только неполной, но и не цельной, она становится еще и качественно искаженной. Но в любом случае основной вопрос - это личность преступника, все ее связи и действия». Л.П. Конышева также замечает, что жертва вносит определенный вклад в содержание и динамику развития ситуации. Ее действия или бездействие, физический и социальный статус, состояние, психологические особенности наряду с направленностью личности преступника выступают нередко в качестве одного из элементов, конструирующих саму криминальную ситуацию [1, с.8].

Продолжая это, З.А. Астемиров отмечает, что «любое преступление так или иначе всегда имеет жертву, которая не столь безучастна в процессе совершенного преступления, как это иногда может показаться» [2, с.29]. Поэтому важную информацию, которая может существенно дополнить данные о ситуации совершения преступления, можно почерпнуть от потерпевшего. Более того, знание особенностей и закономерностей влияния различных виктимологических факторов на конкретное преступление позволяет определить и конкретные направления профилактического воздействия на потенциальных и реально состоявшихся жертв преступлений.

Изменить ранее сложившуюся практику и взгляд на существующую систему мер предупреждения преступности, поставив наравне с другими важными направлениями повышение эффективности виктимологической профилактики в нашей стране, пока еще не удается. Проведенный нами опрос сотрудников ОВД, показал, что почти% из них (72,8%) не слышали даже термина «виктимология», более половины из них (52,3%) не смогли впоследствии назвать основные меры виктимологической профилактики.

Тем не менее, виктимологические исследования стали набирать силу. Опорой этому послужила зарубежная практика. Так, в США с учетом имевших место проблем, связанных с получением и использованием данных официальных полицейских отчетов, еще в начале 90-х годов возникла необходимость проведения Национальных виктимологических опросов. В результате введения такого новшества удалось получить более надежные оценки абсолютного уровня преступлений, достоверные сведения о тенденциях преступности, подробно изучить ситуационные факторы (место, время способ и другие обстоятельства), а также собрать наиболее ценную информацию о жертвах преступлений (их социально- демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых признаках), в том числе о размере причиненного им ущерба и результатах его компенсации и возмещения [3, с.8].

Изучая преступление и преступное поведение, криминологи обнаруживают непосредственную связь и обусловленность их личностными и ролевыми качествами потерпевшего. К тому же в центре внимания виктимологии стала и ситуация, которая не только предшествует и сопровождает преступление, но и позволяет понять, каковы мотивы виктимного поведения, насколько криминально значимо поведение жертвы в данной ситуации [4, с.160].

Вероятность стать жертвой любого преступления зависит от особого феномена - виктимности. При этом в одном случае лицо может оказаться жертвой преступления, не приложив к тому никаких усилий со своей стороны; в другом - оказаться жертвой преступления, спровоцировав его своим поведением. Для первого случая характерным является взаимодействие личностных свойств преступника и конкретной социальной ситуации. Как отмечает Г.Х. Хохряков, «в 60 - 70-е гг. появилась мода на русские иконы, которые пользовались спросом на Западе и у отечественных знатоков искусства, вследствие чего жертвами мошенничества, краж, грабежей и разбойных нападений стали одинокие старики, хранившие в своих домах иконы. Сегодня, когда в моде недвижимость, жертвами мошенничества, а порой и убийств стали опять же старые и не всегда старые, но, в любом случае, неимущие владельцы квартир, на чью недвижимость зарятся охочие до наживы любыми средствами». Для второго важным является обусловленность преступления соответствующим поведением потерпевшего, его «виной». Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, криминогенность виктимности может ранжироваться от провокационной до непровокационной. Последняя виктимность ни объективно, ни субъективно ситуативным криминогенным условием, в том числе поводом для преступления, не выступает. В таких случаях правильно говорить об отсутствии виктимности, т.е. личной способности быть жертвой в данном конкретном случае, или о случайной виктимности. По нашему мнению, элемент случайности применительно к потерпевшим от краж может присутствовать, но только лишь условно. Становление жертвой кражи опосредовано от необдуманного и некритичного поведения, определенного образа жизни (постоянное нахождение на работе, в командировке), демонстрации «атрибутов богатства и достатка».

Виктимное поведение - один из типов социально-отклоняющегося поведения. Его специфика определяется, исходя из того, жертвой каких преступлений становится потерпевший. К тому же процесс становления жертвой, как и процесс становления преступником, не бывает сиюминутным, спонтанным и беспричинным. В этой связи нельзя не согласиться со следующим выводом ученых: преступность и виктимность рассматриваются не только как статичные величины. Криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы преступления) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля за нею как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия.

При осуществлении виктимологического анализа современных краж появляется возможность более глубоко разобраться в том, почему столь часто наши граждане становятся жертвами этих преступлений, какие лица являются их «участниками» и как сказываются их отношения на поведении каждого. В этой связи нельзя рассматривать кражи и вне других компонентов. Так, в системе объективных факторов, влияющих на выбор преступником способов совершения кражи, важную роль играют виктимологические факторы. Значимость виктимологических факторов обусловлена тем, что преступник и его жертва представляют собой две взаимосвязанные стороны преступления. При этом, как отмечает В.В. Вандышев, «жертва посягательства нередко является активным компонентом ситуации, который оказывает влияние на возникновение преступного умысла и в ряде случаев «управляет» поведением вора. Именно этим объясняются ситуации перерастания некоторых краж личного имущества в грабеж, разбой и умышленное убийство из корыстных побуждений» [5].

Многие ученые задаются вопросом - способствовало ли поведение потерпевшего совершению преступления или нет? Однако однозначных ответов на эти вопросы, к тому же зачастую носящие расплывчатый характер, пока нет. Это в частности относится и к тем, что пытался затронуть виктимологическую проблему краж.

Сложность здесь состоит в том, что исследователи не обладают полной информацией об исследуемом объекте, а получаемые при этом сведения имеют значительные погрешности. Как отмечают американские исследователи, «мы должны признать, что о значительной части имущественных преступлений в полицию вообще не сообщают. Анализ уровня преступности за 1996 год показал, что 76% автомобильных краж не попали в поле зрения правоохранительных органов, в то время как для других имущественных преступлений величина этого индекса значительно меньше: в полицию не сообщили о 51% насильственных вторжений и 28% краж». Как тревожную, зарубежные криминологи отмечают и ситуацию в Польше - из 1801 опрошенного юноши 68,4% сообщили о том, что уже совершали кражу, среди 1564 девочек такой же ответ дали 48,6%. Только 5% всех опрошенных сообщили, что из-за противоправного поведения имели дело с полицией, только 2,1% за совершенные преступления предстали перед молодежным судом.

Характер виктимизации среди потерпевших от современных краж своеобразный. На первый взгляд может показаться, что от поведения потерпевших от краж зависит немногое, ибо для них характерна в основном пассивная форма поведения. По мнению В.В. Владимирова, потерпевший может не сознавать происходящего похищения и в силу того, что для изъятия его имущества похититель применяет особые воровские приемы и ухищрения, позволяющие ему незаметно вытащить вещь из кармана, сумки и ДР.

Такие преступления совершаются как бы без содействия со стороны жертв, во многих случаях они узнают о факте кражи лишь спустя определенное время (придя с работы, вернувшись с рынка и т.п.). Между тем такое понимание ситуации обманчиво, а факт воровства у жертвы следует считать важным элементом совершения преступления, поскольку многие поведенческие акты выступают в роли криминогенных факторов, которые могут рассматриваться как своеобразные условия совершения преступлений, иначе говоря, виктимное поведение отражается в преступных действиях и приобретает криминальную окраску.

Криминологическая значимость виктимного поведения достаточно характерна для многих преступлений, в том числе и краж, что позволяет дать им определенную классификацию, основаниями которой могут служить такие виктимологически значимые признаки, как: возраст, пол, образование и специальность жертв, совершение ими преступлений и правонарушений в прошлом, характер взаимоотношений между преступником и другие [6, с.65].

Все эти виктимологические данные, характеризующие жертву современной кражи, можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К первой группе следует отнести поведение ее до, во время и после совершения преступления; особенности предмета преступного посягательства; характер и размер материального вреда, причиненного преступлением; особенности и степень защиты имущества от возможности его хищения и т.п. Во вторую группу следует включить нравственно- психологические свойства, процессы и состояния жертвы, ее мировоззрение, черты характера, интересы, социально-политическая ориентация, субъективные качества личности.

Как справедливо указывает В.В. Вандышев, при подготовке к совершению кражи личного имущества, ее совершении и сокрытии преступник учитывает виктимологические данные, входящие как в первую, так и во вторую группы. При этом на выбор виновным способов подготовки к преступлению, его совершения и сокрытия оказывает влияние не вся информация виктимологического содержания, а лишь та ее часть, которая отразилась в его сознании. Отсюда следует, что в конкретном случае круг криминологически значимых виктимологических данных существенно сужается, что объективно облегчает решение предупредительных задач [7, с.22].

Анализ социально-групповой распространенности свидетельствует об особенностях криминальной виктимизации представителей различных социальных групп населения от краж. Проведенный нами анализ и изучение уголовных дел показали, что в абсолютном большинстве случаев жертвами краж становились взрослые, доля потерпевших несовершеннолетних не превысила 3,5%. В основном такие подростки пострадали от квартирных воров в силу родственных отношений с лицом, имущество которого было похищено, либо они стали жертвами карманных воров.

Примерно 6% потерпевших от краж являлись пожилыми людьми, для которых характерна легкомысленность, неосмотрительность и беспечность, что выражается в выборе случайных знакомых, излишнем желании поговорить с ними, совместном распитии спиртных напитков и т.д. Положительные черты характера жертв преступления широко учитываются ворами при совершении так называемых краж с использованием доверия расчет на отзывчивость, доброту, душевную щедрость, воспитанность и тактичность, которые не позволяют многим людям потребовать у преступников документы или осуществить иную проверку, чаще всего оказывается, к сожалению, психологически точным. Излишняя, чрезмерная доверчивость жертв преступления выступает в этих ситуациях обстоятельством, способствующим совершению преступления.

ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. - М.: БЕК, 2003. - 180 с.
   
2. 
   Зайцев В.Л., Городецкий А.Е., Илюхина Р.В. Финансирование терроризма и противодействие этому процессу // Организационно-правовые вопросы борьбы с терроризмом: сб. ст. / Сост. В.Л. Шульц. - М.: Наука, 2006.-175 с.
   
3. 
   Уголовный кодекс Эстонской Республики / Пер. с эстон. - СПб.: Изд- во “Юридический центр Пресс”, 2001. - 145 с.
   
4. 
   Уголовный кодекс Латвийской республики. / Пер. с лат. канд. юрид. наук А.И. Лукашова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 125 с.
   
5. 
   Шнитенков A.B. Использование служебного положения как квалифицирующий признак преступлений. - М.: Юрист, 2003. - 174 с.
   
6. 
   Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - 183 с.
   
7. 
   Ииогамова-Хегай, Л.В., Черебедов С.С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. - М.: Норма. - 2008. - №4. - 112 с.
   

Едрисов Б.К. - магистрант специльности «Юриспруденция»

А. Мырзахметов атындағы Көкшетау университеті
Аннотация

В данной статье рассматриваются понятие и методы обеспечения исполнения обязательств в Республике Казахстан.
Annotation

This article discusses the concept of and methods to enforce the obligations of the Republic of Kazakhstan.
Аңдатпа

Бұл мақалада Қазақстан Республикасында міндеттемені орындаудың түсінігі мен тәсілдері қарастырылады.
Азаматтық құқықтың нормаларын сақтайтын қатысушылар көп жағдайда міндетемені ерікті түрде және тиісінше орындайды. Сонымен бірге өмірде міндеттемені орындамау орын алатындығы тағы шындық. Осыған байланысты заң міндеттемені орындауды қамтамасыз ету үшін әдістер деп аталатын арнайы шараларды көздейді.

Міндеттемені қамтамасыз ету оны орындатуға бағытталатын, жалпыға бірдей емес, арнайы шаралар болып табылады. Сондықтан ол міндеттемелердің бәріне бірдей емес, тек заңдарда немесе келісімге отырған жақтардың шарттарында қаралған міндеттемелерге қолданады. Азаматтық кодекстің 292-бабының талаптарына сәйкес, ондай әдістерге: айып төлету, кепіл, борышқордың мүлігін алып қалу, аманат, кепілдік, кепілпұл және бақа әдістер жатады.

Қамтамасыз ету әдістерін өздерінің сипаттарына қарай төрт топқа бөлуге болады. Қамтамасыз ету сипатының бірі міндеттемені орындамағанда немесе тиісінше орындамағанда борышқордың белгілі бір ақша сомасын төлеу арқылы қосымша мүліктік залал шегуінен (айып төлеу, кепілпұл) көрінеді.Екінші топтың әдістері несие беруші арқылы мүлікті өндіріп алумен жүзеге асады. Үшінші топтағы қамтамасыз ету әдісі несие берушіге тек борышқордың ғана емес, үшінші жақтың да мүлкін өндіртіп алуды қамтиды. Төртінші топқа біздің заңымызға бұрын соңда тән болмаған әдіс борышқордың мүлкін ұстап қалу болып табылады. Бұл әдістің ерекшелігі сол – заң несие берушіге борышқор өз міндетін орындамайынша, борышқордың затын өзін-өзі қорғау мақсатында ұстап қалу құқығын береді.

Міндеттемені орындауды қамтамасыз ету әдістері негізгі міндеттемеге қосымша міндеттеме түрінде көрінеді. Мысалы, сатып алу-сату шарты негізгі міндеттеме болып табылады, ал сол шартты жасаған жақтар міндеттемені мерзімінен кеш орындаса, онда айып төлету қарастырылады. Айып төлету туралы келісім негізгі міндеттеменің болмысынан келіп шығады. Азаматтық кодекстің 292-бабының 3-тармағына сәйкес негізгі міндеттеменің жарамсыздығы оны қамтамасыз ететін міндеттемені жарамсыз етеді. Ал міндеттемені қамтамасыз ету туралы келісімнің жарамсыздығы негізгі міндеттеменің жарамсыз болуына әкеп соқтырмайды. Қамтамасыз ету міндеттемесі жөніндегі келісім жазбаша түрде жасалуы тиіс. Жазбаша нысанының сақталмауы, мәселен, айып төлеу туралы келісімнің жарамсыздығына әкеліп соқтырады [1].

Борышқор мiндеттемесiн орындамаған немесе тиiсiнше орындамаған ретте, атап айтқанда, орындау мерзiмiн өткiзiп алған ретте несие берушiге төлеуге мiндеттi, заңдармен немесе шартпен белгiленген ақша сомасы айып төлеу (айыппұл, өсiм) деп танылады. Айып төлеу туралы талап бойынша несие берушi оған келтiрiлген залалдарды дәлелдеуге мiндеттi емес.

Айып төлеу туралы келiсiм, негiзгi мiндеттеменiң нысанына қарамастан, жазбаша түрде жасалуға тиiс.

Жазбаша нысанның сақталмауы айып төлеу туралы келiсiмнiң жарамсыздығына әкелiп соқтырады.

Несие берушi тараптардың келiсiмiнде айып төлеу мiндетi көзделген-көзделмегенiне қарамастан, заңдарда белгiленген айып төлеудi (заңды айып төлеудi) талап етуге құқылы. Егер заңдарда тыйым салынбаса, тараптардың келiсiмiмен заңды айып төлеу мөлшерi көбейтiлуi мүмкiн.

Айып төлеу мөлшерi нақты ақша сомасында немесе орындалмаған не тиiсiнше орындалмаған мiндеттеме сомасына шаққандағы процентпен белгiленедi.

Егер төленуге тиiстi айып (айыппұл, өсiм) несие берушiнiң шеккен залалдарымен салыстырғанда тым көп болса, сот борышқордың мiндеттеменi орындау дәрежесiн және борышқор мен несие берушiнiң назар аударуға лайықты мүдделерiн ескере отырып, айып төлеу мөлшерiн (айыппұлды, өсiмдi) азайтуға құқылы.

Мiндеттеменi бұзғаны үшiн борышқор жауапқа тартылатын жағдай болған кезде мiндеттеменiң орындалмағаны немесе тиiсiнше орындалмағаны үшiн айып өндiрiп алынады

Мiндеттемеге сәйкес несие берушiнiң (кепiл ұстаушының) борышқор кепiлмен қамтамасыз етiлген мiндеттеменi орындамаған ретте кепiлге салынған мүлiк құнынан Азаматтық кодексте белгiленген алып тасталатындарды қоспай, осы мүлiк тиесiлi адамның (кепiл берушiнiң) басқа несие берушiлердiң алдында артықшылықпен қанағаттандырылуға құқығы бар мiндеттеменi атқаруының осындай әдiсi кепiл деп танылады.

Кепiл ұстаушының кепiлге салынған мүлiк, кiмнiң пайдасына сақтандырылғанына қарамастан, оның жоғалғаны немесе бүлiнгенi үшiн, егер жоғалу немесе бүлiну кепiл ұстаушы жауап беретiн себептер бойынша болмаса, сақтандыру өтемiнен сол бұрынғы негiзде қанағаттандырылуға құқығы бар.

Кез келген мүлiк, соның iшiнде айналымнан алып тасталған заттар несие берушiнiң жеке басымен тығыз байланысты талаптар, атап айтқанда алименттер, өмiрiне немесе денсаулығына келтiрiлген зиянды өтеу туралы талаптар және заң құжаттарымен оларды басқа тұлғаға беруге тыйым салынған өзге құқықтар, заттар мен мүлiктiк құқықтар (талаптар) кепiл мәнi бола алады.

Кепiл құқығы болашақта кепiлге салушының меншiгiне немесе шаруашылық иелiгiне түсетiн мүлiкке шарт бойынша қолданылуы мүмкiн.

Мүлiктiң, соның iшiнде азаматтардың ақы өндiрiп алуға жол берiлмейтiн мүлкiнiң жекелеген түрлерiн кепiлге салуға заң құжаттарымен тыйым салынуы немесе шектелуi мүмкiн [2].

Егер шартта немесе заң құжаттарында өзгеше көзделмесе, кепiл талапты оның нақты қанағаттандырылатын кезiндегi көлемдi сыйақыны (мүдденi) қоса алғанда, орындау мерзiмiн өткiзiп алу арқылы келтiрiлген шығындардың өтелуiн, айып (айыппұл, өсiм) салуды, кепiлге салынған мүлiктi ұстау жөнiндегi қажеттi шығындарды, сондай-ақ өндiрiп алу жөнiндегi шығындарды өтеудi қамтамасыз етедi.

Егер тараптар мұндай талаптарды кепiл арқылы қамтамасыз ету мөлшерi туралы уағдаласқан жағдайда кепiл болашақта пайда болатын тараптарға қатысты белгiленуi мүмкiн.

Ипотека - кепiлге салынған мүлiк кепiл салушының немесе үшiншi бiр жақтың иелiгiнде және пайдалануында қалатын кепiл түрi болып табылады.

Кәсiпорындар, құрылыстар, үйлер, ғимараттар, көп пәтерлi үйдегi пәтерлер, көлiк құралдары, ғарыш объектiлерi, айналымдағы тауарлар және азаматтық айналымнан алынбаған басқа да мүлiк ипотека мәнi бола алады.

Кепiлзат - кепiлге салынған мүлiктi кепiл берушi кепiл ұстаушының иелiгiне беретiн кепiл түрi.

Кепiл ұстаушының келiсiмiмен кепiлге салынған зат кепiл ұстаушының құлпы салынып, мөрi басылып, кепiл салушыда қалдырылуы мүмкiн. Кепiл мәнi кепiл туралы куәландырылатын белгiлер салынып (анық кепiл), кепiл берушiнiң иелiгiнде қалдырылуы мүмкiн.

Құқықтарды кепiлге салу кезiнде иелiктен айырылуы мүмкiн мүлiктiк құқықтар, атап айтқанда, кәсiпорындарды, құрылыстарды, үйлердi, ғимараттарды жалға беру құқықтары, шаруашылық серiктестiк мүлкiндегi үлеске құқық, борыштық талап қою, авторлық, өнертапқыштық және өзге де мүлiктiк құқықтар кепiл мәнi болып табылады [3].

Жер учаскесiне құқықтарды, сондай-ақ өзге табиғи ресурстарға құқықтарды кепiлге беруге, жер және өзге табиғи ресурстық заңдарда белгiленген шектер мен ережелер бойынша жол берiледi.

Мерзiмдi құқық оның әрекет жасау мерзiмi бiткенге дейiн ғана кепiл мәнi бола алады. Кепiл құқығының борышқоры кепiл туралы хабардар болуға тиiс. Егер кепiлге салынатын құқық құжатпен расталатын болса, кепiл шарты құқық белгiлеушi құжатты беру арқылы ресiмделуi мүмкiн.

Егер кепіл туралы шартта өзгеше көзделмесе, кепіл нысанасы болып табылатын ақша банкке орналастырылады.

Ортақ меншiктi құрайтын мүлiк кепiлге барлық меншiк иелерiнiң келiсуiмен ғана берiлуi мүмкiн. Ортақ мүлiктегi үлеске құқық кепiлдiң дербес мәнi бола алады.

Борышқордың өзi де, үшiншi жақ та кепiл берушi болуы мүмкiн.

Егер заң құжаттарында өзгеше көзделмесе, заттың меншiк иесi не меншiк иесiнiң келiсiмiмен оған шаруашылық жүргiзу құқығы бар адам заттың кепiл берушiсi бола алады.

Кепiлге салынатын құқыққа ие адам құқықты кепiлге берушi бола алады.

Жалға беру құқығын немесе бөтен адамның затына өзге құқықты оны меншiктенушiнiң немесе оған шаруашылық жүргiзу құқығы бар жақтың келiсiмiнсiз, егер заң құжаттарында немесе шартта аталған жақтардың келiсiмiнсiз бұл құқықты иелiктен айыруға тыйым салынған болса, кепiлге салуға жол берiлмейдi.

Кепiл ұстаушыға оның иеленуiне берiлген кепiлге салынған мүлiктi сақтандыру мiндетi шартпен немесе заң құжаттарымен жүктелуi мүмкiн.

Кепiл берушiнiң пайдалануында қалатын кепiлге салынған мүлiктi сақтандыру кепiл берушiге жүктеледi.

Сақтандыру жағдайы туған кезде кепiл берушiнiң кепiлге салынған мүлiктi сақтандыру шарты бойынша талап ету құқығы одан кепiл ұстаушы бас тартқан ретте ғана пайда болады [4].

Егер сақтандыру төлемінің сомасы кепiлмен қамтамасыз етiлген мiндеттеме сомасынан асып кетсе, кепiл ұстаушы оны алған кезден бастап банктiк үш күннiң iшiнде кепiл берушiге айырмасын аударуға мiндеттi.

Кепiл туралы шартта кепiлдiң мәнi мен оны бағалау құны, кепiлмен қамтамасыз етiлетiн мiндеттеменiң мәнi, мөлшерi мен орындалу мерзiмi көрсетiлуге тиiс. Онда кепiлге салынған мүлiк қай тарапта екендiгi және оны пайдалануға болатындығы көрсетiлуге тиiс.

Кепiл туралы шарт жазбаша түрде жасалуға тиiс. Мемлекеттiк тiркелуге тиiстi мүлiктi кепiлге салу осы мүлiктiң тiркелуiн жүзеге асыратын органда тiркелуге тиiс. Тiркеудi жүзеге асыратын орган кепiлдердi тiркеу реестрiн жүргiзуге және кепiл ұстаушылардың мүдделерiн қорғау жөнiнде шаралар қолдануға, кепiлге салынған мүлiктi кепiл ұстаушының келiсiмiнсiз иелiктен айыруға жол бермеуге мiндеттi.

Кепiлмен қамтамасыз етiлген борыштық талап қоюдың сипаты мен мазмұны өзгерген кезде, банктік қарыз шартының тараптары шарт бойынша сыйақы мөлшерін немесе есептеу тәртібін, сондай-ақ осыған байланысты іс-әрекеттерді өзгерту және өтеу мерзімін өзгертуді қоса алғанда, төлем кестесін өзгерту мүмкіндігі көзделген жағдайларды қоспағанда, қосымша тiркеу жүргiзiледi.

Кепiлге салынған мүлiкке меншiк құқығы басқа адамға көшкен жағдайда реестрге кепiлдi жаңа меншiк иесiне ауыстыру туралы жазба жасалады.

Кепiлмен қамтамасыз етiлген мiндеттеменi орындаған кепiл берушi реестрдегi кепiл туралы жазбаның жойылуын талап етуге құқылы. Кепiл берушiнiң талабы бойынша кепiл ұстаушы тiркеудi жүргiзетiн органға қажеттi құжаттар мен жазбаша арыздарды табыс етуге мiндеттi. Кепiл ұстаушы бұл мiндеттемелердi орындамаған немесе мерзiмiнде орындамаған жағдайда кепiл берушi өзiне келтiрiлген залалдардың өтелуiн талап етуге құқылы.

Кепiл туралы шартта өзгеше көзделмегендiктен, кепiл құқығы кепiлi тiркелуге жататын мүлiк жөнiндегi шартты тiркеу кезiнен бастап, басқа мүлiк жөнiнен - бұл мүлiктi кепiл ұстаушыға берген кезден бастап, ал егер ол беруге жатпаса, кепiл туралы шарт жасасқан кезден бастап пайда болады [5].

Сонымен, жоғарыдағы зерттеу бойынша қорытынды жасай келе, міндетеме институты азаматтық құқықтық қатынастың маңызды да, ауқымды бөлігі болып табылады.
ӘДЕБИЕТ

1. 
   Абдуахитов С.Р. Сатып алу-сату шарты бойынша құқықтық қатынастар. // Заң журналы. 9/1998. 24 б.
   
2. 
   Асанбеков Р. Жылжымайтын мүлікті сату. // Заң газеті. 3/2007. 3 б.
   
3. 
   Альбом типовых договоров. // Практическое пособие по гражданским правоотношениям в Республике Казахстан. // 2 изд. Алматы:2004. - С. 41.
   
4. 
   Басин Ю.Г. Сделки. Учебное пособие. Алматы: 1999. - С. 114-121.
   
5. 
   Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. Уч. пос. - Алматы; Әділет Пресс - 1997. с. 111-112.
   

«Қазақстан Республикасының Конституциясы бойынша біздің мемлекетіміздің әлеуметтік базасы - бүкіл халықтық, барша тұрғындар. Осылайша, әлеуметтік-экономикалық жағынан да халық (әлдебір тап емес) қоғамның жалғыз әлеуметтік субъектісі болып табылады. Сондықтан да қалыптасып келе жатқан мемлекеттік үлкен сенімділікпен әлеуметтік мемлекет деп атауға болады. Оған қосымша дәлел – конституцияның халықаралық құқығының жалпыға ортақ нормаларында көрсетілген жалпы адамзаттың құндылықтарға бағытталуы» [1].

Жалпы, әлеуметтік саясаттың мәні әлеуметтік мемлекет ұғымымен аттасып жатқаны аян. Бұл екі ұғымды бір-бірінен дербес қарастыруға болмайды. Ал, әлеуметтік мемлекеттің басты тұжырымдамасының негізі - әлеуметтік саясатқа келіп тіреледі. Әлеуметтік мемлекет құру барысында саяси билік азаматтардың әлеуметтік құқықтарын талап ете алатын мәдениетке дағдыландыру шараларын жүргізуге міндетті. Ал, мемлекеттің әлеуметтік саясаты құқықтық әлеуметтік мемлекеттің қалыптасуының шарты болуы қажет. «Әлеуметтік мемлекет» деген ұғымның пайда болуы «полициялық» мемлекеттен, «қоғамдық келісім мемлекетінен» және «мемлекеттегі биліктің ең жоғарғы формасы ретіндегі» мемлекеттен нысаналы әлеуметтік саясатты жүзеге асырушы мемлекетке өтуін көрсетеді.

Қазақстан Республикасының 2010 жылдан 2020 жылға дейінгі кезеңге арналған құқықтық саясат тұжырымдамасында: «Қазақстанның Конституциясында әлеуметтік мемлекетті құрудың негізгі құқықтары мен принциптері бекітілген. Бұл орайда негізгі міндеттердің бірі әлеуметтік құқықтарды қамтамасыз ету мен қазіргі әлеуметтік саясатты іске асырудың ықпалды тетіктерін одан әрі қалыптастыру болып табылады» деп айтылған және оның іске асырылуы үшін бағыттар мен шешу жолдары тағы да аталып өтілген. [2]

Әлеуметтік мемлекеттің қайнар көзі - әлеуметтік саясаттан басталады. Мәселен, дамыған Еуропа елдерінде әлеуметтік саясаттың екі үлгісі кеңінен қолданылады. Біріншісі «бисмарктық» әлеуметтік саясат үлгісі (неміс канцлері Бисмарктың есіміне байланысты аталған, өйткені ол осы үлгінің негізін салған болатын), екіншісі «беверидждік» үлгі.

Әлеуметтік саясатты әлемдік тәжірибеге сүйеніп жасау жеткіліксіз. Оны еліміздің ұлттық-тарихи даму ерекшеліктерін ескере отырып, теориялық әдіснамалық тұрғыда негіздеу талап етіледі. Соңғы жылдардың саяси тәжірибесі көрсеткеніндей әлеуметтік саясатты тиімді жүзеге асыру үшін тек қана қарқынды экономикалық даму жеткіліксіз. Мемлекеттік әлеуметтік саясат конституциялық талаптарға сәйкес жүзеге асырылуы үшін біріншіден, әлеуметтік саясаттың құқықтық негізі жасалуы керек. Екіншіден, экономикалық дамудың гуманистік бағдары болуы қажет.

Қазақстан Республикасының мемлекеттілігінің негізгі бағыттарының бірі - әлеуметтік мемлекет құру. Қазақстан Республикасы Конституциясының 1-бабы бойынша біздің еліміз әлеуметтік мемлекет деп жарияланған. Сонымен қатар, мемлекетіміздің басты Стратегиялық құжаты - «Қазақстан-2030» бағдарламасында елімізді әлеуметтік мемлекетке айналдыру мәселесі басым бағыттардың бірі ретінде атап көрсетіледі. Бұл әлеуметтік мемлекет қалыптастыруды басты нысан етіп алған билік өзінің саяси жауапкершілігін сезінетінін дәлелдейді. Бір қарағанда, әлеуметтік мемлекет немесе әлеуметтік саясат деген мәселелердің күрделілігі байқалмай, түсінікті болып көрінгенімен, оның ішкі мәнін кез келген қарапайым адамның түсіндіріп беруі екіталай. Себебі, ұсынылған идея қоғамдық санада, халықтың күнделікті өмірінде өте қарапайым деңгейде тараған. Қалай дегенмен де, бұқара халық белгілі бір дәрежеде әлеуметтік мемлекет дегеніміз не, оның қасиеті, негізгі белгілері, өзіне тән ерекшеліктері, қызметі туралы нақты білуі қажет.