Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ



Pdf көрінісі
бет10/167
Дата13.12.2021
өлшемі3,44 Mb.
#125630
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   167
Байланысты:
conference collection 2020

Абзелов Арнур Абдуахыпович,  
Академия правоохранительных органов 
при Генеральной прокуратуре  
Республики Казахстан, 
магистрант 2-го курса обучения  
 
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИИ ТЕРМИНА 
ЦИФРОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОМПЬЮТЕРНАЯ 
ИНФОРМАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
 
Прогресс  открыл  много  возможностей  для  человека  в  различных 
сферах  деятельности,  он  в  настоящее  время  «научился  летать», 
преодолевать большие расстояния за очень короткий срок, контролировать 
на  расстоянии,  что  происходит  дома  и  на  работе,  общаться,  находясь  в 
различных  частях  света,  визуально  видя  друг  друга  и  четко  слыша. 
Помимо  полезных  функций  для  человечества,  передовыми  технологиями 
пользуются и криминальные элементы. Появились «новые» преступления, 
способствующие похищать денежные средства, находящиеся в банках, или 
информацию,  имеющуюся  на  электронных  носителях  государственных 
учреждений,  физических  и  юридических  лиц.  По  этой  причине,  возникла 
нужда, в обладании новыми познаниями сотрудниками органов уголовного 
преследования  в  целях  выявления,  изъятия,  закрепления  и  оценки 


 
 
доказательств  с  различных  технических  носителей,  таких  как  компьютер, 
ноутбук, нетбук, смартфон, фотоаппарат и т.д. Появились новые термины, 
такие  как  цифровое  доказательство,  электронное  доказательство, 
электронный  документ,  электронно-цифровая  подпись,  электронные 
деньги  и  т.д.  К  сожалению,  появление  новых  терминов  не  всегда 
раскрывает  их,  зачастую  каждый  толкует  по  своему,  что  влечет  подмену 
понятия и не правильное восприятия  обсуждаемых вещей.  
Вот  и  сейчас,  в  уголовно-процессуальном  законодательстве  и 
теоретической  науке  Казахстана  отсутствуют  понятия  «цифровое 
доказательство»  или  «электронное  доказательство»,  которые  часто 
используются  в  научных  трудах  национальных  и  зарубежных  ученых, 
практиков, а также в различных средствах массовой информации.  
К  примеру,  молодой  казахстанский  ученый  Д.  Утепов  пишет  «о 
сложности  сбора  и  фиксации  цифровых  доказательств»  [1],  но,  к  нашему 
огорчению,  в  содержании  не  раскрывает  самого  понятия  «цифровое 
доказательство».  Он  привязывает  к  термину  «цифровое  доказательство» 
другое понятие, как «электронная информация», оговаривая, что последнее 
«не  может  восприниматься  человеком  непосредственно  –  визуально, 
аудиально  и  тактильно.  Воспринимать  ее  можно  только  посредством 
технических  аппаратов  и  предназначенных  для  этого  специальных 
программ»  [1],  а  в  выводах  отраженных  в  статье,  молодой  ученый, 
выходец  из  прокурорской  среды,  использует  термин  «компьютерная 
информация». 
В  противовес  отраженной  выше  идее  высказывается  московский 
адвокат  С.  Горбачев,  отразив,  что  «Цифровые  (электронные) 
доказательства  -  это  новый  вид  доказательств,  применяемый  в 
арбитражном  или  ином  процессе  сравнительно  не  давно,  и  по  своему 
внутреннему 
содержанию 
принимающий 
различную 
форму 
(электронного  документа,  аудио-видео  запись  какого-либо  события).  По 
этой причине, у Суда и сторон, возникают вопросы, связанные с оценкой 
цифровых доказательств» [2]. 
Судья  Алматинского  районного  суда  №2  города  Астаны  А. 
Амингалиев на международном  учебном семинаре на тему:  «Получение и 
использование  электронных  доказательств  при  расследовании  и 
рассмотрении  уголовных  дел»  сообщил,  что  «современный  мир  диктует 
свои  условия,  и  ряд  определенных  технических  средств,  стал  нужным 
инструментом в процессе доказывания вины или невиновности.  
В уголовно-процессуальном законодательстве нашей республики нет 
понятия «электронное доказательство», но в связи с развитием технологий 
традиционных 
способов 
раскрытия 
преступления 
оказывается 
недостаточно, они попросту не срабатывают. Поэтому такие преступления, 
как  терроризм,  убийство  по  найму,  взяточничество,  вымогательство, 
незаконное 
изготовление, 
приобретение, 
перевозка, 
пересылка 


 
 
наркотических  средств,  чисто  следственным  путем  зачастую  раскрыть  не 
удается и требуется использование научно-технических средств.  
В последние  годы  видео-  и  фотосъемка  стали  основанием  для 
соответствующего  реагирования  правоохранительных  органов  на 
нарушение  общественной  безопасности,  начиная  с  административных 
нарушений  и  заканчивая  особо  тяжкими  преступлениями.  В  качестве 
примера приведем случай с актом самосожжения на городской площади в 
Таразе.  На  основании  этой  видеозаписи  определенные  лица  были 
привлечены к ответственности за неоказание помощи [3]. 
По  мнению  В.А.  и  Л.Ю.  Новицких  «как  правило,  аналогом 
цифрового  доказательства  именуют  электронный  документ,  видео-  и 
аудиоинформацию  в  цифровой  форме,  передаваемую  суду  на  компакт 
дисках и флеш-картах» [4]. 
Существуют  еще  много  других  публикаций  в  научных  изданиях,  а 
также  в  средствах  массовой  информации,  в  т.ч.  в  Интернете,  которые 

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   167




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет