Цифровая экономика глазами студентов
жүктеу/скачать 6,55 Mb. Pdf көрінісі
|
Сборник Цифровая экономика глаз студ
| Abstract.
The purpose of the article is to consider the problem of choice between the commercialization of intellectual property (hereinafter IP) and the regime of free access, the arguments in favor of both points of view are given. Keywords. Commercialization, intellectual property, free access. Понятие «коммерциализация интеллектуальной собственности» активно применяют в контексте инновационной экономики в качестве одного из видов инновационной деятельности. Коммерциализацией можно назвать процесс превращения результата научной или творческой деятельности человека в коммерчески ценный товар, услугу или процесс с его последующей реализацией на рынке. Суть коммерциализации заключается в построении «устройства для генерации денег»[1], т.е. бизнеса, генерирующего устойчивые финансовые потоки. Это важное свойство коммерциализации, которое позволяет отделить ее от процесса исследований, разработки и создания интеллектуального продукта. Основой коммерциализации является рынок интеллектуальной собственности. В условиях жесточайшей конкуренции на рынках ИС не каждый результат интеллектуальной деятельности (РИД) становится объектом успешной коммерческой сделки. Спрос имеется только на самые эффективные передовые объекты промышленной собственности, комплексно охраняемые законодательством соответствующих государств. Стратегия охраны ИС, как правило, основывается на выборе одного из трех способов: получение охранного документа (патента, свидетельства), охрана в режиме ноу-хау или защитная публикация. Самой надежной формой охраны РИД считается патент, дающий правообладателю монопольное право распоряжаться ИС, запрещая это делать кому-либо еще. Охрана определяет границы результатов интеллектуальной деятельности и исключает доступ третьих лиц. Ключевым вопросом, касающимся ИС, является выбор между свободным доступом и коммерциализацией. Свободный доступ базируется на том, что многие объекты 152 интеллектуальной собственности являются общественными благами, то есть они автоматически становятся неконкурентоспособными.[3] Это означает что данные объекты интеллектуальной собственности не теряют свою полезность при потреблении большим количеством людей, и использование этого объекта одним человеком не мешает использовать его другим. Коммерциализация же базируется на том, что создание объекта интеллектуальной собственности, материального объекта, требует определенных затрат. Для того чтобы окупить эти затраты, необходима коммерциализация и исключение доступа иных лиц к объекту интеллектуальной собственности. Проанализировав ситуацию на мировых рынках, можно заметить, что за последние 30-35 лет наблюдается тенденция по усилению защиты интеллектуальной собственности. Это выражается в количественном росте защиты объектов интеллектуальной собственности, которые называются традиционными, а также в появлении новых объектов, которые относятся к объектам интеллектуальной собственности на законодательном уровне. К примеру, программное обеспечение (ПО), не обладало патентоспособностью до 1981 года (речь идет о США) [4], бизнес-модели до 1998 года. В 1980 – е гг. в сфере ПО вспыхнул первый крупный конфликт между сторонниками свободного доступа и коммерциализации. «Цифровые гиганты» того времени, такие как Microsoft, IBM, Intel, начали активно коммерциализировать свою интеллектуальную собственность. Против них выступили независимые разработчики, который начали запускать проекты по обеспечению свободного доступа к разрабатываемым ими продуктам. Позднее, в 1983 году, некоторые из этих компаний объединятся в проект под названием GNU. Это был первый проект по разработке свободного программного обеспечения. «Стандартная Общественная Лицензия GNU разработана с целью гарантировать вам право совместно использовать и вносить изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к программному обеспечению для всех пользователей».[5] В разное время, все сторонники коммерциализации сходились во мнении, что защита и охрана ИС не только помогает окупить затраты на создание, но и мотивирует авторов и изобретателей продолжать заниматься созданием новых объектов интеллектуального труда. Из этого всего следует, что соблюдение условий защиты авторских прав и патентов обеспечит совершенствование больших изобретений, что приведет к росту благосостояния.[2] Р.Столман пишет в своем манифесте GNU, что свободный обмен разработками помогает чувствовать себя комфортно в обществе единомышленников и способствует постоянному улучшению программ. Это является «важным слагаемым счастья, которое деньги заменить не смогут». [6] К. Аллен придерживался следующей позиции: не давая доступа к результатам интеллектуальной деятельности, собственники затрудняют возможность массового использования своего продукта, что очень важно, если затрагивать рынок информационных технологий. Редко возникает такая ситуация, что изобретатель может сам предугадать и спрогнозировать потенциальные возможности и области применения его изобретения. [2] Со своей стороны, сторонники интеллектуальной собственности считают, что отсутствие защиты интеллектуальной собственности ведет к ограничению возможностей 153 изобретателей и тормозит развитие технологий. Без возможности защитить свое «детище», изобретатели, вероятнее всего, скрывали бы свои наработки и информацию, что приводило бы к замедлению развития отрасли. [2] В таком случае другие люди не имели бы возможности получить права и возможность для использования интеллектуальной собственности. Еще один аргумент в пользу сторонников свободного доступа касается потребителей конечного продукта, то есть результата интеллектуальной деятельности. Вслед за пользователями интеллектуальной собственности, которые производят этот конечный продукт, они вынуждены переплачивать из-за затрат на приобретение, транзакционные издержки, возникающие в процессе коммерциализации и т.д. Собственник начинает получать монопольную прибыль, за счет ограничения доступа к объекту ИС, поскольку производство копии объекта ИС не требует особых затрат. Несомненно, автор или изобретатель нуждается в компенсации за потраченное время и труд, но нельзя обуславливать этим установление монополии. [4] Сложно сказать, какая позиция – режим защиты интеллектуальной собственности или свободного доступа – является самым оптимальным. На данный момент на рынке преобладает режим коммерциализации, поскольку основная цель – получение максимальной прибыли. Можно сказать, что режим свободного доступа преобладает в сфере теоретической науки, поскольку защита интеллектуальной собственности не распространяется на научные открытия, законы, математические вычисления и т.д. В данном случае полезность – один из самых важных критериев для выдачи патента, и автор такого результата интеллектуальной деятельности претендует только на признание его автором, а не на извлечение выгоды из своего исследования. жүктеу/скачать 6,55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|