— Но государство может поддерживать СМИ? — Не стоит понимать поддержку исключительно в финансо-
вом аспекте. Государство, его структуры на всех уровнях должны
формировать те благоприятные условия, которые бы позволяли
СМИ развиваться и оказывать государству соответствующую ин-
формационную помощь. Если угодно, поддержку в освещении
тех социально важных проектов, которые реализуются в интере-
сах большинства людей.
— Какой вид СМИ, по вашей оценке, сегодня лидирует с точки зрения внимания аудитории? — Ответ известен — сетевые источники информации. Далее
идет телевидение, за ним — радио и периодическая печать.
— А с чего вы начинаете свой рабочий день в кабинете Смольного? — Включаю компьютер, просматриваю новости. Затем при-
ступаю к газетам. Вон они лежат у меня на специальном столике.
— Как вы считаете: личные пристрастия чиновника могут влиять на принятие им решений в подотчетной ему сфере де ятельности? — Хороший вопрос. Проще говоря, должен ли я слушать само-
го себя, свои чувства и мысли при оценке возможной поддержки
того или иного издания, организации соответствующего меро-
приятия, или выделения субсидии?
— Примерно так. — Я, конечно, опираюсь на собственные впечатления. Но
вместе со мной в Комитете трудятся квалифицированные
специалисты, которые могут дать объективную и професси-
ональную оценку любому проекту или предложению. Кроме
того, я привык опираться в своей работе на мнения тех, кто
сам трудится в той или иной сфере. То есть на практиков. Я
советуюсь и с издателями, и с теми, кто занимается книжной
торговлей, и с руководителями СМИ, и с другими специали-
157
стами. За принятые решения, естественно, отвечаю лично.
Но коллективный разум снижает вероятность субъективного
фактора, помогает лучше разбираться даже в самой сложной
проблеме.