Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
| Тарасов Алексей Александрович
Юрист Усть-Каменогорского филиала АО «Казкоммерц-Полис» Законодательство в области страхования и применение его на практике Рад приветствовать участников семинара, благодарю за предоставленную возможность выразить мнение по вопросам практического применения законодательства Республики Казахстан. Мы прекрасно знаем об образовании законов и права в целом, в связи с чем, не буду углубляться в теорию происхождения права и нормативно-правовых актов. Но при этом бы хотелось отметить, что на сегодняшний день практически все отношения между гражданами регулируются законодательными актами, а некоторые отношения четко регламентируются Законами (в нашем случае – обязательные виды страхования), которые устанавливают правовые, финансовые и организационные основы проведения Закона. Если в отношении добровольных видов страхований Законодательством Республики Казахстан ставятся только рамки прав и обязательств сторон, и соответственно, стороны свободны определять условия договорных отношений в установленных законодательством рамках, то в части обязательного страхования нормы Закона определяют права и обязанности всех участников соответствующих правовых отношений практически пошагово (форма и цена договора, условия и исполнение договора). Таким образом, каждая сторона, исходя из своих материальных, моральных и иных возможностей, принимает решение о вступлении в те или иные гражданско-правовые отношения (положительное или отрицательное), основываясь на нормах законодательства РК, и соответственно, данные отношения оформляет договором, который подписывается сторонами в знак согласия с условиями подписываемого договора. Согласно Конституции РК,гражданскому законодательству, все равны перед законом и судом и, соответственно, никому не может быть отдано предпочтение по каким-либо обстоятельствам, в частности, имущественному положению, форме собственности (ст. 13 ГПК). На сегодняшний день рынок страхования мало развит и страхование воспринимается гражданами не в той форме, в какой оно есть на самом деле. Рынок страхования развит только в форме вынужденного принуждения посредством и в рамках законодательных актов (ОГПО автовладельцев, ОС НС, ОГПО перевозчиков перед пассажирами и др.). В связи с чем, страхование гражданско-правовой ответственности воспринимается гражданами как страхование имущества (в частности, страховка на авто), и не вникая в условия договора и нормы Закона. И, при повреждении транспортного средства страхователи считают, что страховая компания должна возместить ущерб за их автомобиль. То есть страхование трактуется гражданами по упрощенному направлению без учета условий договора и установления факта наступления страхового события - формула такова: оплата страховой премии является единственным условием для получения страховой выплаты (условия договора – обязанности сторон (страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя) - не принимаются во внимание), заключил договор страхования – снял с себя ответственность («моя хата с краю»). Хотя каждый вид страхования предусматривает заинтересованность страхователя и возлагает на него определенные обязательства, которые страхователем не исполняются. При этом надо понимать, что «страховая деятельность основана на принципах эквивалентности и случайности. Принцип эквивалентности выражает требование равновесия между доходами страховой организации и её расходами. Риск угрожает многим лицам, но лишь немногие из них действительно затрагиваются страховыми случаями. Выплаты по страховым случаям покрываются за счёт взносов многих страхователей, избежавших данного риска. Доходы от страховой деятельности складываются из страховых взносов, уплачиваемых страхователями. Расходы представлены страховыми выплатами и затратами на содержание страхового предприятия. При превышении доходов над расходами страховая организация (СО) имеет прибыль от страховой деятельности. Если возникают убытки, то это приводит к невозможности выполнения обязательств перед страхователями. Принцип случайности состоит в том, что страховаться могут только события, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления. Преднамеренно осуществлённые действия не страхуются, так как в них отсутствует принцип случайности». Отсюда следует, что государство по средствам страхования защищает имущественные интересы граждан (пострадавших, потерпевших) не усугубляя положение других участников этих гражданско-правовых отношений, регулируя их соответствующими законодательными актами. И при четком соблюдении условий договоров и норм права будет обеспечено равновесие интересов сторон и выполнение программ утвержденных государством. Однако, на сегодняшний день ситуация обстоит так, что при осуществлении защиты прав и интересов потерпевших, пострадавших (выгодоприобретателей) пренебрегают интересами и правами страховщиков, которые в дальнейшем выливаются в виде изменений в законодательстве РК, затрагивающих (подпирающих) интересы других граждан. Яркий тому пример - страхование ОГПО владельцев транспортных средств: до 2007 года по договорам ОГПО ВТС страховая премия в отношении ответственности владельца транспортного средства в среднем составляло в районе от 1 200 (одна тысяча двести) тенге до 2 000 (две тысячи) тенге. В результате сложившейся практики в сфере данного вида страхования страховщики несли немалые убытки (невозвратные регрессные обязательства, защита интересов потерпевших без учета обстоятельств сложившихся между участниками дорожно-транспортного происшествия). И это привело к внесению изменений в Закон, который в свою очередь увеличил размер страховой премии почти в 10 (десять) раз, тем самым, обеспечив работу данной государственной программы за счет законопослушных граждан. На сегодняшний день вопросы, в отношении которых возникают споры, выражены в следующем: - ОГПО ТС: размер фактического материального ущерба страховыми компаниями и независимыми оценщиками определяется, согласно методики, утвержденной соответствующими организациями, и меморандумом, подписанным независимыми оценщиками. При этом имеет место отличительный подход по определению размера ущерба имуществу, в частности, применения методики определения стоимости имущества, работ, фактической стоимости на момент причинения материального ущерба потерпевшей стороне (одни исходят из первоначальной стоимости имущества, другие исходят из рыночной стоимости аналогичного имущества на день страхового события или осмотра). - ОГПО ТС: при определении фактического ущерба одни устанавливают стоимость поврежденного объекта (стоимость предмета морально устаревшего) с учетом естественного износа, другие же – фактическим ущербом воспринимают реальные затраты, которые понес потерпевший на восстановление своего имущества (приобретение новых деталей). Тем более, в оценке восстановительного ремонта присутствует две стоимости: 1) реальная - исходя из реальных цен в магазинах (интернет-магазинах); 2) фактическая – исходя из реальных цен, но с учетом износа. Таким образом, необходимо разъяснение в отношении реального и фактического ущерба имуществу. - ОГПО ТС: извещение о страховом случае страховые компании получают посредством исковых заявлений от судебных органов. Следовательно, полноценно ознакомиться с материалами дела не всегда предоставляется возможным, и компании несут дополнительные расходы в виде представительских расходов и других судебных издержек. - ОГПО ТС: не смотря на то, что страхователь добровольно осуществляет возмещение материального ущерба, имеет место обращение потерпевших за получением страховой выплаты в страховых компаниях по возмещению материального ущерба, который ими был уже получен. Таким образом, в случае регресса, на виновное лицо возлагается обязанность оплатить один и тот же ущерб дважды. - ОГПО ТС: не урегулирован вопрос о получении сведений по результату исполнения или неисполнения обязательства со стороны страхователя (не известно: возмещен материальный ущерб или нет; осуществляются какие-либо действия со стороны страхователя (доказывание своей невиновности) или нет; имел ли право управления на момент ДТП или нет). - НС: разница расчетов при установлении УПТ РФ и РК – УПТ в РК ниже чем в РФ, так как при установлении стойкой УПТ 30% в РК дается 3 группа инвалидности, а в РФ для предоставления инвалидности требуется более высокий процент стойкой УПТ. Следовательно, возникает конфликт законодательств государств-участников Содружества. - НС: в связи с изменениями в законодательстве, на страховые компании были возложены двойные обязательства, а именно, возмещение дополнительных фактических расходов исполнялось страховщиком надлежащим образом согласно представленным документам. Но с учетом изменений в законодательстве пострадавшие работники изъявили волю получить возмещение расходов единовременным платежом без предоставления каких-либо документов, и данное решение было поддержано судебными органами в полном объеме без учета размера ранее исполненных обязательств. Таким образом, страховщик дважды оплатил дополнительные одни и те же расходы, хоть и понесены они были единожды. - НС: не проработан вопрос защиты имущественных интересов страховщиков при оспаривании актов несчастных случаев на производстве (имеются судебные решения, где одним решением удовлетворен иск благодаря тому, что основополагающий документ не был никем оспорен, а другим – отказываются признавать основополагающий документ, так как его признал суд, который указал, что документ никем не оспорен и может быть учтен при вынесении вердикта, тем самым, замыкая круг). - НС: в ходе применения трудового законодательства и Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев» произошло столкновение двух понятий: исполнение обязательств по возмещению вреда здоровью и исполнение обязательств по договору путем осуществления страховой выплаты. В связи с чем, возникли проблемы с такими процессуальными действиями, как поворот решения и оплата государственной пошлины (часть 4 статьи 116 ГПК – обе стороны освобождены от уплаты госпошлины). - ОГПО Турагентов и операторов: при рассмотрении спорных вопросов не представляется возможным определить степень вины лиц, принимающих прямо или косвенно участие в формировании туристического продукта (туроператор, турагент, перевозчик), так как непредоставление туристических услуг может быть: - по вине турагента - предоставление ложных (ошибочных) сведений, - по вине туроператора - непродуманное формирование продукта (просроченные договора с компаньонами), - по вине перевозчика (непредоставление транспорта). При этом каждый участник заключает договора на страхование своей ответственности. Следовательно, и нести обязательства по осуществлению страховой выплаты должна именно та страховая компания, где была застрахована ответственность виновного лица, либо само виновное лицо. На сегодняшний день предъявляются требования только по факту наличия гражданско-правовых отношений к тому лицу, к кому удобней, без предоставления доказательств причины возникновения неисполнения обязательств по договору предоставления туристических услуг. Обязательный порядок досудебного урегулирования в сфере обязательного страхования хоть и не предусмотрен, но все-таки, имеет место в нормах, определяющих права и обязанности сторон. Соблюдение участниками гражданско-правовых отношений указанных требований в нормативно-правовых актах способствовало бы уменьшению количества рассматриваемых гражданских дел в судебных органах. Единые и четкие определения используемых терминов во всей иерархии нормативно-правовых актов, прозрачность действий сторон и доступность к информации, имеющей значение при рассмотрении страховых событий – потенциальное (путь к) снижение конфликтующих интересов в области обязательного страхования. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|