– Кто сходится в непримиримой схватке в рассказе? (Отец и сын)
– Что мы узнаём об отце и сыне?
– Чьи жизненные позиции сталкиваются в рассказе? (Позиция представителей новой власти – областного продкомиссара, председателя ревтрибунала – абсолютно непримирима, потому что они чужие для казаков, как и казаки для них. Позиция Бодягина-старшего и его односельчан более основательна, так как они отстаивают нажитое своим трудом добро и продразвёрстка для них просто грабёж. Наиболее сложная позиция Бодягина-младшего. Выполняя свой революционный долг, который велит ему расстрелять отца, он не может до конца преодолеть узы кровного родства и, подчиняясь долгу, всё же ощущает предосудительность сделанного им выбора, потому и говорит: «Не серчай, батя…» Однако эта фраза говорит о том, что он воспринимает свой поступок как простительный.) – Так ли смотрит на это автор? Где мы можем это увидеть? (Иначе смотрит на это автор. Вероятно,поэтому рассказ не замыкается на сюжете, посвящённом взаимоотношениям отца и сына, а имеет двухчастную композицию: вслед за эпизодом отцеубийства идёт эпизод спасения ребёнка.) – Почему Бодягин-младший спасает ребёнка? (В судьбе мальчишки он увидел отражение собственной судьбы («Я – сирота…по миру хожу «), но истинными мотивами поступка становятся жажда искупительной жертвы, проснувшееся в герое чувство родства, что-то вроде отцовского чувства.) – Можно ли спасением ребёнка оправдать жестокость? (Нет. Жестокость Бодягина остаётся жестокостью, как и жестокость его врагов, о чём свидетельствует финал рассказа.) – Какова авторская позиция по отношению к Гражданской войне?
– Зачем Шолохов «убивает» своих героев в финале?
– О чём бы вы спросили у Шолохова?
VII. Рассказы Шолохова критика поначалу оценила положительно. Но уже к концу 20-х годов отношение критики резко меняется – тон и характер рецензий становятся всё более придирчивыми, жёсткими. Под прицельный огонь попали и тематика рассказов, и творческий метод, и идейная позиция автора. Шолохова обвиняли в «натурализме», «схематичности» и в отклонении от пролетарской литературы, а сверх того – объявили «колеблющимся середняком» и «мелкобуржуазным гуманистом.
Ученики зачитывают отрывки из критики «Донских рассказов».
