И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
Глава 1. П од ч и н ен и е власти Рис. 1.6 . Кривые личного подчинения по прогнозам психиатров, студентов и типичных представителей среднего класса и сравнение с кривой подчинения в реальной ситуации 1975), которые показали, что прогнозы испытуемых были более высоки и более соответствовали реально полученным данным, если испытуемым заранее уточня ли степень подчинения, которая обычно получается при основном условии. От сюда можно сделать вывод, что испытуемый в состоянии вычленить нужную ин формацию, чтобы оценить собственное поведение, и что он вопреки ожиданиям не отрицает эту информацию с целью поддержать хороший образ Я. Получается, что, большинство испытуемых не склонны придерживаться суждения «Другие, возможно, дошли бы до крайности, но не я». Итак, хотя первый анализ указывает на такой вывод, испытуемые не слишком лукавят, оценивая себя, и не демонстри руют полной наивности. Испытуемые трезво оценивают воздействие ситуации подчинения власти, поскольку все они не раз убеждались, что способны совер шать негативные действия, когда легитимная власть отдала им такой приказ. Анализ поведения испытуемых По-видимому, сама ситуация определяла поведение испытуемых, их установки и даже убеждения. Даже если предположить, что испытуемые не осознавали своих действий или не верили, что действительно воздействуют на жертву электриче ским током, остается необъяснимым тот факт, что испытуемые ощущали силь нейшее нервное напряжение. Заметим, что Милграм (Milgram, 1974) и многие другие исследователи (Mantell, 1971; Shanab et Yahya, 1978) показали, что в по давляющем большинстве случаев испытуемые понимали, что жертва очень стра дает. Об этом свидетельствовало их поведение: у некоторых на глазах стояли слезы, у других возник нервный тик, равно как и чрезмерное потоотделение, нервный смех. Многие с мольбой смотрели на экспериментатора, ожидая, что он прекратит этот кошмар. Лицо, обладающее властью, должно было быть крайне настойчивым, чтобы заставить испытуемых продолжать. В своей работе по син тезу Милграм (Milgram, 1974) точно описал это поведение, и видеозаписи под- П а р а д и гм а М и л гр а м а 2 3 тверждают, что многие испытуемые были глубоко потрясены. Тем не менее силь ные переживания вовсе не свидетельствовали о том, что испытуемый перестанет повиноваться: многие люди, казавшиеся невозмутимыми и спокойными, остано вились, в то время как находившиеся на грани нервного срыва доходили до конца. Милграм изучил оценки степеней нервного напряжения многих групп испыту емых, участвовавших в эксперименте. Оказалось, что оценки в основном содер жали высокую степень напряжения. Однако он не нашел связи между этими сте пенями напряжения и актом неподчинения. По мнению Милграма, такие данные объясняются тем, что испытуемые считали источником своего смятения и напря жения не столько страдания «жертвы», сколько конфликт между желанием ос тановиться, чтобы прервать эти страдания, и потребностью подчиняться прика зам экспериментатора. Возрастание напряжения было связано с нарастанием это го конфликта. Повредило ли испытуемым участие в эксперименте? После публикации ре зультатов своих экспериментов Милграм подвергся большой критике: так, Баум- ринд (Baumrind, 1964) поставила вопрос о состоянии испытуемых после экспери мента и о мерах, которые следует принять по их защите. В статье, опубликованной в 1964 г. в журнале American psychologist, Милграм ответил, что понимает озабо ченность научного сообщества и постарался развеять опасения (Milgram, 1964b). Действительно, Милграм обращался со своими испытуемыми с большой осто рожностью. После эксперимента они вступали в контакт с «жертвой» и могли ви деть, что она чувствует себя хорошо. Помимо этого, им сообщали, что их поведе ние было нормальным и что другие реагировали также. Вопросник, предлагав шийся испытуемым через несколько месяцев после их участия в эксперименте, дал следующие результаты: более 83% испытуемых были довольны своим участи ем в эксперименте, 15 — затруднились ответить и только 2% выказали неудоволь ствие. Кроме того, 74% испытуемых заявили, что теперь они лучше понимают свое собственное и вообще человеческое поведение. Баумринд, как и многие другие исследователи, полагала, что испытуемые не смогут найти оправдания для себя и будут вынуждены нести на себе бремя сде ланного. Милграм показал, что такого не произошло. Причиной их поведения бы ли действия несущей ответственность власти. Баумринд также утверждала, что испытуемые не получили никакой пользы от своего участия. Милграм показал, что по большей части его испытуемые утверждали обратное (как те, кто проявил полное подчинение, так и те, кто не повиновался). Испытуемые даже выказывали желание принять участие в следующем исследовании. Помимо этого, они утвер ждали, что вынесли из исследования ценный опыт. Наконец, проведенное через год психиатрическое обследование не выявило у бывших испытуемых никаких посттравматических расстройств. Баумринд также критиковала экологическую легитимность полученных ре зультатов по причине искусственного характера опыта. Но, по мнению Милграма, искусственный характер ситуации не свидетельствует о неадекватности результа тов. Он полагал* что более высокие степени подчинения могут быть продемонст рированы в реальных контекстах, например в контексте выполнения воинского долга, чем в искусственном контексте участия в научном исследовании методов обучения. Забегая вперед, можем сказать, что результаты других исследований подтвердят это его утверждение. |