Пропорциональное распределение между силой последнего

П оче м у о н и с л уш а ю тся ? А н а л из ф а кто р о в, с п о с о б с т в у ю щ и х п о д ч и н е н и ю
4 3
Очевидно, что раннее вербальное сопротивление предвещает отказ испытуемо­
го подчиняться. Помимо этого, Модильяни и Роша сделали вывод о том, что раннее 
вербальное сопротивление нарушает динамику взаимодействия экспериментатора 
и испытуемого. Эти исследователи высказали идею, что преждевременный (ран­
ний) уход с такого уровня сопротивления позволяет избежать рационального ос­
мысления своего предыдущего поведения (например: «Я продолжу, поскольку ес­
ли я сейчас остановлюсь, то поставлю под вопрос уже совершенное»).
Конечно, результаты этих двух ученых нужно интерпретировать с осторожно­
стью, поскольку они основаны на корреляции, которая на деле может скрывать 
идентичные «единицы измерения» (независимость испытуемого, мораль и т. д.). 
Нужно было бы придумать такой экспериментальный метод, чтобы испытуемый 
был вынужден сопротивляться на разных уровнях. Вероятно, манипуляция стра­
даниями жертвы позволила бы достичь этой цели.
Во всяком случае, с практической точки зрения эти выкладки еще раз демон­
стрируют, что основную роль играет взаимодействие испытуемого и эксперимен­
татора: взаимодействие, которое вводит испытуемого в ситуацию, влекущую за 
собой подчинение или сопротивление власти. Это взаимодействие позволяет ис­
пытуемому судить о доброжелательном или враждебном характере власти и пред­
располагает его к тому, чтобы бросить власти вызов.
Подчинение власти: акт конформизма?
Работы Милграма о подчинении власти были, как я уже говорил, вдохновлены 
трудами Аша (Asch, 1951, 1956) о конформизме. Аш показал взаимосвязь соци­
ального окружения испытуемого и его высказываний. Зачастую это приводит к 
конформизму со стороны индивида: индивид дает тот же ответ, что и большинст­
во, осознавая его ошибочность. Тем не менее исследования показали, что необ­
ходимо отличать конформизм-сигнал от конформизма-действия. Даже если по­
лагать, что существует прямая связь между намерением (установлено с помощью 
эффекта давления группы, как в случае с конформизмом) и поведением, можно 
представить, что у испытуемого есть намерение конформистского свойства, но он 
не способен трансформировать это намерение в действие. В случае парадигмы 
Милграма дела обстоят еще интереснее, поскольку испытуемый не имеет намере­
ния делать что бы то ни было (заставлять страдать кого-то, кто ему ничего не сде­
лал), но он оказывается вынужден делать это под воздействием группы.
Группа как модель
То, что поведение группы служит ориентиром для каждого при адаптации собст­
венного поведения, никого не удивит. Мы знаем, что в этой области такой ориен­
тир на поведение других обладает значительным влиянием на поведение, которое 
мы реализуем в тех неожиданных для нас ситуациях, когда не знаем, как реагиро­
вать (Cialdini, 1990; Cialdini, Wosinka, Barrett, Butner, Gornik-Durose, 1999). В этих 
обстоятельствах поведение других служит моделью и может подвигнуть нас дей­
ствовать в соответствии с ситуацией (например, повернуться лицом к опасности) 
или избрать такое поведение, которое окажется вредным как для нас самих, так 
и для окружающих.

4 4

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: