И подчинения
Глава 2. Добровольное подчинение
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
| Глава 2. Добровольное подчинение
же, что испытуемый оказывает спонтанную помощь, даже если предварительная просьба (подписать петицию в пользу инвалидов) не имеет отношения к целевой просьбе (сказать кому-то, что он потерял деньги) (Dejong, 1981). В другом иссле довании (Foehl et Goldman, 1983) помощник экспериментатора сначала спраши вал у испытуемого время, а потом «случайно» ронял брошюры. 85% испытуемых помогли собрать брошюры, и только 10% — если предварительного контакта не было. Если в качестве предварительного контакта сообщник просто говорил: «До брый день», то помощь ему оказывали реже (30%). Таким образом, получение по мощи объясняется не социальным контактом, а предварительной просьбой. Пове дение испытуемых, исследованное в этих экспериментах, соотносится с тем, что можно назвать «спонтанным» альтруизмом. Наиболее ярко эффект спонтанной помощи был продемонстрирован в следу ющем эксперименте (Joule, Tamboni et Tafani, 2000). Помощник экспериментатора останавливал людей для получения какой-либо справки. Несколько мгновений спустя помощник экспериментатора, незаметно ронявший на землю 50 франков, обращал внимание испытуемого на то, что тот потерял эти деньги. Было подсчи тано: при этом условии 65% людей сообщали, что это не их деньги, в то время как в контрольной ситуации так поступали всего 8%. Таким образом, по всей видимо сти, даже честность по отношению к своему ближнему регулируется техникой «нога-в-дверях». Итак, техника «нога-в-дверях» действует, когда нужно побудить людей к уча стию в благотворительных акциях или к оказанию ближнему спонтанной помо щи, не требующей больших усилий. Но как обстоит дело с более серьезными просьбами, требующими большего участия испытуемого и обычно вызывающими неудобство? Вскоре мы увидим, что и в этой области техника «нога-в-дверях» на ходит свое применение. Хейз с коллегами (Hayes, Dwyer, Greenwalt et Сое, 1984) доказали, что техни ка «нога-в-дверях» способствует увеличению численности доноров крови. Испы туемые, к которым обращались представители центра переливания крови, были случайным образом отобраны из телефонного справочника. При условии техники «нога-в-дверях» у испытуемого спрашивали, сдаст ли он свою кровь, если в этом возникнет необходимость. Семь дней спустя с ним возобновляли контакт и спра шивали, не согласится ли он сдать кровь в указанные дни. Согласно полученным результатам, в общей сложности 42% испытуемых, с которыми выходили на кон такт, согласились выполнить эту просьбу, в то время как в контрольной группе их набралось не более 33%. При подсчете тех испытуемых, которые действитель но пришли сдать кровь, выяснилось, что в экспериментальной группе их число снизилось с 42 до 19%, а в контрольной — с 33 до 9%. Таким образом, мы видим позитивный аспект техники «нога-в-дверях» в том случае, когда просьбу нелегко выполнить. Я, однако, воздержусь от обобщений, поскольку в дальнейшем нам станет ясно, что этот эффект наблюдается не всегда. Более того, в этом случае ока занный эффект распространялся только на случайных доноров, но не на тех, кто сдает кровь регулярно, и не на тех, кто вообще этого не делает. Наконец, отмечу, что техника, использованная в данном исследовании, в действительности являет ся не техникой «нога-в-дверях», а скорее процедурой ангажирования (см. ниже). Таким образом, довольно сложно обобщить данные, полученные в ходе этого экс перимента. |