Пример 31. Естественное наблюдение прикосновений

4 2 8 Глава 12. Описательные методы исследований 
Для записи описании происходящего наблюдатели использовали портативные 
записывающие устройства и небольшие хронометры, издающие сигнал каждые 
10 секунд. Чтобы окружающие не слышали сигналов хронометров (т. е. чтобы про­
водить наблюдение незаметно), наблюдатели пользовались наушниками. Интер­
вал между сигналами использовался для записи информации о поведении конк­
ретной пары. Во-первых, оценивался их возраст (с шагом в 10 лет); далее записы­
валось, прикасались ли они друг к другу в начале интервала, по ходу записи или 
вообще не прикасались. Если прикосновение было, записывалось, какие части тела 
соприкасались и каким образом (например, люди могли держаться за руки). В за­
ключение, фиксировалось, кто из двух людей прикоснулся первым. Для разнопо­
лых нар прикосновения кодировались как инициированные мужчиной (МЖ) или 
женщиной (ЖМ). Это было не всегда возможно, особенно если прикосновение уже 
осуществилось к началу интервала, но межнаблюдательская надежность данного 
исследования была довольно высокой (91% согласий между наблюдателями). 
Если участники передвигались (например, шли по магазину), наблюдатели отби­
рали пары с помощью временной выборки. Выбрав пару, они фиксировали ее пове­
дение в течение 10 секунд, 10 секунд ждали, а затем выбирали новую пару. Также 
использовалась определенная разновидность событийной выборки: по истечении 
10 секунд ожидания отбирали пару, ближайшую к заранее выбранному месту. 
На основании проведенных ранее исследований Халл и Веккиа полагали, что в 
разнополых парах инициировать прикосновения будут в основном мужчины, посколь­
ку у них желание быть сильным и контролировать ситуацию выше, чем у женщин. 
К своему удивлению ученые не обнаружили никаких различий: в целом, количество 
прикосновений МЖ равнялось количеству прикосновений ЖМ. Но более тщатель­
ный анализ дал интересные результаты. Например, данные из табл. 12.2 указывают на 
сильное влияния возраста. У более молодых пар, особенно у людей младше 30 лет, чаще 
наблюдались прикосновения МЖ. У старших пар наблюдалось обратное: женщины 
чаще инициировали прикосновение. Данное явление можно объяснять по-разному, но 
Холл и Веккиа предположили, что мужчины чувствуют более сильную необходимость 
в утверждении своей силы и способности контролировать ситуацию на ранних этапах 
отношений, а отношения взрослых пар обычно более давние. (Конечно, возможно, что 
у более взрослых пар прикосновения ЖМ типа «локтем в бок» вызваны задумчивыми 
взглядами, которыми мужчина провожает обнимающиеся юные пары.) 
Таблица 12.2 
Возрастные различия в прикосновениях у разнополых пар 
Возраст пары 
Подростки 
20-30 лет 
30-40 лет 
40+ 
Кол-во прикосновений 
МЖ 
16 
58 
28 
7 
ЖМ 
6 
46 
29 
26 
Процент прикосновений 
МЖ 
73 
56 
49 
21 
ЖМ 
27 
44 
51 
79 
Примечание.
МЖ - прикосновение, инициированное мужчиной; ЖМ = прикосновение, 
инициированное женщиной. 
Источник:
Адаптировано из Hall & Veccia, 1990, tabl. 6. 

Наблюдение 4 2 9 
Также Халл и Веккиа обнаружили интересное различие типов прикосновений. 
Хотя при прикосновениях рук не было выявлено никаких значимых половых раз­
личий, были обнаружены различия в прикосновениях, обозначенных как «обни­
мание рукой» и «сцепление рук». Мужчины чаще демонстрировали первое, а жен­
щины — последнее. 
Пример 32. Наблюдение альтруизма у детей 
Исследование Петерсона с соавторами (Peterson, Ridley-Johnson & Carter, 1984) 
представляет собой интересный пример естественного наблюдения с элементами 
искусственно созданной ситуации. Ученые исследовали готовность школьников к 
оказанию помощи. Предшествующие наблюдения показали, что такое поведение 
возникает спонтанно и не чаще чем один-два раза в час. Низкая частота его появ­
ления навела исследователей на мысль о создании особой ситуации, в которой 
подобное поведение должно проявиться с большой степенью вероятности. Таким 
образом, одна из причин введения элементов искусственности в ситуацию наблю­
дения состояла в увеличении частоты этих, вообще довольно редких событий. 
Детям сказали, что каждый из них по очереди будет носить «суперплащ», «ярко-
синюю накидку с красной атласной звездой на груди» (Peterson et al. 1984, p. 237). 
Накидка застегивалась сзади па шее большой пуговицей. Предварительная провер­
ка показала, что для ее застегивания необходима помощь другого человека. На эта­
пе свободной игры дети по очереди носили накидку; очередь при этом определя­
лась вытягиванием бумажек с именами из банки. Каждый ребенок носил супер­
плащ около 4 минут. 
Происходящее записывалось с помощью видеокамеры, а затем два независимых 
наблюдателя просматривали записьи оценивали помощь детей друг другу. Межнаб­
людательская надежность была высокой: процент согласия был более 90%. По схеме 
кодирования, отображающей операциональные определения типов поведения, были 
выбраны две основные категории: «донорское» поведение, демонстрируемое потен­
циальными помощниками, и «реципиентное» поведение носителя плаща. Примером 
донорского поведения была
 «спонтанная помощь —
когда без словесных или жесто-
вых указаний донор словами или действиями предлагает помочь застегнуть пугови­
цу на плаще» (р. 237; курсив в оригинале). Примером рсципиентного поведения была 
«просьба о помощи
— когда реципиент словесно просит о помощи... или подходит к 
донору, поворачиваясь так, чтобы пуговица была видна потенциальному донору, 
и жестами просит помочь» (р. 238; курсив в оригинале). 
Каковы были результаты? Из 56 возможных случаев дети оказали спонтанную 
помощь 32 раза, и 13 раз — помощь после напоминания. Но самым интересным 
оказалась реакция реципиентов на оказание помощи. К своему удивлению, иссле­
дователи обнаружили, что дети редко благодарили за помощь. По сути «большин­
ство детей-реципиентов на помощь реагировали скорее негативно (например, го­
ворили "убирайся" и толкались в ответ на попытку другого ребенка помочь застег­
нуть плащ), чем позитивно» (р. 238)! Редко наблюдалась обоюдная помощь (ребенок 
А
помогает ребенку
 В,
а позднее ребенок
 В
помогает ребенку
 А). 
Кроме того, исследователи попросили каждого ребенка оценить социальную 
компетентность одноклассников и выяснили, что в основном помощь оказывали 

4 3 0 Глава 12. Описательные методы исследований 
дети, у которых этот показатель был высоким. Данная процедура оценки показы­
вает, что наблюдение может включать элементы других методов, в данном случае — 
определенный вид опроса. Таким образом, мы подошли к рассмотрению следу­
ющей темы. 

жүктеу/скачать 6,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: