Условия проведения: лабораторные и полевые исследования
Другой подход к классификации исследований — разделение их на основании ме
ста проведения экспериментов. Как следует из названия данного раздела, иссле
дования могут различаться в зависимости от того, проводятся ли они в лаборато
рии или вне ее.
Лабораторные исследования
обеспечивают исследователям вы
сокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более
четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично.
С другой стороны, условия проведения
полевых исследований
ближе к ситуа
циям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают приклад
ными, а лабораторные — фундаментальными, необходимо помнить, что некото
рые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые
прикладные — в лабораториях.
94 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований
Лабораторные исследования иногда критикуют за «искусственность» и ото
рванность от ситуаций повседневной жизни, но очевидно, что они стали источни
ком важной информации о поведении, поэтому, чтобы судить о ценности исследо
вания, нужно рассматривать более значимые его стороны, чем сходство его усло
вий с повседневными. Например, социальный психолог Элиот Аронсон (Aronson,
1999а) различал жизненный и экспериментальный реализм.
Жизненный реализм
проявляется в точности отображения исследованием реальной жизни.
Экспери
ментальный реализм
проявляется в том, насколько лабораторное или полевое ис
следование «воздействует на субъектов, вынуждает их серьезно относиться к экс
периментам и вовлекает в процесс исследования» (р. 411). По Аронсону, учитывать
нужно именно экспериментальный реализм. Если участники вовлечены в исследо
вание и воспринимают его серьезно, то исследователь сможет сделать правильные
выводы о поведении. Степень жизненного реализма в проведенном Милграмом
исследовании подчинения, которое обсуждалось в предыдущей главе, была невы
сока — маловероятно, что мы станем применять электрический шок к кому-то, кто
не может запомнить список слов. Но очевидно, что отобранные Милграмом доб
ровольцы были вовлечены в эксперимент, и поэтому исследование имело высокий
уровень экспериментального реализма. Мы видели, что исследование Милграма
оценивают неоднозначно, но ясно, что оно тем не менее пролило свет на факторы,
влияющие на подчинение власти.
Сходство с реальной жизнью часто называют в ряду достоинств полевых иссле
дований, но есть и другие причины для проведения исследований вне лаборатории.
Например, Стернберг и Григоренко (Sternberg and Grigorenko, 1999) в 1999 г. на ос
новании проведенных ими исследований когнитивного функционирования индий
ских детей, зараженных кишечными паразитами, указали несколько достоинств
полевых исследований. Во-первых, условия полевых исследований часто не могут
быть воспроизведены в лаборатории. Стернберг и Григоренко изучали детей в тес
ных кварталах, при 45-градусной жаре и в окружении почти невыносимого запаха
экскрементов из открытой канализации. Такие условия довольно трудно создать в
лаборатории, хотя бы потому, что исследовательский совет вряд ли разрешит по
добное исследование. Вторая причина для проведения полевых исследований —
необходимость подтвердить лабораторные исследования и по возможности скор
ректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных
условий. Третья причина — возможность получения данных, способных быстро по
влиять на жизнь исследуемых людей. В-четвертых, хотя полевые исследования
обычно ассоциируются с прикладными, они также предоставляют широкие воз
можности для проведения фундаментальных исследований. Стернберг и его кол
леги в разных местах земного шара изучали последствия заражения людей пара
зитами, и основным фокусом их работы была проверка гипотезы, построенной на
основании теории Стернберга о природе интеллекта.
Некоторые исследователи объединяют лабораторные и полевые эксперименты
в одно исследование. Хороший пример — проект Даттона и Эрона (Dutton & Агоп,
1974). Ученых заинтересовала проверка двухфакторной теории романтической
любви, которая утверждает, что люди, испытывающие сильное физическое возбуж
дение, иногда принимают это возбуждение за любовь (два фактора, учитывающие-
Виды психологических исследований 95
ся данной теорией, — физиологическое возбуждение и его когнитивная интер
претация). Они поставили эксперимент, в котором мужчины сначала пережива
ли страх различной степени, а затем встречались с привлекательной женщиной.
Даттон и Эрон хотели проверить, будет ли вызванное страхом возбуждение расце
ниваться как отчасти связанное с физической привлекательностью женщины. По
левые эксперименты были проведены в двух разных участках канадского нацио
нального парка Британской Колумбии, где требовался переход через реку. Один
из них — раскачивающийся подвесной мост длиной в 150 метров, располагающий
ся на высоте 75 метров над рекой (рис. 3.3), а второй — прочный деревянный мост,
проходящий всего в 3,5 метра над водой. На обоих мостах привлекательная жен
щина подходила к мужчинам и просила помочь в проведении психологического
исследования по выявлению воздействия живописных видов на креативность.
Согласившимся участникам она выдавала мнимый тест на креативность и свой
телефонный номер на случай, если у них возникнут вопросы по поводу проекта.
По сравнению с испытуемыми на «спокойном» мосту, которые, скорее всего, по
чти не испытывали страха, мужчины на подвесном мосту показали в результатах
теста большее количество сексуальных образов и чаще звонили участвовавшей в
исследовании женщине.
Рис.
3 . 3 . Раскачивающийся подвесной мост, использованный в исследовании Даттона и Эрона
Результаты, полученные на подвесном мосту, соответствовали предположени
ям двухфакторной теории, но Даттон и Эрон совершенно справедливо решили, что
их можно интерпретировать и иначе. Возможно, что мужчины, переходящие по
подвесному мосту, были просто более смелыми и активными, чем другие, восполь
зовавшиеся деревянным мостом. Для проверки этого было проведено еще два экс
перимента, один из них — в лаборатории. Даттон и Эрон набрали мужчин для
изучения воздействия электрического шока на обучение и пригласили для помощи
96 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований
в проведении эксперимента привлекательную женщину, которую все остальные
приняли за обычную испытуемую. Одним участникам сообщили, что их подверг
нут умеренному воздействию электрического шока, а другим — что они испытают
сильный шок. Исследователи ожидали, что последнее сообщение вызовет более
сильное физиологическое возбуждение. Именно так и произошло: Даттон и Эрон
обнаружили, что мужчины, ожидающие воздействия сильного шока, испытыва
ли более сильное физическое влечение к женщине, чем те, кто предполагал воз
действие более слабого шока. Таким образом, лабораторный эксперимент под
твердил открытие, сделанное при полевом исследовании и состоявшее в том, что
мужчины могут неверно интерпретировать возбуждение, вызванное страхом, как
физическое влечение. Результаты обоих исследований подтвердили двухфактор-
ную теорию любви.
Исследование Даттона и Эрона показывает, что полевые и лабораторные иссле
дования могут привести к сходным результатам — это подтверждает, что оба вида
исследований важны и необходимы. Но не являются ли результаты Даттона и Эро
на случайностью? Можно ли сказать в целом, что результаты лабораторных экспе
риментов повторяют результаты полевых исследований? Конечно, да, по крайней
мере в некоторых областях. Андерсон, Линдсей и Бушмэн (Anderson, Lindsay and
Bushman, 1999) изучили некоторые вопросы из круга тем социальной психологии
и обнаружили большое число лабораторных и полевых исследований (в целом 288)
по изучению одинаковых переменных. Например, занимаясь областью изучения
агрессии, они сравнили лабораторные и полевые эксперименты по изучению
влияния анонимности на агрессивное поведение и обнаружили, что их результа
ты весьма похожи. Такой факт весьма важен для а) ученых, проводящих лабора
торные исследования, уставших от обвинений в «искусственности» их эксперимен
тов, и б) ученых, занимающихся полевыми исследованиями, уставших от обвине
ний в недостаточном контроле за экспериментами, который якобы не позволяет
делать строгие выводы.
Еще один момент, который необходимо принять во внимание при выборе типа
исследований, — это этика. Кроме того, что в лаборатории возможен более пол
ный контроль за экспериментами, исследователи часто предпочитают лаборатор
ные исследования из-за проблем получения осведомленного согласия и охраны
частной жизни участников. В лабораториях относительно просто точно следовать
стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований
трудно, а зачастую невозможно, обеспечить осведомленное согласие участников
и дебрифинг. Кроме того, в некоторых ситуациях процедура полевого исследо
вания может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь. В результате
полевые исследования могут встретить большее недоверие со стороны исследо
вательского совета, а ученым потребуется представить более веские доказатель
ства того, что важность их работы оправдывает риск участников. С другой сторо
ны, как показывает пример исследования Стернберга и Григоренко, исследователь
ские советы могут не разрешить создание в лаборатории условий, аналогичных
полевым. Прежде чем закончить изучение данной темы, прочитайте, пожалуйста,
вставку 3.1 — в ней рассматривается вопрос вмешательства в частную жизнь с
точки зрения закона.
Виды психологических исследований 97
ВСТАВКА 3.1
Достарыңызбен бөлісу: |