История россии

RUDN
 
Journal
 
of
 
Russian
 
History
 
ISSN 2312-8674 (Print); ISSN 2312-8690 (Online) 
2022

Vol.
 
21

No
 
4

608–613
 
http://journals.rudn.ru/russian-history
 
Вестник РУДН
.
 Серия
:
 ИСТОРИЯ РОССИИ 
608
REVIEWS 
https://doi.org/10.22363/2312-8674-2022-21-4-608-613
Рецензия на книгу
:
 
Абылхожин Ж
.
Б
.
 Постсталинский период в истории советского 
Казахстана
:
 череда обреченных реформ и несостоявшихся 
деклараций 
(1953–1991
 гг
.).
 Алматы
:
 КБТУ
,
 
2019.
 
468
 с
.
1
 
Дина Аманжолова  
Институт российской истории РАН, Москва, Россия
㔐
㔑
㔒
㔓
㔔
amanzholova19@mail.ru
 
Для цитирования
:
 
Аманжолова
 
Д
. 
Рецензия на книгу: 
Абылхожин
 
Ж
.
Б
.
Постсталинский 
период в истории советского Казахстана: череда обреченных реформ и несостоявшихся деклара-
ций (1953–1991 гг.). Алматы: КБТУ, 2019. 468 с. // Вестник Российского университета дружбы 
народов. Серия: История России. 2022. Т. 21. № 4. С. 608–613. https://doi.org/10.22363/2312-8674-
2022-21-4-608-613 
Review
 
of
 
Poststalinskii
 
period
 
v
 
istorii
 
sovetskogo
 
Kazakhstana:

chereda
 
obrechennykh
 
reform
 
i
 
nesostiyavshikhsia
 
deklaratsii
 
(1953–1991
 
gg.)
 
[
The
 
post
‐
Stalinist
 
period
 
in
 
the
 
history
 
of

Soviet
 
Kazakhstan:
 
a
 
series
 
of
 
doomed
 
reforms
 
and
 
failed
 
declarations
 
(1953–1991)
]
 
by
 
Abylkhozhin,
 
Zh.B.
 
Almaty:
 
KBTU
 
Publ.,
 
2019.
 
468
 
p.
 
Dina
 
Amanzholova
 
The Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia 
㔐
㔑
㔒
㔓
㔔
amanzholova19@mail.ru
 
 
For
 
citation:
 
Amanzholova, Dina. “Review of 
Poststalinskii period v istorii sovetskogo Ka-
zakhstana: chereda obrechennykh reform i nesostoiavshikhsia deklaratsii (1953–1991 gg.)
[
The post-
Stalinist period in the history of Soviet Kazakhstan: a series of doomed reforms and failed declarations 
(1953–1991)
] by Abylkhozhin, Zh.B. Almaty: KBTU Publ., 2019. 468 p.” 
RUDN Journal of Russian 
History 
21, no. 4 (November 2022): 608–613. https://doi.org/10.22363/2312-8674-2022-21-4-608-613 
 
Монография Ж.Б. Абылхожина посвящена малопопулярной для историографии 
современного Казахстана проблематике. Между тем изучение и осмысление так на- 
зываемого постсталинского периода весьма актуально уже потому, что происходившие 
тогда процессы и сложившиеся реалии стали объективной основой функциониро-
вания постсоветских стран после распада СССР, как бы ни пытались иногда доказать 
отсутствие фундаментальной советской почвы, на которой строится их независи-
мость. Автор к тому же заявил стремление к научно-рациональному анализу в рамках 
академического дискурса, дабы избежать крайностей «очернения» или «отбелива-
©
Аманжолова Д., 2022
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License 
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/legalcode

Аманжолова
 
Д
.
Вестник РУДН. Серия: ИСТОРИЯ РОССИИ. 2022. Т. 21. № 4. С. 608–613 
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ 609 
ния» анализируемых вопросов (С. 3). Название книги обосновывается достаточно 
просто: сам факт распада СССР из-за «глубокой иррациональности его социально-
политической и экономической системы» подтверждает именно такую формули-
ровку (С. 4). Эта предустановка должна убедить читателя в непреложности основной 
идеи и освобождает от поиска некой интриги в авторской драматургии. Казахстан 
как третья по экономическому потенциалу союзная республика редко удостаивает-
ся внимания историков применительно к избранному периоду (видимо, поэтому в 
монографии нет историографического обзора), что определяет внимание к ее кон-
кретному опыту. Похвальные отзывы о рецензируемой книге К. Пужоль, С. Плохия 
и С. Абашина на последней странице обложки как бы подкрепляют значимость из-
дания. К тому же интерес к этой стране стал особенно злободневным в связи с дра-
матическими событиями начала 2022 г., истоки которых так или иначе связаны с ее 
недавним прошлым. 
Основу работы составили опубликованные источники, в том числе офици-
альные документы, статистические сборники, периодика 1950-х – начала 1990-х гг., 
мемуарная литература, а также наиболее известные труды современных ученых. 
Архивные данные извлечены из фонда 708 Архива Президента РК (бывший архив 
филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) – «Центральный Комитет 
Коммунистической партии (большевиков) Казахстана». Внимание автора сосредо-
точено на социально-экономической и общественно-политической истории Казах-
ской ССР в 1953–1991 гг., что нашло отражение в структуре книги.
Первый раздел состоит из четырех глав, посвященных «хрущевским новаци-
ям в народном хозяйстве», реализации «Целинного проекта», тенденциям народно-
хозяйственного развития в 1965–1985 гг. и «новой и последней “реформации”» 
в годы перестройки. Рассказ о достижениях и проблемах социально-экономического 
развития, которые иллюстрируются большим количеством статистических данных 
и в целом равновесно представляют плюсы и минусы позднесоветской экономики 
на примере Казахской ССР, включает рефреном мысль о порочности экстенсивной 
модели экономики и превосходстве рыночного хозяйствования, которое власть от-
вергала.
По убеждению Ж.Б. Абылхожина, в СССР «в целях самосохранения Система» 
всякий раз подчинялась «всепоглощающей цели – экстенсификации» (С. 56, 80). 
Правда, приведенные им данные о числе построенных предприятий, росте сельхоз- 
производства, улучшении повседневной жизни людей в республике заставляют не-
сколько иначе оценивать потенциал и результаты советской социально-экономической 
политики, если учесть данные о развитии экономики и ее структуре после 1991 г. 
Так, оценивая несомненную значимость освоения целины для КазССР (превращение
в третью после России и Украины республику с мощной продовольственной базой, 
включение в список стран, производящих достаточно зерна для стабильно гаранти-
рованного решения продовольственной проблемы, вхождение в десятку мировых 
лидеров по производству твердой пшеницы и др.), автор обратил внимание и на 
порожденные этим проблемы. Среди них – экологическая рациональность, степень 
экономической оправданности и социальный аспект. Сегодня именно эти вопросы 
активно дебатируются в общественном пространстве Республики Казахстан. Почво- 
затратный характер земледелия в СССР, считает автор монографии, с трудом, 
но целенаправленно выправляется, действительную же цену экономических издержек 
целины точно подсчитать невозможно. К ним относятся масштабы привлечения 
техники и трудовых ресурсов, включая студенчество и армию, что порождало огром-
ные и нерациональные расходы энергии и труда, невозможные, как подчеркивается 
в книге, в западном фермерском хозяйстве. Социальная составляющая целинной 
эпопеи была противоречива: появление множества поселков с хорошей социально-

Amanzholova D. 
RUDN Journal of Russian History 
21, no. 4 (2022): 608–613 
610
REVIEWS 
культурной инфраструктурой, обновление старых городов региона, развитие си-
стемы образования, соцкультбыта в них и др. Негативной проекцией целинной 
эпопеи, по мнению Абылхожина, стал рост населения за счет межреспубликанской 
миграции, хотя и с учетом позитивного мирового опыта интернационализации об-
щественной жизни. Однако именно целинная миграция, отмечено далее, породила 
острейший дефицит ресурсов в Нечерноземье, а для казахов дело обернулось «объ-
ективной угрозой языку» вследствие сокращения на 30
% удельного веса титульного 
населения, а также и региональными диспропорциями в размещении производи-
тельных сил (С. 68–81).
Действительно, амбивалентные последствия социально-экономических нова-
ций 1950–1980-х гг. для разных регионов или отраслей экономики СССР очевидны. 
Но вряд ли можно отрицать, что интернационализация социального ландшафта, 
характерная для советского государства и особенно интенсивная на определенных 
этапах истории Казахстана, служила взаимному обогащению национальных куль-
тур и повседневных практик, формированию ценнейшего опыта конструктивного 
межэтнического взаимодействия, в том числе в обмене профессиональными компе-
тенциями и навыками адаптации к разным природно-климатическим условиям.
В книге приводится значительный массив данных, которые на примере Ка-
захской ССР призваны подтвердить обреченность реформ 1960-х гг. в промышлен-
ности, сложившиеся в позднесоветский период проблемы общественного потреб-
ления, факторы динамики и сдерживания урбанизации, негативные экологические 
последствия превращения республики в «космическую гавань страны» (С. 152), 
развития военно-промышленного комплекса и гонки вооружений, которая сыграла 
свою роль в развале СССР. Интересно повествование о складывании архитектурно-
го облика Алма-Аты, строительстве здания Дома правительства, так называемого 
«Цековского дома» для номенклатуры и жилья, что предопределило неповторимую 
и столь любимую казахстанцами символическую и общественную атмосферу горо-
да (С. 50–55). Последовательно подчеркивая превосходство рыночной экономики 
над советской, Ж.Б. Абылхолжин считает примитивной концепцию «ускорения», 
как и идею «социалистического рынка» (С. 192, 200), которая меж тем вполне 
успешно реализуется в КНР. Данные о нарастании кризиса в экономике и социальной 
сфере к концу 1980-х гг. на примере Казахстана призваны доказать изначальную 
обреченность советского проекта.
Главы второго раздела названы публицистически: «Утопия «коммунистического 
завтра» (1953–1964 гг.)», «Замкнутый круг брежневской стабильности (1964–1985 гг.)» 
и «Непредвиденная логика “перестройки” (1985–1991 гг.)». Термины «сталинщи-
на», «брежневщина», «советское этнократическое государство», «великодержавно-
центристская государственническая практика» предопределяют оценки автора в 
освещении социально-политических процессов. Общую канву событий, связанных 
с «оттепелью», реформами 1960-х гг., принятием новой Программы КПСС, внутри-
партийными реформами, усилением консервативно-охранительной идеологии в 
1970-е гг. и перестройкой автор дополняет подробностями внутриреспубликанских 
проявлений общесоюзных процессов. Это составляет ценную часть монографии, 
поскольку создает достаточно конкретный образ времени.
Позитивные изменения, по мнению историка, неподдельный энтузиазм конца 
1950-х – начала 1960-х гг. не могли исправить общую неприглядную картину искус-
ственной преданности партии, которую были принуждены демонстрировать не только 
чиновники, но и в целом все общество. Образовательный уровень партноменклатуры 
республики был невысоким, национальный состав руководства недостаточно отражал 
интересы титульного этноса (С. 288–303), а комсомольские инициативы (ударные 
объекты, студенческие стройотряды и др.) были больше продиктованы «стремлением 

Аманжолова
 
Д
.
Вестник РУДН. Серия: ИСТОРИЯ РОССИИ. 2022. Т. 21. № 4. С. 608–613 
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ 611 
подзаработать денег» (С. 315–316). Поскольку «тоталитаризм являл собой сущностную 
природу советской социально-политической системы» (С. 303, 308, 322–323), мар-
гинальная элита, по мнению автора, лишь имитировала «советскость» (С. 470), 
и мимикрия стала частью поведения элиты и интеллигенции.
Описывая эксплуатацию символического капитала, в том числе казахской 
интеллигенцией, автор обращает внимание на воспроизводство неформальных со-
циальных сетей и иерархий, «квазитрайбалистского инструментария», поведенче-
ских стереотипов традиционного общества. Названные им симптомы, порождав-
шиеся в том числе так называемой «второй коренизацией» под руководством
Д.А. Кунаева, весьма важны для понимания качества постсоветской элиты Респуб-
лики Казахстан. Историк считает руководителей СССР носителями маргинализи-
рованного сознания, а их «великодержавно-шовинистические симпатии» гораздо 
более опасными, нежели этнонационалистические проявления на местах, так как 
первые порождали «гнетущий морально-психологический комплекс ущемленности 
и приниженности» у нерусских (С. 372–380). Автор признает, что Н.С. Хрущев в 
деле реабилитации народов поступал «достаточно последовательно и твердо» (С. 256), 
но указывает, что для него «вопросы национальных отношений находились на пе-
риферии внимания» (С. 262). Интерес представляют сюжеты о реабилитации «де-
портированных» народов, передаче ряда районов южных областей Казахстана в 
состав Узбекской ССР в 1956 и 1963 гг., что, впрочем, не вызвало протестов,
хотя они увязываются с неким напряжением «этнонационального сознания» по 
аналогии с «передачей» Крыма в состав Украины в 1954 г. (С. 256–265). Периоди-
ческие всплески беспорядков объясняются провокацией со стороны КПСС (С. 269), 
когда массовый приток целинных новоселов вследствие «экстенсификации в Ка-
захстане» породил восприимчивость «рекрутов» партийных проектов к «девиантным 
позывам». Показаны сложности расселения, быта и межэтнических отношений, 
обусловившие конфликты на целине, подавленные силой беспорядки и погромы 
во время строительства Карагандинского металлургического завода в Темиртау в 
1959 г. (С. 271–275).
Характеризуя проявления неформального поведения (спекуляция, стиляги 
и т. п.), Абылхожин замечает, что действенная, как он убедился на личном примере, 
агитация за «коммунистическое завтра» была «весьма схожа с пропагандистскими 
образчиками Третьего рейха», а идеологическая бдительность партработников до-
ходила до абсурда. Подобные сравнения совершенно недопустимы – факты истории, 
многочисленные документы и научные исследования подтверждают принципиаль-
ную противоположность советской и фашистской систем, в том числе в пропаганде 
и агитации. Советская агитационно-пропагандистская система опиралась не только 
на известные классовые принципы, но и отстаивала фундаментальные ценности 
интернационализма, равенства народов и рас. 
Характеризуются проблемы с товарами повседневного спроса вплоть до хлеба 
в 1963 г. и «саморазрушительная скорость» разложения партии (С. 278–295). Автор 
не устает подчеркивать свой постулат о тоталитарной природе государства, где 
имитировавшие преданность идеалам П. Корчагина комсомольские активисты 
«превращались в скороспелых демагогов-краснобаев», что не могли изменить поль-
зовавшиеся огромной популярностью массовые молодежные и детские военно-
патриотические, спортивные, эстрадные, научно-технические и иные движения и 
конкурсы (С. 292, 315, 323). Обращается внимание на изменения в партийных орга-
низациях и качество номенклатуры, проявления социальной мимикрии в обществе, 
на социологические выкладки и характерные для позднесоветского периода способы 
выживания в условиях тотального дефицита, породившие забытые ныне бытовые 
практики и анекдоты и создавшие «одно из самых коррупционных обществ в ряду 

Amanzholova D. 
RUDN Journal of Russian History 
21, no. 4 (2022): 608–613 
612
REVIEWS 
развитых государств» (С. 347). Столь радикальный вывод вряд ли правомерен, как 
с учетом реальной ситуации для подавляющего большинства граждан СССР, так 
и на основе давно известных и лишь подтверждающихся современными фактами 
коррупционной системы социально-политических институций так называемых раз-
витых государств.
Весьма интересны рассуждения историка о служебном протекционизме и не- 
потизме, характерном для групповых неформальных сетей, ревитализации региональ-
ных и трайбалистских идентификаторов в казахском обществе в 1970–1980-е гг. 
Это важно для понимания трансформации и качества этнополитической элиты после 
1991 г., ее роли в недавнем кризисе в Казахстане. Рассуждая о взаимосвязи моделей 
поведения с устойчивыми аграрно-традиционными стереотипами, автор называет 
маргинальной сущность советского массового сознания, которое в Казахстане 
(точнее, среди казахов) соединяло публичную демонстрацию преданности совет-
ской идеологии и приватную приверженность «коллективно-сакральной родопле-
менной идентичности» (С. 361–382). Увы, такие явления не анализируются в связи 
со сложным национальным составом населения, стандартами поведения и социаль-
ным самочувствием представителей других национальностей. Растущий «защит-
ный» этноцентризм автор считает следствием сталинской борьбы против местного 
национализма и сохранившимся великодержавным шовинизмом. Впрочем, и данный 
вывод в монографии никак не обоснован. Более того, такой подход не объясняет 
обнажившиеся ныне противоречия межнациональных отношений и причины отто-
ка русскоязычного населения из Казахстана уже в позднесоветское время.
В описании событий декабря 1986 г. в Алма-Ате, которые стали одним из ос-
новных мифов нациестроительства, Ж.Б. Абылхожин не углубляется в механизм 
организации протестных выступлений молодежи, обращая внимание на их роль в де- 
завуировании обещанной демократизации и несправедливость обвинений в нацио-
нализме, ссылаясь на 40%-ю долю казахов в органах управления, что соответствовало 
структуре населения республики, тогда как среди занятых в промышленности казахи 
составляли 21% (С. 411–412). Однако изменения в этническом самосознании стоит 
анализировать с учетом роли национальной интеллигенции (преимущественно гу-
манитарной). Как показала Л.М. Дробижева, политика развития и сближения наций 
на основе формул интернационализма и дружбы народов имела риски, в том числе 
по части подпитки этнонационализма
1
. 
Время распада СССР автор связывает с отсутствием либерально-демократической 
культуры и ролью «массового советского человека как социального продукта тота-
литаризма» с «сильнейшими садомазохистскими склонностями», у которого «страх» 
был снят процессами «демократизации». Здесь вновь стоит отметить не подтвер-
жденный научно публицистический радикализм оценочных суждений Абылхожина. 
Представляют интерес данные об общественно-политических движениях и струк-
турах в 1990–1991 гг., их ярко выраженной этноцентристской конфигурации, рож-
дении новых партий. В Казахстане показатель поддержки сохранения СССР в ходе 
известного референдума 1991 г. был одним из самых высоких, позитивно оценива-
ется создание СНГ (С. 437–454). Этой констатацией монография и завершается. 
Меж тем читатель не получил ответ на важнейший вопрос – почему руководство 
Казахской ССР столь настойчиво выступало за сохранение СССР, какую роль сыграл 
Н.А. Назарбаев в раскладе политических сил в республике и на общесоюзной арене 
1
Дробижева
 
Л
.
М
. Этничность в общественно-политических процессах СССР последних двух 
десятилетий // Этнический и религиозный фактор в формировании и эволюции российского государ-
ства. М., 2012. С. 332–379. 

Аманжолова
 
Д
.
Вестник РУДН. Серия: ИСТОРИЯ РОССИИ. 2022. Т. 21. № 4. С. 608–613 
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ 613 
перед закрытием ее занавеса. Было бы полезно получить оценку личности Д.А. Ку-
наева, популярность которого существенно выросла в независимом Казахстане. 
Заданный изначально тон в отношении советского проекта и «Центра», упу-
щенный анализ внутриэлитной динамики и конфигураций в номенклатуре, роли 
казахской интеллигенции в эволюции общественной атмосферы, увы, не позволяют 
увидеть культурную сложность позднесоветского общества. Намеченные подходы 
к учету этносоциальных противоречий и проблем многомерной идентичности лич-
ности не получили развития. Написанная в научно-популярном ключе книга может 
быть адресована не только специалистам по советской истории. Детали повседнев-
ности, описание бытовых ситуаций и конкретные примеры взаимодействия пред-
ставителей власти с отдельными группами населения, которые были обычной ру-
тиной, помогут читателям, рожденным после 1991 г., полнее представить некоторые 
реалии из жизни старших поколений.
Поступила в редакцию / Submitted: 09.02.2022 
Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing: 12.04.2022 
Принята к публикации / Accepted for publication: 16.08.2022
References
 
Drobizheva, L.M. “Etnichnost' v obshchestvenno-politicheskikh protsessakh SSSR poslednikh dvukh 
desyatiletiy.” In 
Etnicheskiy i religioznyy faktor v formirovanii i evolyutsii rossiyskogo gosudar-
stva
, 332–379. Moscow: Novyy khronograf Publ., 2012 (in Russian). 
Информация об авторе 
/
 
Information
 
about
 
the
 
author
 
Дина Ахметжановна Аманжолова
, д-р. истор. 
наук, профессор, главный научный сотрудник, 
Институт российской истории РАН; 117292, 
Россия, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19; 
amanzholova19@mail.ru; https://orcid.org/0000-
0002-1684-2785 
Dina A. Amanzholova
, Dr. Habil. Hist., Professor, 
Chief Researcher, The Institute of Russian History 
of the Russian Academy of Sciences; 19, Dmitriya 
Uliyanova Str., Moscow, 117292, Russia; aman-
zholova19@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-
1684-2785