ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Г л а в а 6
а. д. кантемиР Выше многократно говорилось о внутренней динамике, присущей словесности середины XVIII столетия, об особой подвижности ли- XVIII столетия, об особой подвижности ли- столетия, об особой подвижности ли- тературной жизни в период, ограниченный серединой 1730-х — вто- рой половиной 1760-х гг. Конститутивные свойства данной эпохи, которые как раз и позволяют видеть в ней отдельный период в исто- рии литературы XVIII в., проявлялись едва ли не на протяжении всех этих трех с лишком десятилетий. В связи с этим 1730–1760 гг. бога- ты разнообразными промежуточными формами, переходными куль- турными явлениями. Это относится и к типологии авторов: свое- образие середины века проступает в их творческих обликах посте- пенно, от литератора к литератору, лишь в творческой деятельности А. П. Сумарокова (младшего по сравнению с А. Д. Кантемиром, М. В. Ломоносовым и тем более В. К. Тредиаковским) обретая пол- ное свое воплощение в литературной культуре. Первыми (и хронологически, и типологически) авторами середи- ны XVIII в. были А. Д. Кантемир и В. К. Тредиаковский — с них и уместно начинать рассмотрение главнейших писателей 1730–1760-х гг. Несходства между ними очевидны и сразу же бросаются в глаза: Кантемир и Тредиаковский разнятся социальным происхождением, положением в обществе, пафосом отношения к миру и пониманием собственного в нем места, творческими устремлениями и, наконец, характером и темпераментом. На первый взгляд кажутся они и не- сколько отличающимися по типу своего творчества, в чем-то отно- сящимися даже к разным периодам истории литературы XVIII в. 1 Тредиаковский естественнее выглядит рядом с Ломоносовым и даже Сумароковым — возможно, злейшим его литературным противником. 1 Стоит вспомнить, что, например, в третьем томе десятитомной академической «Истории русской литературы» А. Д. Кантемир отнесен к литературе петровского вре- мени, В. К. Тредиаковский же попадает в раздел «Ломоносов и его современники». См.: История русской литературы. Т. ІІІ. М.; Л., 1941. 294 295 Однако в аспекте динамики литературного движения эпохи самым близким ему соседом оказывается все-таки Кантемир. Недаром столь глубокий и блестящий исследователь, как Л. В. Пумпянский, дал очерк их творчества в рамках одной главы («Кантемир. Тредиаков- ский»), написанной им для книги Г. А. Гуковского «Русская литера- тура XVIII века». При этом не следует видеть в последовательности Кантемир — Тредиаковский однозначную схему, отражающую жест- кую поступательность культурного развития. Дело обстоит сложнее: в чем-то Тредиаковский более прогрессивен, в чем-то — Кантемир. Они не фигуры, сменяющие друг друга в прямолинейном движении русского самосознания и выражающего его слóва, но скорее деятели, отражающие разные стороны одного и того же исторического мо- мента — момента, связанного с окончательным утверждением по- слепетровской европеизированной культуры. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|