ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Еремин И. П.
Предисловие // Феофан Прокопович. Сочинения. С. 3. же как и государственные трактаты (хотя здесь требуются опреде- ленные оговорки). Впрочем, слова И. П. Еремина полностью при- П. Еремина полностью при- П. Еремина полностью при- Еремина полностью при- Еремина полностью при- менимы к одной из важнейших сторон деятельности Феофана — к его стихотворству: как поэт, он действительно писал «урывками, в часы досуга». Тем не менее поэтическое наследие ученого архиепископа представляет немалый интерес и заслуживает самого пристального внимания. V. По масштабу поэтического дарования Феофан занимает одно из самых первых мест среди русских силлабических стихотворцев конца XVII — начала XVIII в. Во-первых, он обладал очень чутким к стиху ухом, т. е. имел дар, которому трудно научиться. Поэтому большое внимание Феофан уделял материи стиха: очевидно, неудо- влетворенный ее уровнем, он стремился обогатить ритмику и фони- ку, разнообразил строфический репертуар (например, использовал октаву); тщательная работа велась им и с рифмами. Все это много способствовало совершенствованию виршевой поэзии 115 . Во-вторых, Феофан продолжил труды своих предшественников и старших со- временников по знакомству публики с европейской литературной традицией в ее латинском (включая и новолатинский) варианте. Он переводил Марциала («К Селию») и Скалигера («К сложению лек- сиков»), написал латинские приветственные стихи Петру II, вообще много и охотно писал по-латыни: целый ряд его стихотворений соз- давался в двух вариантах — русском и латинском («О преславном новом монаршем доме самодержавнейшей российской императрицы Анны Иоанновны», «О ладожском канале», «Новопреставившемуся иеродиакону Адаму эпитафион» и др.). В духе той поэтической эпо- хи, к художественному арсеналу которой он прибегал, хотя идеоло- гически и историософски ей не сочувствовал, Прокопович не просто брал у других — он бережно и с пониманием пересаживал взятое на русскую почву; некоторые его поэтические опыты представляют собой прекрасные образцы литературной трансплантации. Пожалуй, особенно выразительно его обращение к Горацию: Феофан едва ли не первый попытался ввести в русскую литературу горацианские мотивы, сыгравшие впоследствии столь важную роль и в ее истории, и в истории русского культурного самосознания. Так, стихотворение «Кто крепок на Бога уповая…», одно из наиболее известных в его поэтическом наследии, в виде песни (канта) получило широкое рас- 115 См.: Пумпянский Л. В . Кантемир // История русской литературы. Т. 3. М., Л., 1941. С. 177 –178. 184 185 пространение в XVIII в. 116 Еще современники, например И. В. Пау- зе, указывали на его связь с Горацием и пытались «понять стихо- творения Феофана через призму латыни» 117 , связь эта осознавалась и позднее. Одновременно «Кто крепок на Бога уповая…» вызывал и стойкие ассоциации с Псалтирью, и его источники искали среди псалмов. Это происходило из-за того, «что Феофан, перелагая Гора- ция, нашел стилистические соответствия образному строю латинской поэзии в русской псалмической традиции», в результате «чужой текст органично входил в русскую поэзию» 118 . Чужое становилось отчасти и своим. Обращение к Псалтири при попытке перевести римского поэта сочеталось в поэтической практике Феофана и обратным ходом: при переложении псалма он мог обратиться в опыту латинской поэзии — начало «Meta�hrasis 72» (т. е. переложения 72-го псалма) открыва- Meta�hrasis 72» (т. е. переложения 72-го псалма) открыва- 72» (т. е. переложения 72-го псалма) открыва- псалма) открыва- псалма) открыва- ется парафразой фрагмента «Скорбных элегий» Овидия 119 . Впрочем, сути дела это не меняло — Феофан верно нащупал стилистические возможности, которыми располагала русская словесная культура к началу XVIII в., и сумел их продуктивно использовать. Как поэт, Феофан — несмотря на некоторую случайность поэти- ческих занятий, их периферийности в его жизни — нащупал немало из того, чему впоследствии суждено было развиться. Эта сторона его деятельности вносит немало существенно значимого и в писа- тельский его облик в целом, высвечивая новые его черты и особен- ности, смотрящие в будущее литературное пространство, которое Феофан тем самым подготавливал. Это — третий важный момент, на котором необходимо остановиться, размышляя о Феофановом стихотворстве. В начале данной главы отмечалось, что полное завершение куль- турных преобразований в литературной жизни начала XVIII в., в част- XVIII в., в част- в., в част- ности утверждение нового типа писателя, произошло достаточно поздно — скорее всего, к 1740-м гг. Непосредственно в Петровскую 116 Это отмечалось в комментариях И. П. Еремина и А. М. Панченко со ссылкой на статью А. В. Поздеева. См.: Поздеев А. В . Рукописные песенники XVII – XVIII веков. Из истории песенной силлабической поэзии // Уч. зап. Моск. заочн. пед. ин-та. Т. 1. М., 1958. С. 8. См. также: Ливанова Т . Русская музыкальная культура XVIII века. Т. 1: При- XVIII века. Т. 1: При- века. Т. 1: При- ложения: сборник кантов XVIII века. М., 1952. С. 121. В интересующем нас аспекте стихотворение было рассмотрено С. И. Николаевым ( Николаев С. И . Литературная куль- тура Петровской эпохи. СПб., 1996. С. 100–101); ниже излагаются результаты его на- блюдений. 117 Николаев С. И . Литературная культура Петровской эпохи. С. 100. 118 Там же. С. 101. 119 Там же. С. 99–100. эпоху писатель, начавший отчасти утверждать себя как государствен- ный чиновник, частным лицом, пишущим для себя, для удовольствия и полезного отдохновения, себя вряд ли ощущал. В стихотворных же упражнениях Феофана подобное самоощущение хотя и не про- ступает резко, но дает о себе знать. Эрудит, важный архиерей и жест- кий политик, Феофан как поэт сочиняет нередко именно для раз- влечения, для приятного заполнения досуга. Конечно, он создавал такие произведения, как «Епиникион…», посвященный Полтавской победе, латинские стихи Петру II или же вирши, адресованные Анне Иоанновне, тесно связанные с государственным модусом его жизни, но одновременно из-под его пера выходили «Речь господня к рабу малодушному», «Всяк себе в помощь Вышняго предавый» или «О су- етный человече, рабе неключимый», где речь шла об интимных переживаниях человека, задумавшегося о смысле собственного бы- тия. В них обсуждались проблемы, естественно, важные для Феофана- монаха, не могущего не взирать на жизнь человеческую и собствен- ные поступки su� s�eciae aeternitas, но в череде его трудов и дней отходящие все же на задний план. Не о них он думал, работая рядом с Петром, защищая свою жизнь после смерти преобразователя, тор- жествуя победу при Анне, лавируя, интригуя и сводя счеты. Грозные эти вопросы посещали его в иные минуты — в уединенные мгнове- ния, нечастые в динамичной его жизни, когда он и писал немного- численные свои стихи. Пожалуй, в большей степени, нежели у дру- гих литераторов петровского времени, проступали в Феофане две важнейшие особенности типа писателя (писатель-гражданин и пи- сатель — частное лицо), формирующегося реформами той эпохи, причем проступали в противоречивом их единении. * * * Обладатель настоящего литературного дара, Феофан Прокопович был самым крупным и выразительным автором Петровской эпохи. Его словесное наследство — торжественные слова, трагедокомедия «Владимир», «Поэтика» и «Риторика», богословские и церковно- публицистические трактаты, стихотворения — отразило важнейшую тенденцию того времени: перетекание старого в новое, их смешение и напряженное противостояние. Феофан — в центре этого процесса; он глубоко связан со старшими своими современниками — Димитри- ем Ростовским и Стефаном Яворским, художественным языком кото- рых он и пользовался. Как и они, он — настоящий интеллектуал ба- рочной эпохи, член возникшей тогда корпорации монахов-поли гистеров. 186 187 Одновременно с этим его творчество раскрыто новому, соприкасается с молодой генерацией литераторов — В. Н. Татищевым, А. Д. Канте- Н. Татищевым, А. Д. Канте- Н. Татищевым, А. Д. Канте- Татищевым, А. Д. Канте- Татищевым, А. Д. Канте- Д. Канте- Д. Канте- Канте- Канте- миром. Недаром был он с ними и близок, и даже дружен. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|