PEDAGOGICAL ASPECTS OF THE KNOWELEDGE MANAGEMENT THEORY

© 2014

УДК 37.01

© 2014

образовательными системами

Т.И. Шамова, основоположник Научной школы управления образовательными системами, в своих последних выступлениях и статьях дала образное, но от этого не менее четкое определение: «Опережающее управление - это качественное управление качеством образования». В деятельности её последователей исследование качества управления в образовательных организациях реализуется не для составления рейтинга, но для создания стройной теории качества управления в образовании и определения целей и задач научно-методического консалтинга в этой области [1].

А. Чандлер и И. Ансофф доказали, что столкнувшись с принципиально новыми внешними изменениями, социальные системы, прежде всего, пытаются изменить стратегию, не меняя внутренних систем и структур управления. Такое поведение соответствует теореме о минимуме производства энтропии, когда система пытается изменить цели без организационных изменений. Однако, когда новая стратегия входит в противоречия с существующей системой и её структурой, должна начаться внутренняя реорганизация. В зависимости от глубины изменений реорганизация может ограничиться формированием нового уровня структуры, нового содержания и технологий системы управления, а может вылиться в перестройку всей организации [2].

Можно привести доказательства того, что сегодня в школах реализуется, в основном, первый этап «по Чандлеру и Ансоффу». Так, например, в прошлом учебном году в нескольких школах Москвы с участием автора был осуществлен самоаудит внутришкольной системы оценки качества образования (ВСОКО) по алгоритму:

- сначала участники спроектировали структуру ВСОКО по трем объектам управления: качество результатов, качество процесса, качество управления,

- затем собрали все материалы от всех администраторов, используемые в мониторинге за год: справки, анализы, отчеты – и систематизировали их в соответствии с новой структурой ВСОКО,

- а затем сопоставили реальность с проектом ВСОКО, классифицировали имеющиеся материалы по трем объектам управления.

Во всех школах практически все имеющиеся материалы имели отношение только к первым двум группам: анализировали и оценивали качество результатов и качество процесса, но не качество управления.

Можно выявить причины полученного результата, если рассмотреть структуру модели управления в социальной системе [3, с. 31]. Под моделью управления следует понимать теоретически выстроенную целостную совокупность представлений о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как она воздействует и как должна воздействовать на объект управления, как адаптируется и как должна адаптироваться к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Такая модель включает в себя:

1) базовые принципы управления;

2) стратегическое видение, движущие силы развития;

3) целевые установки и задачи;

4) совместно вырабатываемые ценности;

5) структуру и порядок взаимодействия её элементов;

6) организационную культуру и мотивационную политику;

7) аналитический мониторинг и контроль.

Первые четыре составляющие определяют концептуальные части модели: отвечая на вопросы «для кого» и «во имя чего» существует организация. Вторая группа составляющих – организационная часть модели: «что делаем, как и с помощью чего», когда осуществляем управление. Очевидно, что проще прописать изменения в первой части, а проверить извне валидно возможно последние. Становится понятно, почему внешними аудиторами проверяется мониторинг.

Все описанные к настоящему времени модели управления можно свести к трем основным: технократическая, бизнес-модель и социально ориентированная модель. Именно последняя модель предусматривает решительное смещение акцентов в управлении на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление в организации путем формирования эффективной мотивационной среды.