тема, научная проблема, объект и предмет, цель, задачи исследования, научная новизна, практическая ценность

Поиск формулировки темы работы, как правило, вызывает дискуссию. Слишком широко сформулированная тема создает барьеры, дает лишний повод экспертам и оппонентам, а затем и экспертному совету ВАК усомниться в теме и наличии должного решения задачи с нежелательными последствиями для диссертанта. С другой стороны, в темах, сформулированных предельно узко, трудно получить существенные результаты и выводы. Неважно выглядят формулировки темы, в которых содержатся слова вопросы, проблемы, исследование, изучение, анализ из-за неопределенности, расплывчатости, неясности, в какой степени будут разрешены задачи и проблемы. Очень краткие названия научных работ порой свидетельствуют о том, что исследование проведено с исчерпывающей полнотой. В диссертационных работах, освещающих узкие темы, заглавие может быть более конкретным. Не стоит допускать в заглавии диссертационной работы неопределенные формулировки, штампы: анализ некоторых вопросов, к вопросу о, к изучению, материалы к. Если соискатель хочет конкретизировать заглавие своей работы, можно дать краткий подзаголовок.

Рекомендуется формулировать тему диссертации в аспекте стратегий исследования и, конечно, ее классификационного признака, определяющего характер результатов. В наименовании темы обычно присутствуют аспект или угол зрения исследования, направленность стратификации, эффективности, совершенствования, оптимизации. Это может быть обозначение объекта исследования, сторон и особенностей явления, процесса, сферы знаний, а также предмет исследования как стратегический подход, инструмент, модель, теория, методология, концепция. Если диссертанту удается открыть проблемное поле диссертации, то есть показать в информационном обзоре степень разработанности проблемы, определить границу между знанием и незнанием о предмете и объекте исследования, то нетрудно сформулировать новизну проблемы, выбранной для исследования, назвать методологические атрибуты работы. Поэтому рассмотрим подробнее основные части введения к диссертации.

Исходной позицией диссертации служит выявление ситуации, на основании которой возникает ряд проблем научного и практического характера. Проблемная ситуация в социальной практике – это возникающее в процессе развития объективного мира противоречие между потребностями общества и возможностями их удовлетворения или между знанием о практических и теоретических запросах общества и незнанием путей, средств и способов реализации этих запросов. Для диссертации же важно выделить, поставить именно научную проблему. Правильная постановка и ясная формулировка новых научных проблем нередко имеют не меньшее значение, чем их решение. Необходимо раскрыть проблемную ситуацию, выявить противоречие между существующей парадигмой и вновь обнаруженными фактами, убедиться в невозможности разъяснить ситуацию на базе старой теории. Затем постановка проблемы увязывается с научной гипотезой, которая должна предположить пути решения проблемы.

Введение необходимо внимательно переписывать неоднократно на различных этапах выполнения работы, так как оно читается прежде других разделов диссертации всеми заинтересованными лицами и по нему составляется первое, трудноизменяемое представление о работе и диссертанте. Хорошо написать введение диссертации – это значит не только показать своевременность, актуальность темы, но и компетентно расставить методологические концепты, оптику исследования, чтобы читатель увидел его перспективу. Именно в этом проективном компоненте диссертации раскрывается программа исследования и закладывается вся его архитектура: соискатель определяет объект исследования, формулирует актуальность, состояние проблемы, трудности, цель и методы исследования. Краткая аннотация работы содержит освещение степени разработанности проблемы, изложение нового, вносимого автором в предмет исследования, но приводятся не многочисленные конкретные результаты в качестве готовых заранее положений на защиту, а новые идеи и взгляды, способы их реализации.

Научная задача, в отличие от проблемы, предполагает поиск новых знаний в более узкой области при конкретных исходных данных либо незначительном видоизменении объекта исследований. Если проблема еще не имеет алгоритма решения, то новая задача может быть решена по старому, разработанному ранее алгоритму, тогда как решение самой проблемы подразумевает целую цепь последовательно закрываемых белых пятен. Это и определяет проблемное поле как множество нерешенных проблем в области, которую избрал соискатель своей научной специальностью. С помощью руководителя или самостоятельно осуществляется раскрытие конкретной проблемы, которая пока не имеет решения, но становится объектом анализа в диссертации.

Проблемная ситуация имеет место там, где не работают старые алгоритмы, парадигмы и методологии.

Освещение актуальности не должно быть многословным, надо показать суть проблемной ситуации, из чего видна актуальность темы. Актуальность определяется и по ожидаемому вкладу результатов работы в развитие теории и практики. Тема диссертации, вследствие неудачно выбранного наименования диссертации и отсутствия должного обоснования, может показаться неактуальной, в особенности постороннему взгляду, например, члену диссертационного совета, не занимающемуся проблемами по теме диссертации, что, в конечном итоге, может отразиться на результатах защиты. К тому же часто обосновывается актуальность направления исследования целой области, а не конкретно выбранной темы, в связи с чем актуальность темы диссертации должна быть наглядно показана, доказана ее связь с важными научными и прикладными задачами.

В сжатом изложении показывается, какие задачи стоят перед научной теорией в аспекте выбранной темы исследования при конкретных условиях, что сделано предшественниками и что предстоит сделать в данном диссертационном исследовании. На основе выявленного противоречия формулируется проблема диссертационного исследования.


Проблема выступает как авторская рефлексия, осознание, констатация недостаточности действующей научной парадигмы вследствие новых фактов, связей, запросов практики, а также логических изъянов существующих теорий и методологических стратегий.

Проблема диссертационного исследования вытекает из установленного противоречия с точным вычленением того, что имеет отношение к науке, переведено в плоскость науки и сформулировано на языке науки. Приведем некоторые приемы по обоснованию актуализации темы диссертации, предлагаемые в различных пособиях:

• 
  задачи фундаментальных исследований требуют разработки данной темы для теоретического объяснения новых фактов,
  
• 
  уточнение, развитие и решение проблемы диссертации возможны и остро необходимы в современной российской ситуации;
  
• 
  теоретические положения диссертации позволят снять разногласия в понимании процесса или явления,
  
• 
  гипотезы и закономерности, выдвинутые в работе, позволяют обобщить известные ранее и полученные соискателем эмпирические данные.
  

Тема диссертации связана, как правило, с планами основных научно-исследовательских работ организации и утверждается советами для каждого соискателя персонально. Ведь каждая отрасль науки включает научные направления, которые формируют базовые знания для определенной сферы производства, а в научном направлении выделяют ряд проблем, каждая из которых посвящена раскрытию закономерности в некоторой отрасли знаний. Проблема состоит из нескольких научных тем, которые изучают отдельные ее стороны, а тема, в свою очередь, объединяет несколько задач, решение которых нацелено на раскрытие темы. Таким образом, наука образует некое дерево цели, иерархию системных блоков и тематических структур. По этой же схеме, подчиняясь директориям исследовательской программы, иерархизируется проблемное поле диссертации.

Диссертационная работа на соискание профессиональной или ученой степени по утвержденной теме реализуется путем осуществления программы исследования, спроектированной под руководством научного руководителя. По мере продвижения проекта его наработки и полученные результаты апробируются в научных публикациях и устных научных докладах на конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах, оформляются в специально подготовленной переплетенной рукописи, обобщающей результаты исследования, а также опубликованных научных и учебных монографиях. Хотя особенностью кандидатской диссертации является конкретизированное, углубленное исследование научных вопросов и решение задач, стоящих перед некоторой локальной областью знаний, предложенные новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными научными положениями.

Практическая значимость диссертации и актуальность ее темы в прикладном аспекте означают, что существует потребность общества, практики, что диссертационная работа существенно повышает качество разработок творческих научных коллективов, а новые результаты, полученные в диссертационной работе, могут быть внедрены в форме рекомендаций автора, новые знания способствуют повышению квалификации кадров или могут войти в учебные программы по направлениям и специальностям.

Характерной особенностью кандидатской диссертации является конкретизированное, углубленное исследование научных вопросов и решение научных задач, стоящих перед некоторой локальной областью знаний и подчиненных единой цели. Ежедневные задания вытекают из краткосрочных, от недели до двух месяцев, и долгосрочных планов, от года до всего периода работы над диссертацией. В обзоре литературы незачем излагать все, что стало известно диссертанту из прочитанного, что имеет лишь косвенное отношение к его работе. Но все сколько-нибудь ценные публикации, имеющие прямое и непосредственное отношение к теме диссертации, должны быть названы и критически оценены. В теоретической части работы важно разобраться с историей развития проблемы, хотя это может быть написано кратко. Надо уяснить, откуда появились концепции, теории, взгляды, где их корни.

Во введении диссертации да и в автореферате не стоит делать многочисленные постраничные сноски, так как задача здесь – не устраивать диалог с несколькими авторами, а показать их сгруппированность по отдельным аспектам проблемы. Иначе создается впечатление о простом копировании отдельных кусков текста диссертации, а не специально продуманном вводном разделе.

Вслед за актуальностью, обзором и проблемой исследования определяются методология и стратегии диссертационной работы, а затем объект, предмет, цель исследования. Методологическим элементом исследовательской программы диссертационной работы является обоснование во введении выбора методологии, методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала, являясь необходимым условием достижения поставленной цели. Иногда во введении ограничиваются кратким описанием или ссылками на методологию классиков либо современные авторитетные концепции, а обоснованию методологии отводят специальную главу или параграф диссертации. Особенно важно подробное обоснование метода в докторских работах. Диссертационное исследование составляет при этом несколько методологических уровней: выбор и синтез методологий, теория, семантико-лингвистический анализ, анализ данных специальных наук. Суперпозиция содержательных объектов двух теоретических областей, собственно методологии, социологической теории и теории, объясняющей проблемное поле, избранное соискателем, дает пересеченное поле получаемой авторской методологии, которая не обязательно будет, например, чисто функционалистской или веберовской, ядовской или батыгинской, радаевской или лысиковской.

Таким образом, есть специальный раздел во введении или первой главе диссертации – методологические основы и методы исследования. Этот раздел не связан напрямую с жесткой логикой перечисленных и последующих разделов и может формулироваться в относительно произвольной форме.

Как правило, диссертанты не придают этим вопросам должного внимания, считая их пустой формальностью. В таких случаях шаблонно пишется, что методологической основой исследования являются законы, постановления, системный или деятельностный подход, диалектика, философия, учение о личности и поведении.

Некоторые авторы традиционно полагают, что соискатель обязан учитывать общефилософские принципы научного исследования, что научное исследование базируется на законах и категориях материалистической диалектики, а научное изучение процесса или явления можно считать завершенным, если раскрыты закономерности его диалектического развития. Раньше считали, что мировоззренческое истолкование результатов исследования должно иметь материалистические корни как залог правильности теории, что соискатели с хорошей философской подготовкой уверенно чувствуют себя в исследовании и создают добротные диссертации с ценными выводами и положениями. Надо понимать, что философия не сводится к диалектическому материализму, а методология социальных наук вообще не сводится к философской методологии, о чем говорилось выше.

Сами эти положения надо рассматривать в контексте культурно-исторической эволюции научной методологии и типов философствования, которые подробно затронуты в предыдущих разделах. В действительности методология диалектического материализма исторически выступает лишь частным случаем, а ее алгоритмы не абсолютны и не универсальны.

Между тем, этот раздел как раз показывает уровень методологической подготовки соискателя, что является важнейшим качеством ученого. В своих работах соискатели часто ограничиваются изложением принципов, теоретических тезисов, которыми они намерены руководствоваться в исследовании. Эта совокупность постулатов является итогом изучения обширной литературы и ее обобщения.

Для уточнения методологического аппарата диссертации интересный прием предложен А.М.Новиковым. Надо взять большой лист бумаги и разграфить его на столбцы. В каждом столбце написать: тему исследования, готовый текст каждого раздела аппарата, отдельным столбцом – названия глав и параграфов, добавить один столбец – выводы исследования, если они уже сформулированы, тщательно сопоставить эти формулировки.

Многие диссертанты не совсем ясно представляют методологический тезаурус исследования, поэтому в некоторых случаях получается более удачная формулировка, если объект и предмет исследования в наименовании поменять местами. Есть мнение, что большинство тем диссертаций можно уложить в определенную цепочку, некую формулу, хотя указанные позиции присутствуют в наименовании диссертации: направление – объект – предмет. Первое звено (направление) многими авторами обозначается понятиями совершенствование, разработка, оптимизация, улучшение, повышение. Объект предлагается обозначать через технологии, теории, практики, проектирование. Предмет исследования связывается с терминами и словосочетаниями за счет чего-то, с использованием, в условиях, с учетом. И таким образом якобы организуется структура диссертационной работы.

В то же время хочется предупредить соискателя о необходимости более глубокого подхода к самим методологическим концептам, то есть пунктам, узлам исследовательской программы и посоветовать продумать соотношение предмета, объекта, цели и задач исследования, которые буквально программируют весь ход диссертационного исследования, задают его алгоритм, стилевые особенности и жанр отдельных разделов. Обязательным элементом программы диссертации является формулировка объекта и предмета исследования. Объект в гносеологии, теории познания – это то, что входит в сферу деятельности и в классической интерпретации даже противостоит познающему его субъекту, это сторона, аспект, та точка зрения, проекция, порождающая проблемную ситуацию, по которой исследователь познает целостный объект, выделяя наиболее существенные с его точки зрения признаки объекта. Один и тот же реальный объект может быть объектом разных исследований или научных направлений. Предмет исследования идеален, он формулируется уже не в эмпирическом, а теоретическом познании, в методологических конструкциях и концепциях автора, он связан с поиском закономерностей, зависимостей и корреляций, которые можно объяснить и предсказать на уровне теории.

Некоторые полагают, что объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное, а в объекте якобы выделяется та его часть, которая служит предметом исследования. Именно на него и направлено основное внимание диссертанта, именно предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая обозначается на титульном листе как ее заглавие. Однако более глубокое рассмотрение вопроса показывает, что объект располагается скорее в сфере эмпирического знания, тогда как предмет исследования может быть определен достаточно адекватно лишь в сфере теории и метода. Объект – это не просто какие-то стороны реального объекта. Сам объект науки конструируется в процессе научного познания и представляет стороны, особенности, характеристики и параметры процесса или явления, порождающие проблемную ситуацию и избранные для научного анализа.

Необходим порядок в проблемном поле диссертации. С этой целью полезна скрупулезная проработка круга вопросов, связанных с выбором объекта исследования, его объема, информационного массива. В объекте исследования должны быть в достаточной степени представлены те изучаемые в диссертации особенности или закономерности, которые определены как предмет исследования. При определении объекта научного исследования принципиально решается вопрос о выборке, инструментарии, массивах исследования, о том, каким путем они могут быть вовлечены соискателем в научный оборот.

Предмет – это не то, что якобы находится в границах самого объекта, а лишь та проекция, которая обозначает границы теории объекта. Предмет исследования безусловно конструируется с целью установления закономерностей изменения объекта. Предмет и объект социального исследования всегда связаны не только с существующими парадигмами, концепциями и теориями, но и с реально существующими социальными проблемами общества, социальных групп, их отношений с человеком, властными структурами и социальными институтами.

На основе сконструированных автором объекта и предмета исследования, сформулированной проблемы устанавливается центральный момент диссертационной работы – цель исследования, что в самом общем виде нужно достигнуть в итоге всей работы, то есть желаемый конечный результат конкретной диссертационной деятельности. В некоторых диссертационных советах принято, чтобы диссертант формулировал объект исследования после его цели. Думается, это не совсем правильно – цель деятельности можно ставить лишь на конкретном объекте, предмете теории. От формулировки научной проблемы и доказательства того, что та часть проблемы, которая является темой данной диссертационной работы, еще не получила своей разработки и освещения в специальной литературе, логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать в соответствии с этой целью. Это обычно делается в форме перечисления: изучить..., описать..., установить..., выявить..., вывести формулу...

Цель диссертационной работы состоит в раскрытии ее темы, получении новых положительных результатов для человека и общества на основе новых знаний. Выбор цели осуществляют в рамках научной проблемы. Характеризуя цель исследований, следует отмечать, в какие этапы исследования предмета предполагается сделать свой основной вклад: в постановку проблемы, разработку или развитие теоретической концепции, методические решения проблемы, совершенствование инструментария и средств исследования. Сформулированная цель и гипотеза исследования логически определяют его задачи, частные, сравнительно самостоятельные цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы. Задачи диссертационного исследования формулируются как относительно самостоятельные, законченные части.

В некоторых темах практическая целенаправленность определяет размах и глубину научного поиска, а в других – результаты решения научной проблемы позволяют выйти на достижение веера практических целей. Вместе с тем формулировки задач необходимо делать как можно более тщательно, поскольку описание их решения должно составить содержание глав диссертационной работы. Это важно и потому, что заголовки таких глав рождаются именно из формулировок задач предпринимаемого исследования. Выводы по отдельным главам фактически будут затем выступать как резюме решенных задач.

Программирование диссертации невозможно без артикуляции научной новизны в методологических, содержательных и структурных элементах и результатах исследования. Программный раздел положений, выносимых на защиту, наоборот, не является обязательным для введения к диссертации, хотя обязателен для вводной части в автореферате. Попробуем этот тезис обосновать более детально. Предметом защиты выступают содержательные формулировки полученных результатов диссертационного исследования, которые соискатель устно докладывает на защите. Исходными прототипами этих положений выступают выводы по отдельным главам, параграфам или разделам диссертации, которые артикулируют решение отдельных задач исследования. Более крупными и обобщенными эти выводы становятся в заключении, как последнем разделе диссертации, где достаточно развернуто синтезируются итоги работы реализация не только отдельных поставленных задач, но и всей цели исследования, фактически формулируются основные выводы диссертационной работы, выраженные в форме некоторой совокупности развернутых предложений, определенных утверждений.

Логически и исторически эти выводы должны помещаться после всех этапов исследования, а не перед ними, то есть во введении их быть не должно. Но для удобства изготовления автореферата положения на защиту стали появляться во введении диссертации. Видимо, разрешать повторение этих итоговых утверждений – дело диссертационного совета и научного руководителя, но до тех пор, пока это обстоятельство не будет специально оговорено в Положении ВАК.

Важным структурным элементом введения выступает