Конец формы задачи9 задачи10
Данного пациента можно исследовать с помощью такой методики как Опросник «Риск коронарного поведения» Д. Дженкинса
жүктеу/скачать 2,06 Mb.
|
задачи псех
| 2. Данного пациента можно исследовать с помощью такой методики как Опросник «Риск коронарного поведения» Д. Дженкинса.
3. Ожидаемый результат: поведение типа А. 4. Примером обратного поведения является тип В. Такие люди уравновешенны, умеют отвлекаться от неприятных мыслей, имеют чувство меры, не конфликтны, умеют снимать нервное напряжение и чередуют работу (напряжение) с отдыхом (расслаблением). Все эти мероприятия помогают им сохранять своё здоровье и быть менее подверженными к ПСР. 1.Эссенциальная гипертония. Потому что 2. Методика - опросник «Риск коронарного поведения» Д. Дженкинса. 3.- 4. Это люди уравновешенные, не агрессивные, чередующие работу с отдыхом, имеют чувство меры в распределении времени. При психологическом обследовании больного Ц., 56 лет, 1. Вытеснение. 2.Вытеснение, проекция, интроекция, слияние, отрицание, регрессия, сублимация, реактивное образование 3. Нет, так как психологическая защита является естественной защитной реакцией организма на что причиняет психологический дискомфорт. 4. Проекция проявляется в том, что человек неосознанно приписывает свои чувства, мысли, желания и потребности окружающим людям. Этот механизм психологической защиты дает возможность снять с себя ответственность за собственные черты характера и желания, которые кажутся неприемлемыми. Например, необоснованная ревность может быть результатом работы механизма проекции. Защищаясь от собственного желания неверности, человек подозревает в измене своего партнера 4-я тема В больницу для проведения плановой операции поступил больной Н., 25 лет. Его осмотрели: старший ординатор отделения, лечащий врач, оперирующий хирург, анестезиолог; были изучены также заключения специалистов. Противопоказаний к операции обнаружено не было. Во время операции возникло тяжелое осложнение, связанное с повышенной ломкостью и хрупкостью сосудов из-за врожденного генетического заболевания. С целью предотвращения развития гангрены и сохранения жизни пациента врачи ампутировали ему нижнюю конечность. Районный суд г. Киева в иске к больнице отказал, так как не была доказана причинная связь между техникой производства операции и наступившим осложнением. Задание: Какие принципы медицинской этики были нарушены? Как должны были поступить медицинские работники в данном случае? Был нарушен принцип этики: «не навреди» и «защита пациента от некомпетентного медицинского вмешательства». Я считаю, что, с одной стороны, медицинские работники должны были «перестраховаться» и провести дополнительные методы исследования на выявление врождённых генетических заболеваний (методом опроса, т.к. я не знаю, проводился он или нет; если пациент не знает, есть у него или его родственников данные заболевания, то методом исследования), и лишь после получения ответа, решать о проведении данной операции. С другой стороны: врачи поступи правильно, так как, возможно, при опросе пациента и в заключениях медицинских документаций сведенья об имеющихся врожденных генетических заболеваний не было. Следовательно, при выполнении операции, врачи поставили на кон жизнь и здоровье больного, ампутировав ему нижнюю конечность. Если бы сохранили конечность, пациент мог погибнуть от последствий гангрены. Поэтому врачи не могли предвидеть данное происшествие, что и является, на мой взгляд, несчастным случаем, так как противопоказаний к операции обнаружено не было. 1.Произошла врачебная ошибка. Так как врачи недообследовали пациента и не установили его генетическое заболевание. Нарушено лечебно-технические действие – неполное обследование больного и ошибки диагностических или лечебных манипуляций. жүктеу/скачать 2,06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|