Курс лекций по биоэтике предмет биоэтики стр. Сфера этики 12 стр
жүктеу/скачать 309 Kb.
|
247d8c65c85a9c10900c77c1510bf9dc
- Бұл бет үшін навигация:
- Проблемы, связанные с продолжением человеческого рода, рассматриваются и с религиозных позиций.
- «эвтаназия»
- Активная эвтаназия
- Пассивная эвтаназия
| Суррогатное материнство вошло в практику современной медицины с 1985 года и вызвало в обществе неоднозначную реакцию. Защитники данного репродуктивного метода указывают на то, что это подчас единственная возможность преодолеть определённые формы бесплодия. Противники же считают, что суррогатное материнство унижает человеческое достоинство женщины, превращая её в «живой инкубатор», что это новая форма торговли женским телом. Проблемное поле суррогатного материнства включает в себя как уже ранее встречавшиеся этические вопросы (к примеру, вопрос о статусе человеческого эмбриона), так добавляет и свои, специфические. При этом могут возникать весьма запутанные жизненные ситуации. Например, известны случаи, когда функцию «суррогатной матери» выполняла родная мать страдающей от бесплодия женщины. Получалось, что данная «мать-носительница» оказывалась в определённом смысле как матерью, так и бабушкой родившегося ребёнка. Или, возможный вариант, что у появившегося на свет ребёнка может оказаться даже 5 родителей: 3 биологических (мужчина – донор спермы, женщина – донор яйцеклетки и женщина – донор утробы) и 2 социальных (семейная пара, которая выступает в роли заказчика ребёнка).
Проблемы, связанные с продолжением человеческого рода, рассматриваются и с религиозных позиций. Аборт все основные религии оценивают отрицательно. В частности, Русская православная церковь определяет намеренное прерывание беременности как тяжкий грех. РПЦ также считает, что «грех ложится и на душу врача, производящего аборт». В отношении же медицинских технологий искусственного оплодотворения встречаются разные оценки. Например, буддисты считают, что процесс рождения человека может осуществляться различными способами, в том числе и через «суррогатное материнство». Для РПЦ, допустимым средством медицинской помощи может являться искусственное оплодотворение женщины половыми клетками её мужа, поскольку это происходит в контексте супружеских отношений. С православной точки зрения нравственно недопустимыми признаются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, а также «суррогатное материнство», поскольку всё это противоестественно и подрывает основы семейных отношений. Мусульманские теологи разъясняют, что ислам разрешает прибегать к искусственному деторождению при помощи медицины только законным супругам. Поскольку ислам признаёт многожёнство, то «суррогатное материнство» допускается лишь в случае, если вынашивающей матерью будет вторая жена мужа. Однако при всех особенностях взглядов на репродуктивную сферу отдельных религиозных конфессий, чаще всего со стороны религии даётся общий совет бездетным, по медицинским показаниям, супружеским парам – усыновите сироту. Другими словами, морально предпочтительнее вместо своего, «искусственного» принять в семью и воспитать, как родного, чужого, «естественного» ребёнка. Тема № 9. ЭВТАНАЗИЯ: «ЗА» И «ПРОТИВ» Медикализация умирания. Активная и пассивная эвтаназия. Аргументы сторонников и противников эвтаназии. Религиозная позиция. Индекс качества смерти. То, что жизнь человека когда-то заканчивается, общеизвестно. Однако, этот вообще-то естественный финал человеческой жизни в современном обществе имеет свои особенности. Если ранее, рядом с умирающим, как правило, мог находиться священник, то сегодня, это место занял врач. Примечательно, что когда, в 1957 году к римскому Папе обратились с просьбой разъяснить, где проходит граница между жизнью и смертью человека, он ответил, что давать определение смерти – дело не церкви, а врачей. Констатация смерти и выдача соответствующего документа – это одна из необходимых функций медицины в современном обществе. К тому же, местом, где человек расстаётся с жизнью нередко становится больница. Произошедшая медикализация смерти имеет и ещё одну важную особенность. Смерть человека, в силу развития новых медицинских технологий, перестала быть одномоментной и может превращаться в умирание, как процесс. Конечно, современный врач не может предотвратить неизбежную смерть, но он уже в состоянии регулировать длительность процесса умирания человека в диапазоне от нескольких часов до, порой, нескольких лет. И в этой связи часть важных вопросов биоэтики концентрируется вокруг проблемы эвтаназии. Само слово «эвтаназия», заимствованное из древнегреческого языка, что буквально означает «благая, хорошая смерть» предложил английский философ Ф.Бэкон (1561-1626). Уход человека из жизни, обозначаемый термином «эвтаназия», может происходить по-разному. Поэтому различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эвтаназия имеет место тогда, когда осуществляется преднамеренное медицинское вмешательство с целью прервать жизнь больного, или, как иногда резко формулируют: «когда доктор убивает пациента». Если активная эвтаназия проводится по просьбе пациента, её иногда называют «добровольная эвтаназия». Пассивная эвтаназия определяется как отказ от медицинских мер, необходимых для поддержания жизни пациента. Простой ответ на сложный вопрос о возможности применения сегодня эвтаназии, можно сформулировать примерно так: этический долг врачевателя во все времена требует от него всеми имеющимися лечебными средствами бороться до конца за жизнь человека. И вряд ли, даже в нашу эпоху изменений и «переоценки ценностей» следует пересматривать данный моральный принцип. Отсюда напрашивается формально-логический вывод - эвтаназия всегда зло. Однако в реальности не всё так просто, поскольку в современном обществе существуют как противники эвтаназии, так и её сторонники, в том числе и среди практикующих врачей. Наверное, самый нашумевший случай из практики активной эвтаназии – это деятельность американского врача Д.Кеворкяна, который получил прозвище «Доктор Смерть». Согласно его позиции, если неизлечимо больной человек не может переносить свои тяжкие страдания и решил умереть, то врач должен ему помочь уйти из жизни максимально безболезненно. Практика активной эвтаназии Кеворкяна вызвала возмущение противников подобных действий и его неоднократно привлекали к суду. Однако, юридически обосновать обвинение против него было весьма затруднительно, поскольку Кеворкян представлял суду видеообращения страдающих больных, в которых они добровольно и осознанно обращались к нему с просьбой помочь умереть. При рассмотрении проблемы эвтаназии важно понять, о какой конкретно группе больных может идти речь. Если трактовать эвтаназию как «хорошую, благую смерть», то она выступает в качестве альтернативы «плохой», т.е. сопровождающейся тяжкими страданиями смерти неизлечимо больных. Речь в данном случае не может идти о всех больных, пусть даже страдающих от тяжёлых заболеваний, но имеющих шанс на излечение. Тем более понятие «эвтаназия» не может относиться к здоровым людям, по каким-то своим причинам решивших свести счёты с жизнью. Ещё одно уточнение в рассмотрении медицинских ситуаций, которые могут обсуждаться на предмет применения эвтаназии – это когда сам пациент непосредственно не испытывает тяжких страданий, но пребывает в устойчивом вегетативном состоянии (УВС). Хотя, находясь в этом состоянии, пациент может двигать конечностями или туловищем, иногда у него на лице появляется улыбка или текут слёзы, т.е. присутствует определённая моторная активность, но у него нет умственной деятельности, он не думает, у него нет сознания, утрачивается личность. При наличии соответствующей медицинской техники существование пациента в УВС можно поддерживать в течение длительного времени – месяцы и годы. Специалисты считают, что пациента с диагнозом УВС вылечить невозможно. Принимая во внимание дискуссионность проблемы эвтаназии, приведём здесь одну из позиций, с которой выступают некоторые западные авторы: «…мы не несём моральной обязанности продлевать жизнь пациента в УВС, так как живыми сохраняются только биологические остатки личности и нет субъекта, которому могла бы быть полезна наша забота. В настоящее время общепринятая юридическая позиция состоит в том, что если диагноз УВС поставлен с определённостью, то не будет противозаконным прекращение использования искусственных средств поддержания жизни…» Другими словами, здесь речь идёт о фактическом допущении пассивной эвтаназии. В чём-то смягчает моральные коллизии вокруг пассивной эвтаназии современная практика США и ряда других западных стран, где ввели такую юридическую форму, как особое прижизненное завещание. Это означает, что любой дееспособный человек может составить документ, в котором заявит, что если он окажется в УВС, то его поддерживающее лечение должно быть прекращено. Ещё дальше в этом направлении идёт видный американский биоэтик жүктеу/скачать 309 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|