Тема 2.7: Этнические процессы в современном мире
«В современном мире… культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмыи государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий», — отмечает в своей самой известной книге С. Хантингтон [1, с. 142–143]. Именно культурная идентичность лежит в основе легитимации современных государств-наций. У их граждан формируется представление об общем для всех них прошлом, о единстве исторической судьбы. Пока такие общности желают сохранять свою культурную «особость», пока они ставят свою национальную идентичность выше классовых, конфессиональных или региональных отличий, существует и нация. Эрнст Ренан еще в XIX в. предложил очень удачную метафору, сравнив существование нации «с ежедневным плебисцитом», — действительно, пока мы солидарны с нашими согражданами, пока мы держимся в основном схожих верований, ценностей и мифов, мы остаемся членами одной нации.
В современной научной литературе, да и в политической практике вопрос об идентичности современного российского общества становится центральным уже в 1990-е годы. Однако это не только российская проблема: по словам Хантингтона, «кризис национальной идентичности стал глобальным феноменом» [2, c. 12]. Подобные кризисы приводят к исключению этнических групп из наций, протесту против такого отчуждения, социально-политической нестабильности, острым и устойчивым политическим расколам. Известный британский социолог Э. Гидденнс отмечает в связи с этим, что обретение идентичности в современном обществе — процесс сложный и далеко не беспроблемный. Индивид в поисках идентичности сталкивается с рядом «дилемм самоопределения». Гидденс выделил четыре такого рода дилеммы: 1) унификация и фрагментация; 2) беспомощность (отсутствие возможностей) или многообразие возможностей; 3) устойчивые авторитеты и самоопределение в условиях их отсутствия; 4) индивидуальный опыт или стандартизированное, уподобляемое товарному рынку поведение [3].
Таким образом, еще раз подтверждается значимость политико-культурного подхода к рассмотрению не только источников общественных кризисов, но и поисков путей их преодоления. Как замечает российский исследователь, сегодня «обращение к идентичности вызвано не просто тем, что нас больше, чем наших предков, интересует, кто мы такие. Скорее, нам намного труднее ответить на этот вопрос и удовлетворительно удерживать нашу идентичность в рамках повседневной жизни, добиваясь при этом ее признания другими» [4, c. 23].
Действительно, культура — «цемент общественных отношений» не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и определяется и переопределяется в результате контактов с представителями других культур, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности общности, т. е. чувство идентичности. Нельзя представить себе человека (общечеловека) вне определенной культуры, и нет культуры, которая была бы «ничьей» (общечеловеческой), не была бы порождением тех или иных народов. В мультиэтнической России в связи с этим на повестку дня еще в 1990-е годы был поставлен вопрос детального исследования процесса формирования региональной политической культуры и механизмов «строительства» региональных идентичностей. Становление областей, краев, «национальных» республик и автономий РФ в качестве ее субъектов, структурирование.
Достарыңызбен бөлісу: |