экономические направления
исследований
в области межорганизационных взаимоотношений. Наиболее ярким
представителем данного направления является научная школа институциональной экономики,
которая
анализирует
влияние
институтов
и
их
взаимодействий
на
общество и его структуры. В рамках этой теории в начале 70-х годов появились первые
работы, анализирующие контрактное взаимодействие сквозь призму формализации и
упорядочивания взаимодействий как внутри, так и между фирмами. Значимую роль в этом
анализе сыграли работы И. Макнейла, определившего контракт как «обещание или набор
обещаний, нарушение которых влечет за собой правовые санкции» [16,c.46]. В зависимости от
контекста условий осуществления обмена возникает необходимость в координации действий
агентов посредством разнообразных контрактов, таких как классические, неоклассические и
отношенческие. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все
условия взаимодействия, производен от контракта о продаже. Имплицитный контракт,
напротив, исключает четкое определения условий взаимодействия, стороны контракта
рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда, собственно, и
происходит термин «имплицитный» (неоговорённый до конца) контракт». Такой контракт
производен от контракта о найме. Наконец, неоклассический, или гибридный «контракт на
основе взаимоотношений», объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и
контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина оправдания позволяют
сторонам контракта не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных
обстоятельств [20].
Предложение использовать контрактный подход в качестве методологического
принципа анализа экономической организации стало важным шагом к анализу не только
фирмы, но и остальных форм организации на современных рынках. Интересен тот факт, что в
52
рамках институциональной экономики неоднократно подчеркивалось, что в долгосрочной
перспективе построение стратегического партнерства позволяет снизить производственные и
транзакционные издержки, которые «сопряжены с присвоением, спецификацией и защитой
прав собственности, построением управленческих схем, установлением и поддержанием правил
обмена» [1, c.51]. Если говорить об экономике соглашений, то существует три подхода,
объясняющие природу последнего понятия. Так, например, теория транзакционных издержек
обращает внимание на отсутствие полноты информации у каждого из контрагентов и
искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных
диспропорций. С позиции теории общественного выбора акцент сделан на незавершенность
формирования рынка и связанную с ней сложность нахождения замены контрагенту по сделке.
И, наконец, третьим подходом служит теория соглашений, согласно которой высокий уровень
трансакционных издержек связан с нестабильностью соотношений различных соглашений,
преобладанием фрагментации [18].
Так, в управлении цепями поставок соблюдение условий ранее заключенных между
контрагентами контрактов в контексте логистической составляющей может рассматриваться
как один из способов осуществления межорганизационной координации. В рамках своего
исследования «Основанный на взаимоотношениях обмен в цепях поставок и его составные
элементы» В.В. Радаев подчеркивает, что не стоит делать жесткого разграничения между
классическими и отношенческими контрактами в управлении цепями поставок [119].
Поскольку в этом контексте довольно часто встречаются гибридые формы взаимоотношений в
силу ассиметрии власти. В ряде случаев неформальные правила могут выступать альтернативой
контрактов, об этом в своей работе «Социология рынков» В. В. Радаев останавливается
довольно подробно [26].
Основные теоретические подходы в контексте межорганизационного взаимодействия
отражены в таблице 4.
|