Тілдің шығуы туралы қазіргі және өткен кезең ойшылдарының, тілші-

---

128
перешли к членораздельным словам и, установив друг с другом символы для

каждой вещи, создали понятное для них самих изъяснение относительно всего.
А так как такие обьединения имели место по всему миру, то язык оказался не у
всех равнозвучным, поскольку каждые случайным образом составляли свои
слова: отсюда разнообразие в характере языков, а первоначально возникшие
обьединения положили начало всем племенам.
... Глаголы, слова действия ‒самая необходимая составная часть всех
языков, так как язык порожден трудом, всегда сопутствовал ему; человеческий
совместный труд составляет исконное смысловое содержание всех
пракорней... предметы попадают в орбиту по мере того, как они приходят в
соприкосновение с совместной трудовой деятельностью, испытывают ее
воздействие; как иначе было возможно общее воззрение и производное от него
общее обозначение?
Только совместная работа дает удовлетворительное обьяснение этих
важнейших явлений. Она характеризуется основным признаком языка
‒общностью; это не тонкий струящийся случайный луч, каким является
ономатопоэтика ‒изображающие рефлексивные звуки Штейнталя ‒или же
подражание хищному зверю, как считал Дарвин, или же пантомимика, по
мнению Гейгера; все это слишком несущественно и никак не могло породить
человеческий язык ‒столь важное образование, сросшееся в своем
неудержимом развитии с коллективным бытием человека и еге духовной
жизнью; это живой, непрырывно действующий источник, так как к труду, к
совместной деятельности всегда обращалось древнейшее человеческое стадо
(Нуаре Людвиг. Происхождение языка, 1887 // Кондрашов и др. Сборник задач 
и упр...,)
Язык как социальное явление мог возникнуть только тогда, когда мозг
человека был уже достаточно развит, чтобы пользоваться языком. Два
человеческих существа могли создать язык для своего пользования только
потому, что они были уже готовы к этому. С языком дело обстоит так же, как и
с другими человеческими изобретениями. Часто спорили о том, был ли при
возникновении один язык или их было много. Этот вопрос не представляет
никакого интереса. В тот день, когдо ум достаточно развит, открытие
происходит само по себе в нескольких точках одновременно: оно в воздухе,
как принято говорить, его появление предчувствуется, как осенью падение
зрелых плодов.
Психологический лингвистический акт состоит в том, чтобы придать
знаку символическую значимость. Этот психологический процесс отличает
язык человека от языка животного. Неправильно противопоставлять один из
них другому, говоря, что второй ‒это язык естественный, а первый

---

129
‒искусственный и условный. Человеческий язык не менее естественен, чем

язык животных, но человеческий язык принадлежит к более высокому порядку
явлений в том смысле, что человек, придав знакам обьективную значимость,
может ее изменять до бесконечности благодаря ее условности. Различие между
языком и языком животного лежит в оценке природы знака.
Собака, обезьяна, птица понимают себе подобных; у них есть крики,
жесты, песни, соответствующие состоянию радости, испуга, желания, голода;
некоторые из этих криков так хорошо приспособлены к специальным нуждам,
что их почти можно перевести фразой на человеческий язык. И все же
животные фраз не произносят. Они не могут изменять элементов своего крика,
как бы последний ни был сложен, как мы меняем наши слова, являющиеся в
фразе элементами, способными замещать друг друга.
Птица, испускающая крик, чтобы привлечь руку, дающую ей корм, не
сознает своего крика как знак. Язык животного предполагает неразрывное
соединение знака и обозначаемой им вещи. Для того, чтобы эта связь
разорвалась и знак приобрел значение, независимое от своего обьекта, нужен
психологический процесс, являющийся исходной точкой человеческого языка
(Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. ‒М., 1937. С.24-25).
Дыбыс бейнелеуіштіктің ертеден-ақ зерттеліп келе жатқандығы мәлім.
Тілдің шығуы, оның мәні туралы адамдардың алғашқы аңғырт түсініктерін әр
халықтың мифтерінен көруге болады. Көне замандардағы ойлау бойынша сөз
атау ретінде затпен жіксіз байланысты, оның ерекшеліктерін көрсетуші,
магиялық орнын басушы болып табылады.
Ежелгі үнділік ведалардан да дыбыс пен мағынаның байланысы туралы
мәселенің қарастырылғанын кездестіруге болады. Ертедегі үнділер зат пен
оның атауының арасында о бастан-ақ байланыс бар екендігіне кәміл сенді.
Гераклит өзінің философиялық тұжырымдамасында ұғым мен олардың
атауларының арасындағы байланысты атап көрсетті. Тілдің табиғи шығуы
туралы теорияға қарсы болған Демокрит керісінше пайымдады. Ол көптеген
сөздердің көпмағыналылығын айта отырып, бұған кейбір заттардың сансыз
көптігі дәлел болатындығын, кейбір сөздерде мағыналар даму үстінде болса,
ал кейбір заттардың атаусыз қалғандығын атап көрсетеді. Сол себепті
Демокрит: «... тілді жасаған адам санасының алжасуының салдарынан заттарға
атаулары сәйкес келмейді», ‒ деп тұжырымдады. Ал Платон болса, заттардың
өзіндік жеке табиғаты бар, сондықтан оларға біз өзіміздің еркіміз бойынша
жай қарауға, ойымызға келген атаулармен атауға болмайды, «атау‒сол заттың
идеясын дыбыс арқылы жеткізу, жүзеге асыру», ̶ деп көрсетеді.
Қазіргі ғалымдар жасаған дыбысбейнелеуіштік теориясының негіздері
жаңа тілтанымдық пән ‒ фоносемантиканы қалыптастырды. Ол дыбысқа
еліктеуді және дыбыстық символизмді бірыңғай дыбысбейнелеуіш жүйеге

---

130
біріктіріп «тілдік шындыққа, тілдік таңбаның және жалпы тілдің табиғаты мен

шығу жолына жаңаша көзқараспен қарауға мүмкіндік береді (Хұсайын К.Ш. 
Дыбысбейнелеуіштік теориясының негіздері. ‒А., 2009).
Происхождение человеческой речи (глоттогенез), вообще, и языка
отдельно взятой этнической группы, в частности, всегда было и остается
самым животрепещущим вопросом науки разных направлений, но не
получившим своего окончательного разрешения, хотя на этот счет имеется в
науке множество различных теорий и постулатов. Так, например, один из
постулатов обьясняет этот феномен божественным происхождением самого
Человека, т.е. Адама и Евы, с его готовым языком, другой обьясняет это
результатом становления сознательного человека (Homo Sapiens) от
человекообразного обезьяна (Дарвин), т.е. в результате коренной перестройки
произносительно-артикуляционного
аппарата,
третий
‒следствием
биологического и географического фактора, т.е. образования региональных
языков, на различных точках Земного шара; четвертый ‒результатам
глобального процесса языкотворчества (В.М.Иллич-Свитыч), пятый ‒на
основе четырехэлементной яфетической теории происхождения языка
(Н.Я.Марр), шестой ‒на основе теории имитатива, предполагающей
возможности образования языка на основе звукоподражаний (Н.И.Ашмарин) и
др (Кайдар А.Т. Структура односложных корней и основ в казахском языке. 
С.9).

жүктеу/скачать 0,73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: