Прекращение права собственности.
Наиболее естественным способом
прекращения права собственности римляне считали
уничтожение вещи,
произошло ли это вследствие ее гибели, потребления или по иным причинам.
Но уничтожение — не единственный случай, когда право собственности,
прекращаясь для одного субъекта, не возникает в чьем-либо другом лице. То же
самое происходит и при
дере-ликции —
отказе собственника от права на
принадлежащую ему вещь. Правда, поскольку в результате дереликции вещь не
уничтожается, а становится никому не принадлежащей, она может оказаться
объектом завладения и благодаря этому перейти в собственность оккупанта.
Однако дереликция отнюдь не требует последующего завладения и прекращает
право собственности сама по себе независимо от того, будет ли оно
впоследствии приобретено другим лицом. ,
В этом смысле дереликция, как и уничтожение, отличается от
отчуждения,
которое также прекращает право собственности на вещь, причем в самых
различных формах, в таких, как купля-продажа, дарение, мена, предоставление
приданого и т.п. Но ка^к бы перечисленные формы ни рознились, свойственная
им общая черта состоит в том, что одновременно с прекращением права
собственности у отчуждателя такое же право возникает у приобретателя.
Римляне констатировали здесь поэтому не просто прекращение, а
переход
права собственности. Переход же возможен лишь при строжайшем соблюдении
требования nemo plus. juris (никто не может передать другому больше прав) и т.
д. И, следовательно, прекращенное для его прежнего носителя, право
собственности появляется у нового обладателя с теми же обременениями
(залоговыми и другими), какие на нем лежали в момент совершения
отчуждательного акта.
Еще одним способом прекращения права собственности, введенным с
древнеримских времен, было изъятие вещи из оборота, например включение
частной земли в состав государствен^ ной (ager publicus) или признание
государственными (servi publici)" частных рабов. Специфика этого способа
заключалась в том, что если отчуждение вещи вызывало как свое следствие
приобретение ее другим лицом, то изъятие вещи из оборота являлось причиной
прекращения прав прежнего собственника. Здесь, таким образом, не было
перехода права, а потому не могло применяться и правило nemo plus juris и
\_л.
Перейдя из области in commercio в сферу extra commercium, вещь подчинялась
установленному для этой сферы правовому режиму, каким бы ни было ее
предыдущее правовое состояние.
Достарыңызбен бөлісу: |