Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 123 из 155 
дело исчерпывалось одним только достигнутым сторонами соглашением, а 
передача вещи если и производилась, то не в целях заключения, а во 
исполнение уже заключенного договора. Тем самым консенсуальные 
контракты, как и реальные, не могли быть абстрактными и в своей 
действительности зависели от определенных оснований. Все они обладали 
также качеством синналагмы — совершенной или иногда несовершенной, а 
потому при их изучении нужно выявить реальные или возможные обязанности 
каждой из сторон, которым соответствуют возникшие или могущие возникнуть 
права другой стороны. 
Римское право различало четыре вида консенсуальных контрактов: куплю-
продажу, наем, поручение, товарищество. 
{.Купля-продажа
(emptio—venditio)—договор, характеризующийся тем, что 
в нем участвуют покупатель (emptor) и продавец (venditor), что первый 
уплачивает второму покупную цену (pretium) и что второй передает первому 
вещь (res) или товар (merx). Если договор связан с неманципируемыми вещами 
(res пес mancipi), их передача вызывала приобретение покупателем права 
собственности. Манципируемые вещи (res mancipi) для наступления таких же 
последствий -требовали особой ранее рассмотренной процедуры в виде 
манципации. В противном случае квиритским собственником оставался 
продавец, а покупатель становился бонитарным (преторским) собственником. 
Лишь по мере преодоления дуализма римского права постепенно сглаживался -
и порожденный указанными обстоятельствами дуализм квиритской и 
бонитарной собственности. 
Как консенсуальный договор купля-продажа заключалась посредством 
простого соглашения. Но само соглашение вступало в силу, если сторонам 
удавалось договориться по поводу продаваемой вещи и уплачиваемой за нее 
покупной цены. 
Вещь, отчужденная по договору купли-продажи, могла относиться как к уже 
существующим предметам, так и к тем, появление которых ожидается в 
будущем (например, при продаже предстоящего урожая). Не имело также 
значения, была ли эта вещь телесной или бестелесной (например, при продаже 
права на наследство). Важно лишь, чтобы она не входила в состав изъятых из 
оборота и приобрела в соглашении сторон либо индивидуальную 
характеристику, либо общее предметное обозначение, уточненное мерой, 
весом или числом. 
Цена признавалась согласованной, если она была определенной (certum), 
реальной (verum) и выраженной в деньгах (in pecunia numerata). 
Определенность цены не отменялась, даже когда стороны поручали установить 
ее какому-либо третьему лицу, приняв на себя обязанность подчиниться 
решению последнего. Но нельзя управомочивать на такое решение одну из 
сторон, ибо тогда цена утратила бы свою определенность. Реальность цены 
требовалась для того, чтобы под видом мнимой продажи не совершалось 
дарение в обход установленной для него формы, а также отдельных 
ограничений и запретов. 
124

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 124 из 155 
Выражение в деньгах отличало куплю-продажу от мены, при которой вещь 
обменивалась не на деньги, а на другую вещь. Кроме перечисленных, 
Уложение Юстиниана ввело еще одно обязательное условие—справедливость 
цены (justum pretium). И если цена не достигала половины стоимости вещи, 
продавец управомочивался ввиду понесенного им значительного ущерба (laesio 
enormis) потребовать восстановления прежнего положения, т. е. возврата 
обеими сторонами друг другу всего полученного по договору. Но даже при 
этих обстоятельствах продавец мог произвести доплату до уровня 
справедливой цены и сохранить таким способом действие договора. 
Как только соглашение по поводу^перечисленных условий достигалось, 
договор считался заключенным,
1
и ни одна из сторон не имела права 
уклониться от его исполнения. Это общее правило знало, лишь два изъятия. 
Во-первых, заключая куплю-продажу, стороны могли условиться о том, 
чтобы облечь ее в определенную форму, например в форму стипуляции. Тогда 
договор вступал в силу лишь после выполнения этого условия. В Уложении 
Юстиниана различается письменная и устная купля-продажа (venditio cum 
scripta et sine scripta), которая признавалась заключенной, по общему правилу, в 
момент достижения между сторонами соглашения, а при соответствующей их 
договоренности—со времени соблюдения письменной формы. 
Во-вторых, законодательство Юстиниана ввело задаток (arrha), при 
использовании которого покупатель в счет оплаты купленной вещи вносил 
продавцу определенную денежную сум-.му, и если он затем уклонялся от 
исполнения договора, задаток возврату не подлежал, а если аналогичное 
нарушение совершал продавец, он обязывался возвратить покупателю двойную 
сумму задатка-. Состоявшаяся между сторонами договоренность о задатке 
приводила к тому, что к моменту уплаты задатка приурочивалось и заключение 
самой купли-продажи. 
Обязанности покупателя обеспечивались предоставленным продавцу иском 
по поводу проданного (actio venditi); Они сводились почти исключительно к 
уплате покупной цены (dare pretium). Для выполнения этих действий мог быть 
установлен определенный срок, а при его отсутствии предполагалась встреч-
ность исполнения: уплата денег покупателем в обмен на передачу вещи 
продавцом. В случае просрочки платежа покупатель обязывался к возмещению 
понесенных продавцом убытков. 
Обязанности продавца обеспечивались предоставленным покупателю иском 
по поводу купленного (actio empti). Они предполагали совершение следующих 
конкретных действий: 
передача вещи. Если продавец от этого уклонялся, покупатель имел право 
изъять вещь в принудительном порядке. Передача делала покупателя 
собственником неманципируемых вещей. В отношении вещей манципируемых 
он становился квиритским собственником лишь по истечении срока 
приобретатель- 

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 125 из 155 
ной давности. Но и до этого момента в случае недобросовестности 
остававшегося квиритским собственником продавца на •стороне покупателя 
имелось такое достаточно сильное орудие преторской защиты, как возражение 
о вещи проданной и переданной (exceptio rei venditae et traditae); 
обеспечение сохранности вещи до ее передачи. Ввиду воз-мездности купли-
продажи продавец обязывался проявить о проданной вещи такую меру 
заботливости, какая свойственна заботливому главе семейства, и, 
следовательно, он нес ответственность даже за легкую неосторожность, 
определенную сообразно с абстрактным критерием. Но риск случайной гибели 
нес покупатель (periculum est emptoris), и если такая гибель наступала, то 
продавец сохранял право на оплату покупной цены, а все, что оставалось от 
самой вещи, мог получить покупатель; 
гарантирование отсутствия недостатков в проданной вещи. Ответственность 
за недостатки возлагалась на продавца, лишь когда он прямо отрицал или 
умышленно скрывал их наличие. Обычно такая ответственность не выходила за 
рамки фактического размера возникшего вследствие этого ущерба. Но в 
некоторых случаях (например, при продаже раба) возмещение ущерба 
взыскивалось в двойном размере; 
защита покупателя от эвикции. Evictio—значит отсуждение. Если третье 
лицо пыталось отсудить от покупателя переданную вещь, ссылаясь на свое 
право относительно этой вещи, продавец должен был защитить покупателя от 
подобных попыток. В противном случае он обязывался по доюстинианову 
праву к уплате двойной стоимости осужденного имущества, а по Уложению 
Юстиниана — к возмещению понесенных покупателем убытков, поскольку 
купля-продажа не была сопровождена stipulatio in duplum (стипуляция об 
ответственности за эвик-цию в размере двойной стоимости проданной вещи). 
По 
специальному 
соглашению 
(pactum 
displicentae) 
покупателю 
предоставлялось право в пределах обусловленного срока расторгнуть договор с 
возвратом сторонами всего исполненного друг другу, если приобретенная вещь 
ему почему-либо не подходила. Допускалось также включение в договор 
дополнительного условия, которое получило название additio in diem и упра-
вомочивало продавца до истечения установленного срока расторгнуть договор 
с восстановлением прежнего положения, если ему удалось найти более 
выгодного покупателя. 
2. 
Наем
(locatio-conductio) порождал обязательство, в котором, участвовали 
наймодатель (locator), обязываемый к передаче имущества в пользование или к 
обеспечению определенной работы, и наниматель (conductor), принимающий на 
себя обязанность оплатить предоставленное пользование или оказанные услуги. 
Римляне различали два вида найма: а) наем вещи (locatio rei) с тем, что когда 
предметом найма был дом, наниматель назывался inquillinus (жилец), а когда 
внаем сдавалась земля, 
126

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 126 из 155 
он выступал под именем colonus (колон); б) наем работы (услуг), который в 
свою очередь конструировался в двух различных вариантах—как locatio operum 
или как locatio operis ferendi. В первом случае происходило то, что в далеком 
историческом будущем трансформировалось в наем рабочей силы: контрагент 
обязывался за обусловленную плату предоставить соответствующую 
способность к труду для использования в определенных целях. Во втором 
случае выкристаллизовывался прототип договора, который в последующие 
исторические эпохи обрел правовую самостоятельность под .наименованием 
договора подряда: контрагент за обусловленную плату обязывался не просто к 
какой-либо работе, а к выполнению полученного им заказа, к достижению 
заранее оговоренного заказчиком результата. Когда заказ выполнялся лицом 
свободной профессии (поэтом, художником и т. п.), то, поскольку платный труд 
в рабовладельческом обществе унижал достоинство человека, речь шла уже не 
о locatio-conductio, а не более чем о поощрении сделанного почетным 
вознаграждением—гонораром (honorarium). Таковы исторические истоки этого 
термина, и ныне применяемого к оплате труда определенных видов, но уже без 
того специфического оттенка, который сообщался ему особенностями 
древнеримского мировоззрения. 
Будучи 
консенсуальным, 
рассматриваемый 
договор 
опирался 
исключительно на само соглашение о найме. Чтобы обрести юридическую 
силу, это соглашение, помимо предмета найма, должно было установить 
наемную плату (merces). При этом требовалось, чтобы наемная плата выступала 
как определенная (certa), а не зависящая от усмотрения одного из контрагентов, 
действительная (vera), а не мнимая во избежание смешения с ссудой, и 
выраженная в деньгах, а не в натуре, кроме случаев сдачи внаем 
сельскохозяйственных угодий, когда наемная плата вносилась в виде 
обусловленной части от полученного урожая (colonia partiaria). 
Наймодатель обязывался передать в пользование вещь либо обеспечить 
выполнение определенной работы или достижение обусловленного результата. 
Нарушение этих обязанностей могло быть вменено наймодателю в 
ответственность при любой тяжести вины, не исключая и легкой 
неосторожности, очерченной в соответствии с абстрактным критерием. При 
наличии этого условия он должен был возместить убытки, возникшие у 
нанимателя, интересы которого обеспечивались иском по поводу нанятого 
(actio conducti). 
Наниматель также нес определенные обязанности, исполнение которых 
обеспечивалось предоставленным наймодателю иском по поводу сданного 
внаем (actio locati). Он был обязан принять сданную внаем вещь или 
произведенную работу и уплатить наемную плату, обеспечить сохранность 
полученного в пользование имущества и возвратить его в обусловленное время 
наймодателю. На счет нанимателя относился ущерб, причинен- 
127 

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 127 из 155 
ный наемному имуществу как по его собственной вине, так и действиями 
подвластных лиц, вызванными недостаточным надзором с его стороны. Но 
риск случайной гибели сданного внаем имущества возлагался на наймодателя. 
Исключение из этого правила в отношениях по морским перевозкам, также 
опиравшихся у римлян на договор найма, вводил лишь родос-ский закон о 
выброшенном (lex Rhodia de jactu). Суть его состояла в том, что если для снятия 
судна с мели нужно выбросить часть груза, возникшие потери 
пропорционально стоимости судна и груза распределялись между судо- и 
грузовладельцем. Это 
1
правило положило начало формированию того 
института, который в своем сложившемся виде называется общей аварией и 
занимает видное место в современном морском праве. 
1
Пока не истек установленный сторонами срок, договор найма сохранял свое 
действие, хотя бы вследствие продажи, смерти наймодателя или по иным 
причинам находящееся у нанимателя имущество перешло в собственность 
другого лица. Обычно наем прекращался с истечением срока, если его действие 
не продлевалось на неопределенный срок путем молчаливого возобновления 
(tacita reconductia), когда наниматель продолжал пользоваться имуществом, а 
наймодатель— принимать поступавшую наемную плату. Если обстоятельства 
складывались так, что вещь не приносила обусловленного эффекта" (например, 
заболевший раб лишался работоспособности), наниматель управо-мочивался на 
одностороннее расторжение договора. Такое же право приобретал наймодатель, 
когда он испытывал настоятельную нужду в сданном внаем имуществе или 
когда наниматель уклонялся от внесения наемной платы два года подряд. 
3. 

жүктеу/скачать 1,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: