Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Глава 4. Базовая стратегия и навыки



Pdf көрінісі
бет106/297
Дата31.01.2022
өлшемі1,72 Mb.
#116762
түріПособие
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   297
Байланысты:
Kak pobezhdat v debatakh

Глава 4. Базовая стратегия и навыки
он используется.
16
 Уровень доказательств, необходимый для убе-
дительности аргумента, зависит от предмета аргумента. Чтобы 
убедить местное руководство в том, что нужно установить све-
тофор на сложном перекрестке, потребуется не такой уровень 
доказательств, как в случае с убеждением Совета Безопасности 
ООН разрешить вторжение в страну. Масштаб, величина и по
-
следствия каждого из этих аргументов очень разные, таким же 
должен быть и уровень доказательств для каждого из них.
Контекст, в котором появляется аргумент, тоже влияет на 
уровень доказательств, который потребуется, чтобы зрители 
восприняли аргумент. Проще говоря, стандарт достаточности 
также зависит от того, «где» появляется аргумент.
Ученый  в  области  аргументации  Томас  Гуднайт  (Thomas 
Goodnight) считает, что аргументы функционируют по-разному 
в зависимости от того, где они встречаются. Он описывает раз
-
ницу между межличностной сферой (которая существует между 
личностями, вступившими в межличностные отношения), тех
-
нической сферой (которая существует между представителя-
ми определенных сфер, таких как медицина или инженерия), а 
также общественной сферой (которая существует между чле-
нами общества, связанных друг с другом потребностью при-
нять общее решение).
17
 
Главным отличием этих сфер является 
то, что каждая из них требует разную величину усилий, чтобы 
достичь уровня убедительности, достаточной для того, чтобы 
аудитория приняла заявление в определенной сфере. Другими 
словами, уровень доказательства, необходимого для убеждения 
аудитории в публичной сфере, будет очень отличаться от того, 
16  Описывая стандарт достаточности, Трэпп ссылался на разные уровни доказа-
тельства, которые были необходимы для разных аспектов американского судо-
производства. Согласно американскому уголовному праву, аргумент должен 
быть доказан «вне всяких сомнений», чтобы его могли принять. В американ-
ских гражданских судах, с другой стороны, аргумент, который доказывает пе-
ревес доказательств (или 51% достоверности) с определенной стороны, будет 
принят. Трэпп так же обращает внимание на тот факт, что полнота связанна с 
последствиями принятия или отклонения выдвинутого аргумента. Аргументу, 
в котором показаны более значительные последствия («для того, чтобы остано-
вить глобальное потепление мы должны действовать немедленно»), может по-
требоваться более низкий стандарт достаточности, чем аргументу, последствия 
которого не столь кардинальны, всего лишь потому, что риск в случае отклоне-
ния такого аргумента слишком велик. На примере аргументов о глобальном 
потеплении, неприятие аргумента, и таким образом отказ от действия, может 
привести нас к ужасным последствиям дисбаланса в окружающей среде.
17  Goodnight, G. Thomas. 1982. The personal, technical, and public spheres of 
argument: A speculative inquiry into the art of public deliberation. Journal of the 
American Forensics Association 18 (4, Spring): 214.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   297




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет