ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы

152
153
щимся же о камень претыкания и соблазна, на восстание и исправ-
ление». Данное название типично для барокко — эпоха любила вы-
носить  в  заглавие  метафору,  позволяющую  посредством  новых, 
иногда и прямо неожиданных сопоставлений слов характеризовать 
занимающий автора предмет. Однако в нашем случае «Камень веры» 
не просто дань расхожим стилистическим приемам. Стефан действи-
тельно задумывал и осуществлял свое творение как нечто фундамен-
тальное, как изложение основ православного вероучения, как он его 
понимал. Впрочем, барочная игра смыслами тоже присутствовала: 
выражение «камень веры», с одной стороны, указывало на Христа 
(Послание ап. Петра, II глава), с другой же — отсылало к знамени-
II глава), с другой же — отсылало к знамени-
 глава), с другой же — отсылало к знамени-
тому 42-му стиху XXI главы Евангелия от Матфея: «Глагола им Ии-
XXI главы Евангелия от Матфея: «Глагола им Ии-
 главы Евангелия от Матфея: «Глагола им Ии-
сус: несте ли чли николиже в писаниих: камень его же не в ряду 
сотвориша зиждущим, сей бысть во главу угла». Подобная двусмыс-
ленность необычайно раздвигала семантические границы книги; 
возникающие в связи с аллюзией на 
XXI
 главу Евангелия от Матфея 
содержательные оттенки предельно обостряли полемическую на-
правленность книги, придавали ей чуть ли не политическую злобо-
дневность
39
. Православная церковь, щитом и утверждением которой 
являлся «Камень веры», начинала ассоциироваться с камнем, отвер-
гнутым строителями, но сам собою сделавшимся главою угла, т. е. 
с Истиной. Этот «камень» подвергался преследованиям со стороны 
Петра и его советчиков, прежде всего Феофана Прокоповича, — тем 
самым религиозная политика царя квалифицировалась как ложная 
и пагубная. Богословский трактат приобретал боевой смысл. Об этом 
Стефан прямо пишет в предисловии («К читателю»), ссылаясь на 
117-й псалом, косвенно выставляя своих оппонентов в виде гоните-
лей Христовых.
«Камень веры» часто обвиняли в прокатолической ориентации. 
По здравому разумению, иначе и быть не могло: богословию Стефан 
обучался в католических коллегиумах и никакого противодействия 
им в отеческих традициях найти не мог — их там просто не было. 
Восточнославянская ученая теология как раз во время Стефана (мо-
жет быть, чуть раньше) и зачиналась, он сам внес в ее созидание 
немалый вклад. Кроме того, надо иметь в виду, что элементы «ла-
тинствования» для России 1720-х гг. серьезных угроз не представ-
39 
Недаром «Камень веры» был напечатан только после смерти Петра, был воспри-
нят остро полемически и вызвал целый ряд опровергающих его сочинений, в том числе 
анонимную книгу также с барочным и остроумным (во всех смыслах) названием «Мо-
лоток на камень веры», содержание которой было, впрочем, не остроумным, а скорее 
злостным.
ляли (в отличие от Украины 
XVII
 столетия), тревогу вызывал скорее 
протестантизм, а против него Стефан, среди прочего, и ополчается, 
защищая православие в самом слабом для него в то время месте. 
«Так складывались обстоятельства, что Стефан, богословствуя от 
Беллярмина
40
, тем самым в действительности оберегал Русскую Цер-
ковь от вводимой в нее Реформации»
41
. Несмотря на некоторые по-
лемические преувеличения, П. Г. Паламарчук в целом был прав, за-
мечая, что «„Камень веры…“, написанный в 1713–1718 гг. и вышед-
ший уже после смерти сочинителя, является для 
XVIII
 в. наиболее 
полным собранием догматических воззрений Православия по пово-
ду иконопочитания, Святого Креста, мощей святых, Евхаристии, 
молитвенного призывания святых, поминовения усопших, литургии, 
постов, благих дел и других преданий Православия»
42
.
Стефан писал и другие богословские сочинения, которые, может 
быть, еще в большей степени, нежели «Камень веры», преследовали 
конкретные полемические цели — например, «Знамения пришествия 
Антихристова и кончинины века. От писаний Божественных явлениа. 
Апостольскому же вопросу: Что есть знамение Твоего пришествия 
и кончины века (Матфей 24) согласующая» (1703). П. Щеголев ука-
зывал, что на него «ссылались в подтверждение мнения, что Петр — 
антихрист»
43
, что наилучшим образом подтверждает справедливость 
тютчевских слов «нам не дано предугадать, как наше слово отзовет-
ся». В действительности небольшой этот трактат направлен как раз 
на поле
 
мику с теми представлениями, которые приводили к иденти-
фикации Петра с антихристом; ученому монаху культурные жесты 
Петра, которые укрепляли традиционалистски настроенных его под-
данных в таком мнении, вовсе не казались странными: «Знамения 
пришествия Антихристова…», как и другие произведения Стефана, 
которые можно назвать собственно теологическими, отмечены боль-
шим литературным дарованием — что бы Стефан ни писал, он был 
прежде всего литератором.
VIII
. Литературное творчество Стефана Яворского полностью 
укладывается в рамки барокко, более того, представляет один из 
40 
Имеется в виду Р. Беллармин (1542–1621), кардинал, знаменитый католический 
богослов, давший наиболее полное и систематизированное для своего времени изложе-
ние основ католицизма.
41 

жүктеу/скачать 2,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: