157 Трибуна молодого ученого
Вестник Института законодательства РК
жүктеу/скачать 322,74 Kb. Pdf көрінісі
|
ispolnitelnoe-proizvodstvo-v-respublike-kazahstan-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya
| Вестник Института законодательства РК
№3 (52) 2018 161 Трибуна молодого ученого той или иной мере могут оказывать негатив- ное влияние на деятельность судебных ис- полнителей, создавать коллизии, что, в свою очередь, отрицательно влияет на практику ис- полнительного производства. Например, согласно п.2 ст.140 Закона, частным судебным исполнителем не может быть лицо, лишенное лицензии частного су- дебного исполнителя. Однако, при этом в законе не указано, в каких случаях частный судебный исполнитель может быть лишен ли- цензии. В Законе есть ст.143 об основаниях приостановления действия лицензии частного судебного исполнителя, а также норма ст.144 Закона, содержащая основания прекращения действия лицензии. При этом, согласно ст. 144 Закона прекращение действия лицензии част- ного судебного исполнителя осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного органа (п.1 ст.144), а также действие лицен- зии частного судебного исполнителя прекра- щается по решению уполномоченного органа (п.2 ст.144). Однако не указаны основания для лишения лицензии. Так, на наш взгляд, п.1 ст.144 Закона следует изменить и указать, что в нем перечислены основания для лишения лицензии по решению суда. Вместе с тем, ос- нование, указанное в пп.8) п.2 ст.144 Закона (в котором сказано, что действие лицензии част- ного судебного исполнителя прекращается по решению уполномоченного органа в случае установления факта осуществления деятель- ности в период приостановления лицензии частного судебного исполнителя), должно быть перенесено в список оснований для лишения лицензии по решению суда. Далее, пп.6) п.1 ст.144 Закона, в котором говорится, что прекращение действия лицензии частного судебного исполнителя осуществляется в су- дебном порядке по иску уполномоченного ор- гана в случае невозможности исполнять про- фессиональные обязанности по состоянию здоровья, следует перенести в список основа- ний для прекращения действия лицензии по решению уполномоченного органа, посколь- ку указанное основание связано с наличием объективных причин, не зависящих от самого лица, в связи с чем не может быть отнесено к основаниям прекращения действия лциензии в судебном порядке. Или, например, коллизии содержатся в пп.7) п.1 ст.38 Закона (судебный исполнитель выносит постановление об отказе в возбуж- дении исполнительного производства, если взыскатель не внес на текущий счет частного судебного исполнителя сумму, необходимую для осуществления исполнительных дей- ствий), п.11-2) ст.42 Закона (исполнительное производство подлежит приостановлению в случае невнесения взыскателем на текущий счет суммы, необходимой для осуществления исполнительных действий, к сроку, назна- ченному частным судебным исполнителем) и пп.6) п.1 ст.48 Закона (исполнительный до- кумент, по которому взыскание не производи- лось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя воз- вращается взыскателю в случае, если взыска- тель отказался от внесения на текущий счет частного судебного исполнителя авансовых сумм, необходимых для покрытия расходов по исполнению). Как можно видеть из содер- жания указанных норм, одно и то же основа- ние указано в списке оснований для отказа в возбуждении исполнительного производ- ства, для приостановления исполнительного производства, а также для возвращения ис- полнительного документа. Указанные нормы нуждаются в разъяснении законодателя или уточнении по отличиям между указанными основаниями (например, отличиями являют- ся сроки, установленные исполнителем или иные ограничительные пределы), иначе в имеющемся виде эти нормы содержат практи- чески одинаковую формулировку основания для разных действий судебного исполнителя. Также по тексту Закона встречаются не актуальные ссылки на нормативные правовые акты. Например, пп.9) п.1 ст.47 Закона (ис- полнительное производство прекращается, если вступило в законную силу решение суда о прекращении реструктуризации по основа- нию, предусмотренному подпунктом 2) части первой статьи 312-6 Гражданского процессу- ального кодекса Республики Казахстан) содер- жит ссылку на норму ранее действовавшего (уже утратившего силу) Гражданского про- цессуального кодекса. Ссылка должна быть изменена на актуальную норму ст.354 Граж- данского процессуального кодекса (решение суда о прекращении реструктуризации). Или, например, пп.4) п.2 ст.143 Закона (действие лицензии частного судебного ис- полнителя может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае совершения частным судебным исполнителем исполни- тельных действий за пределами территории его исполнительного округа, за исключени- ем случаев, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 52 и пунктом 8 статьи 77 настоящего Закона) содержит ссылку на не- существующую норму, т.к. в ст.77 Закона нет пункта под номером 8, данная статья содер- жит всего четыре пункта. Вызывают вопросы и нормы статей 147 и 148 Закона (о правах и обязанностях частного судебного исполнителя). Следует упомянуть, что в законе есть еще норма о правах и обя- занностях судебных исполнителей, которая носит общий характер и распространяется как на государственных, так и на частных су- дебных исполнителей. Так, на наш взгляд, от- дельные права и обязанности, указанные для частных судебных исполнителей, носят об- щий характер и имеют непосредственное от- ношение к государственным судебным испол- |