Защита права собственности. "В

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 77 из 155 
онный, негаторный и прогибиторный иски. Под указанными наименованиями 
перечисленные иски первоначально применялись лишь к защите квиритской 
собственности. 
Важнейшим среди них был, несомненно, 
виндикационный иск
(rei 
vindicatio). Он предъявлялся в случаях, когда одно лицо утверждало, что 
является собственником вещи, находящейся во владении другого лица, и по 
этому основанию требовало, чтобы вещь была ему возвращена. При этом на 
истце лежало бремя доказывания (onus probandi) того обстоятельства, что вещь 
действительно принадлежит ему на праве собственности, а ответчик от 
обязанности представления каких-либо доказательств освобождался, ибо в его 
пользу говорил сам факт владения вещью. 
Если истцу не удавалось доказать принадлежность ему права собственности, 
иск отклонялся. При доказанности этого факта иск в легисакционном процессе 
подлежал удовлетворению. В формулярном процессе праву собственности 
истца можно было противопоставить возражения о праве залога или о других 
правах, которые на ту же вещь имел ответчик и которые позволяли ему 
удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный собственник против 
виндикационного иска квиритского собственника имел такое обеспеченное 
претором мощное средство защиты, как возражение о вещи проданной и 
переданной (ехсер-tio rei venditae et traditae). Но при отсутствии поводов для" 
возражений вещь изымалась в пользу истца, право собственности которого 
получило в судебном процессе свое обоснование. 
Помимо утраты вещи ответчик нес в таких случаях и некоторые иные 
потери. В легисакционном процессе он утрачивал внесенное sacramentum. При 
рассмотрении спора в условиях формулярного процесса было принято 
различать добросовестных и недобросовестных владельцев. Хотя у тех и 
других владение страдало юридическими дефектами, первые находились, 
однако, в извинительном заблуждении по поводу его подлинной сущности 
(получив, например, чужое имущество в составе наследства), а вторые вовсе на 
этот счет не заблуждались или не могли сослаться на извиняющие их 
заблуждение обстоятельства (приобретая, например, беглого раба в условиях, 
несовместимых с приобретением такого рода). Недобросовестный владелец, 
помимо самой вещи, обязывался также возвратить плоды, которые вещь 
принесла за все время неправомерного обладания ею, тогда как 
добросовестный владелец возвращал плоды, полученные лишь со времени 
предъявления к нему виндикационного иска. Приведенные правила 
подверглись, однако, изменениям при Юстиниане, Уложение которого 
установило, что добросовестный владелец возвращает fructus extantes—плоды 
полученные, но не потребленные, к какому бы времени их получение ни 
относилось. Что же касается недобросовестного владельца, то он теперь 
обязывался к возвращению или компенсации как полученных плодов (fructus 
percepti), так и плодов, 
78

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 78 из 155 
которые можно и должно было получить (fructus percepiendl^. 
Следует лишь иметь в виду, что добросовестность принималась во внимание 
в решении вопроса о плодах, но не о судьбе самой вещи. Вещь же возвращалась 
собственнику независимо от добросовестности владельца, так как римское 
право стояло на позициях неограниченной виндикации, провозгласив правило: 
ubi rem meam invenio, ibi vindico (где бы я ни нашел свою вещь, там ее и 
виндицирую). Отход от этого правила в интересах добросовестных участников 
оборота, которые, приобретая вещь, не знали и не могли знать о 
неуправомоченности отчуждателя на совершение отчуждательного акта,—дело 
гораздо более позднего времени. Понадобилось порожденное капитализмом 
всеобщее господство товарного производства и товарного обращения, чтобы 
была осознана реальная необходимость не только всемерной защиты частной 
собственности (этому продолжал служить виндикационный иск), но и 
разностороннего обеспечения потребностей экономического оборота (этому, в 
частности, содействовало ограничение в интересах его участников 
виндикационной защиты собственнических правомочий). 
Виндикационный иск есть иск о праве собственности. Случается, однако, что 
принадлежащее собственнику право никем под сомнение не ставится и вещь 
продолжает оставаться в его обладании, но кто-либо обращается с нею так, как 
если бы ему принадлежали определенные права на ту же самую вещь. В Риме 
так, например, происходило, когда через земельный участок одного субъекта 
прогонялся к водопою скот его соседа, ссылавшегося на якобы закрепленное за 
ним право такого прогона. Тогда уже появлялись основания для предъявления 
не виндикационного, а 
негаторного иска
(actio negatoria — иск об отрицании, 
от слова negare—отрицать). Его удовлетворение и означало не что иное, как 
судебную констатацию того факта, что имущество, составляющее 
собственность истца, свободно от тех правовых обременении в пользу третьих 
лиц, на которые они претендуют, 
Третьи лица могли, наконец, не притязать на чужое иму-щеетво ни целиком, 
ни в рамках строго ограниченного права, но в то же время мешать своим 
поведением собственнику нормально использовать его. Таковы, например, 
часто встречавшиеся в условиях городской скученности Древнего Рима 
попытки возвести стену, которая, отгородив собственный дом, препятствовала 
доступу света в окна соседского дома. Это давало уже повод для предъявления 
прогибиторного иска
(actio prohibi-toria — иск о воспрепятствовании от слова 
prohibere — препятствовать). Признав его обоснованным, суд обязывал 
нарушителя устранить последствия совершенных действий и не совершать 
действия такого же рода в
1
будущем. 
Расчлененные между тремя перечисленными исками способы защиты 
квиритской собственности по отношению к собствен- 
79

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 79 из 155 
ности бонитарной были объединены уже упоминавшимся пуб-лициановским 
иском. Кроме того, как ранее говорилось, в споре с квиритским собственником 
для защиты бонитарной собственности использовалось возражение о вещи 
проданной и переданной. А когда дуализм права собственности был 
преодолен» то виндикационный, негаторный и прогибиторный иски нашли 
признание в Уложении Юстиниана как всеобщие по своей значимости способы 
защиты этого права, дифференцируемые в зависимости лишь от того, какому 
конкретному нарушению последнее подверглось. 

жүктеу/скачать 1,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: