22. Идея «открытого общества» К. Поппера Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера.
Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно
впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для
достижения свободы. Свободные общества являются открытыми
обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент
политического и экономического понятия «конституции свободы».
Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки.
Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а
иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации, а
не верификации как сущности научного метода. В его первой работе Логика
научного открытия подробно излагается «гипотетико-дедуктивный метод».
Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и
учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть
приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим
и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь
высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными,
процесс пересмотра неудачных предположений составляет развитие знания.
Применение концепции «критического рационализма» к проблемам
общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что
такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его
усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но
главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра
проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех,
кто с ними связан.
У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав,
указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными
науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать –
истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона, Ньютон уже не может
оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает
на место неолиберального, это может означать, что правильное для своего
времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже
означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в
истории нет места «истине».