Государства
жүктеу/скачать 1,6 Mb. Pdf көрінісі
|
КНИГА Бибило ВН Теория гос и права
| § 4. Судебный прецедент
Судебный прецедент – это судебное решение, используемое в ка- честве образца при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент признан одним из источников права во мно- гих государствах (Великобритания, Канада, США, Австралия и др.). В странах, где он признан источником права, публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Английское правило прецедента раскрывается в следующих поло- жениях: 1) судебные решения, вынесенные палатой лордов, а с обра- зованием в 2005 г. и Верховного суда Соединенного Королевства, обязательны для всех судов; 2) решения апелляционных судов обяза- тельны для всех нижестоящих судов, а также для самого суда, вы- несшего решение. В США судебный прецедент действует не так жестко, что связано с федеративным устройством государства. Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут изменять свою практику. Каждый из штатов независим, и правило прецедента относится к их компетенции лишь в пределах особенностей судебной системы каждого штата. Признание судебного прецедента источником права дает возмож- ность суду осуществлять правотворческие функции как в случае от- сутствия закона, так и при его наличии. В странах с континентальной системой права (Германия, Франция, Беларусь, Россия и др.) судебные решения, хотя и обладают автори- тетом, но официально не относятся к судебным прецедентам. Во мно- гих странах с континентальной системой права верховный суд госу- дарства принимает постановления, в которых содержатся разъясне- ния по вопросам применения законодательства. Эти разъяснения обя- зательны для всех судов, в том числе и для тех, кто его принял, а так- же иных правоприменителей. В этих постановлениях содержится концентрированное выражение судебной практики в виде норм- разъяснений, норм-уточнений, норм-толкований и др. Они имеют ту же структуру (гипотеза, диспозиция и санкция), что и нормы права, 113 помещенные в нормативные правовые акты, только они сформулиро- ваны не в традиционной форме, присущей нормам права. Но логиче- ски структура этих норм прослеживается. Для того чтобы отграни- чить нормы права, содержащиеся в нормативных правовых актах, от норм права, которые сформулированы в постановлениях верховного суда государства, существует понятие «правоположения», под кото- рым следует понимать нормы права, закрепленные в судебных актах общего характера (постановления верховного суда государства, в ко- торых разъясняется законодательство). Правоположения компенси- руют естественное отставание законодательства от динамики обще- ственных отношений. Разумное использование правоположений спо- собно обеспечить стабильность правопорядка. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, судебный прецедент не признан официальным источ- ником права, а с другой – постановления верховных судов по общим вопросам нередко считаются источником права, приравненным к за- кону. жүктеу/скачать 1,6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|