Педагогика


Теория дидактического формализма



Pdf көрінісі
бет301/661
Дата08.02.2022
өлшемі2,13 Mb.
#122788
түріУчебник
1   ...   297   298   299   300   301   302   303   304   ...   661
Байланысты:
Педагогика под ред. Пидкасистого П.И

Теория дидактического формализма
 
(название возникло в конце XVIII в. в книгах «Эмпирическая 
психология» Э. Шмидта и «Принципы воспитания и обучения» А.А. Немейера), окончательно 
оформившаяся как формальная теория формирования содержания образования, исходила из 
постулата «многознание уму не учит», высказанного еще в древности Гераклитом и Цицероном. В 
дальнейшем эту позицию развивали И. Кант и И.Г. Песталоцци. Последний считал, что главной целью 
обучения должно быть «усиление правильности мышления учеников или формальное образование», 
нацеленное главным образом на развитие способностей учащихся, их познавательных интересов, 
психических
 
процессов (памяти, представлений, мышления и др.). Соответственно, в содержание 
образования должны включаться учебные предметы, отражающие прежде всего инструментальный, 
а не содержательный, фактологический материал (языки, математика). По сути дела, в данной 
концепции отрицается необходимость в обучении предметам, например, естественным; не 
учитывается реальная сила в становлении личности в процессе обучения связи между содержанием и 
формой, между фактами и обусловленными ими интеллектуальными операциями.


Таким образом, обе теории содержания образования отличаются односторонностью, и не случайно 
они были подвергнуты резкой критике К.Ф. Ушинским, писавшим, что «формальное развитие рассудка 
... есть несущественный признак, что рассудок развивается только в действительных реальных 
знаниях» (Ушинский К.Ф. Собр. соч. в 11 т. Т. 8, М., 1951. С. 661). Его афористическое высказывание о 
том, что «пустая голова не мыслит», предполагает единство материального и формального подходов 
к формированию содержания школьного
 
образования.
В современной отечественной педагогической науке, о чем подробно говорится в работах В.В. 
Краевского, существуют разные концепции содержания образования, корни которых уходят в прошлое 

в теорию формального и теорию материального образования. Каждая из них связана с определенной 
трактовкой места и функций человека в мире и обществе. Истоки противостояния диктатуры, 
авторитаризма, с одной стороны, и демократии и гуманизма, с другой, в конечном счете восходят к 
разному пониманию этих функций, человек —
цель или средство, общество для него или он для 
общества? 
Даже временная уступка, теоретическая или практическая, в пользу концепции человека как средства, а 
не цели общественного развития, не абсолютной ценности, с неизбежностью уводит в сторону от 
гуманизма. Таков трагический урок, преподанный ушедшим веком. 
Обличья, которые принимает авторитаризм в определении содержания образования многообразны. 
Рассмотрим в этом плане три наиболее распространенные концепции содержания образования с точки 
зрения соответствия их задаче формирования творческого, самостоятельно мыслящего человека 
демократического общества. 
Одна из концепций содержания образования трактует его как педагогически адаптированные основы 
наук, изучаемые в школе, оставляя в стороне остальные качества личности, такие как способность к 
творчеству, умение реализовать свободу выбора, справедливое отношение к людям и т.п. Это так 
называемый знаниево
-
ориентированный подход в определении сущности содержания образования. 
Данный подход направлен на приобщение школьников к науке и производству, но не к полноценной 
самостоятельной жизни в демократическом обществе Фактически человек выступает здесь как фактор 
производства. 
Другая концепция, в основе которой лежит тот же подход, рассматривает содержание образования как 
совокупность знаний, умений и навыков, которые должны быть усвоены учениками. «Под содержанием 
образования следует понимать ту систему научных знаний, практических умений и навыков, а также 
мировоззренческих и нравственно
-
эстетических
идей, которыми необходимо овладеть учащимся в 
процессе обучения» (Харламов И.Ф. Педагогика: Высшая школа, 1990. С. 128). Это определение вполне 
согласуется с конформистскими установками, поскольку не раскрывает характер этих знаний и умений 
и не основано на анализе всего состава человеческой культуры. Предполагается, что овладение 
знаниями и умениями (относящимися, главным образом, к тем же основам наук) позволит человеку 
адекватно функционировать внутри существующей общественной структуры. Достаточно потребовать 
от человека, чтобы он знал и умел 

не более. В этом случае и требования к образованию 
соответствующие: необходимо и достаточно передать подрастающему поколению знания и навыки по 
родному языку, математике, физике и другим учебным предметам. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   297   298   299   300   301   302   303   304   ...   661




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет