ГЛАВА 33
868. Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодорожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.
Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.
Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?
Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?
869. Ларин, работая заместителем начальника РОВД, а Катин заместителем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении оперативно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Сабитова, применили насилие в отношении Федорова, Умарова и Халева. В результате насилия Федоров вынужден был написать "явку с повинной", где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие места в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это послужило основанием для предъявления ему и Умарову обвинения в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений, а Халева - в заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.
В последующем был обнаружен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы. Федоров, Умаров и Халев незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.
Можно ли признать Ларина и Катина субъектами преступлений против правосудия? Квалифицируйте их действия.
870. К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выручить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.
Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.
По кассационному представлению прокурора постановление суда было отменено, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хулиганство к лишению свободы и заключен под стражу.
Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифицируйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?
871. В зале судебного заседания районного суда, где Макова была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафована, в грубой форме, повысив голос, она требовала от судьи пересмотреть дело и уменьшить размер штрафа. Затем бросила копию постановления о привлечении к ответственности на стол судье и оскорбила его нецензурно. Действия Маковой судом квалифицированы как оскорбление судьи в связи с деятельностью по осуществлению правосудия.
Генеральный прокурор РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставил вопрос о переквалификации действий Маковой на ч.1 ст.130 УК. По мнению прокурора, рассмотрение дела об административном правонарушении не является осуществлением правосудия, а поэтому судья находился лишь при исполнении служебных обязанностей.
Можно ли согласиться с доводами, приведенными в представлении прокурора? В каких случаях наступает ответственность за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия?
872. Дежурный одела внутренних дел Попов сделал Карлову, находящемуся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний, будучи в состоянии опьянения, закурил, а затем бросил на пол окурок. Карлов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания и со словами "я тебе покажу" затолкнул Карлова в камеру и запер дверь. Водворяя Карлова в камеру, Попов личного обыска его не произвел, имеющийся у Карлова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карлов покончил жизнь самоубийством.
Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступления, если Карлов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто может быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?
873. В помещении районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лобазова, осуществлявший его защиту адвокат Катков, проявляя недовольство ходом ведения судебного процесса, резко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему судье Алешину, заявил: "Вы - преступник". В ответ на попытки успокоить его Катков вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу.
Имеются ли в действиях Каткова признаки преступления против правосудия? Если да, то квалифицируйте его действия.
874. Лучкин во время производства судебным приставом Макаровой описи имущества за долги сына, будучи в состоянии опьянения, схватил Макарову за руки и с применением грубой силы вывел из квартиры.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на обеих руках потерпевшей обнаружены кровоподтеки, не повлекшие за собой расстройства здоровья.
Дайте юридический анализ содеянного.
875. Федорина при рассмотрении ее кассационной жалобы в суде второй
инстанции с целью добиться изменения решений районного суда по трудовым спорам, состоявшимся в отношении нее, угрожала убийством судьям Савельеву, Никонову и Баркову. После рассмотрения дела в кассационной инстанции она направила в редакцию газеты обращение с просьбой опубликовать объявление для найма киллера с целью убийства указанных судей
Решите вопрос об ответственности Федориной за содеянное. Квалифицируйте ее действия.
876. Родители двоих несовершеннолетних подозреваемых Бурков и Караваев договорились между собой дать следователю Тамарину взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бурков и Караваев обратились к адвокату Дорожкиной с просьбой за вознаграждение добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Дорожкина передала предложение родителей подозреваемых следователю Тамарину, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Буркова и Караваева 80000 руб., Дорожкина из этой суммы передала Тамарину лишь 50000 руб., а остальную сумму присвоила.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
877. Заместитель начальника РОВД Атлашкин, будучи недоволен действиями прокурора района Карамышева, направленными на совершенствование деятельности милиции по раскрытию особо опасных преступлений, решил от него "избавиться". С этой целью он подговорил Курочкина, подозреваемого в совершении изнасилования, дать Карамышеву взятку, предварительно переписав номера денежных знаков. Карамышев отказался от получения взятки от Курочкина, однако в присутствии понятых был составлен акт об изъятии денежных знаков.
Квалифицируйте действия Атлашкина и Курочкина.
878. По приговору суда Волин признан виновным в заведомо незаконном задержании при следующих обстоятельствах.
Ночью в медицинский вытрезвитель районного отдела внутренних дел, где Волин работал дежурным милиционером, сотрудниками милиции была доставлена Ракова. Волин без проверки ее состояния на степень алкогольного опьянения водворил Ракову в медицинский вытрезвитель, т.е., как указано в приговоре, заведомо незаконно задержал ее.
По делу установлено, что Ракова доставлена в медицинский вытрезвитель из квартиры Адамовой, где она в состоянии опьянения учинила скандал.
Имеется ли в действиях Волина состав преступления против правосудия? Изменится ли оценка содеянного, если врач, прибыв в медицинский вытрезвитель по вызову, осмотрел Ракову и дал заключение о том, что она находится в легкой степени опьянения?
879. Следователь Барков, заподозрив в краже, совершенной в школе-интернате, несовершеннолетнего Губина, требовал от него "сознаться" в совершении преступления, заявляя при этом, что в противном случае он будет отправлен в колонию и что за признание своей вины ему, как малолетнему, ничего не будет. Под воздействием Баркова Губин дал показания, в которых признал себя виновным в совершении кражи совместно с подростками Лыковым и Волковым. В результате применения таких же "методов" следствия виновными в совершении указанной кражи признали себя подростки Лыков и Волков. Поскольку указанные лица не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, дело в отношении них было прекращено, а родители подростков внесли по 4000 руб. в погашение ущерба, причиненного школе-интернату. Спустя значительное время эта кража была раскрыта, и настоящие виновники осуждены к различным срокам лишения свободы.
Ознакомьтесь с составами принуждения к даче показаний и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Квалифицируйте действия Баркова. Изменится ли квалификация преступления, если несовершеннолетние были привлечены к уголовной ответственности и осуждены?
880. Следователем РУВД Шашиным расследовалось уголовное дело о групповом хищении в крупных размерах. В процессе следствия жена обвиняемого Попова передала мужу записку, в которой просила его "не выдавать" других участников хищения. Не имея фактических данных о соучастии Поповой в хищении, а лишь предполагая возможность этого, следователь Шашин принял решение о ее задержании и в течение многочасового допроса добивался от нее признания вины, при этом угрожал, что в противном случае "отправит" ее к мужу. Как выяснилось в дальнейшем, чтобы освободиться от допроса и вернуться к больному ребенку, Попова оговорила себя.
Имеется ли в действиях Шашина состав преступления? Если да, как надлежит их квалифицировать?
881. Бабкин был арестован по подозрению в изнасиловании и убийстве несовершеннолетней Лукиной. На неоднократных допросах Бабкин виновным себя не признал. С целью добиться "признательных" показаний следователь Паркин и инспектор уголовного розыска Омаров применили к нему недозволенные меры следствия. По их поручению к Бабкину в камеру был "подсажен" некто Хомяков, якобы арестованный за хулиганство. По поручению Паркина и Омарова Хомяков оказывал воздействие на Бабкина, посоветовал ему написать "явку с повинной", ибо после такого признания он будет освобожден из-под стражи. По словам Хомякова, о существе дела ему рассказали Паркин и Омаров. Полученную от них информацию он использовал, склоняя Бабкина к самооговору. Впоследствии Бабкин был оправдан.
Ознакомьтесь с составом преступления, предусмотренным ст. 309 УК РФ. Квалифицируйте действия Паркина и Омарова. Несет ли ответственность за свои действия Хомяков?
882. Харисов, работая инспектором уголовного розыска и выполняя функции дознавателя, из ложно понятых интересов службы и в целях создания видимого благополучия в работе по раскрытию тяжких преступлений в отношении задержанного по подозрению в убийстве Баринова применял физическое и психическое насилие, одновременно сообщая ему данные об обстоятельствах убийства. В результате этих действий Баринов был вынужден признаться в убийстве, что послужило основанием для осуждения его за убийство к длительному сроку лишения свободы.
В кассационном порядке приговор в отношении Баринова отменен, и при дополнительном расследовании обнаружен настоящий убийца.
Квалифицируйте действия Харисова. Дайте юридический анализ состава содеянного Харисовым.
883. Приговором суда Судаков признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение автотранспортного преступления, с целью отомстить следователю Кунафину за неблагоприятный для него исход следствия совершил заведомо ложный донос, обратившись с заявлением о том, что Кунафин и другой следователь Титов избили его, причинив сотрясение мозга.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, расценив названные действия Судакова в качестве метода защиты от предъявленного обвинения.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии. По мнению Президиума, заявление Судакова, содержащее ложный донос, не было продиктовано соображениями защиты по поводу предъявленного обвинения и не имело отношения к установлению обстоятельств по расследуемому в отношении него делу об автотранспортном преступлении.
Кто может быть субъектом заведомо ложного доноса? Чем отличается заведомо ложный донос от заведомо ложного показания и оговора заведомо невиновного? Имеется ли в действиях Судакова состав какого-либо преступления против правосудия?
884. Панова в течение 2 месяцев сожительствовала с квартирантом Рамовым. Когда Рамов в тайне от Пановой уехал в другой город, она обратилась в отдел внутренних дел с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, указав, что Рамов в ее отсутствие похитил 50000 руб. и другие принадлежащие ей вещи.
В ходе предварительного следствия Панова пояснила, что она на содержание Рамова потратила около 50000 руб., а он обманул ее. Поэтому ей стало обидно и, желая возвратить эти деньги, она подала такое заявление.
Признаки какого преступления имеются в действиях Пановой? Квалифицируйте содеянное ею.
885. Водитель мотоцикла Норкин нарушил правила дорожного движения, будучи в нетрезвом состоянии, с проезжей части улицы выехал на тротуар, сбил возвращающегося с работы Салимова, причинив тяжкий вред его здоровью. Перед судебным заседанием Норкин явился к Салимову на квартиру, отрекомендовался лицом, близко знакомым с главой администрации района, пообещал вне очереди выхлопотать ему квартиру и уговорил его дать суду угодные для Норкина показания. На судебном заседании потерпевший Салимов стал утверждать, что водитель мотоцикла был трезв, правил движения не нарушал, на тротуар не заезжал, а наоборот, он, Салимов, был пьян и стоял на проезжей части дороги. Суд опроверг показания потерпевшего и в отношении Норкина вынес обвинительный приговор, а в отношении Салимова направил материал в следственный орган для возбуждения уголовного дела.
Имеется ли в действиях Салимова состав преступления? Если да, как должны быть квалифицированы совершенные им действия?
886. Шевелева обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Анисина за изнасилование ее 10-летней дочери. В ходе расследования было установлено, что Анисин полового акта не совершал, заявление она написала с целью избавиться от сожителя, который систематически пьянствовал и издевался над ней. Чтобы придать правдоподобность своему заявлению, Шевелева уговорила свою дочь, чтобы та согласилась обвинить отчима в изнасиловании и выпачкала ей трусы кровью зарезанного барана.
Дайте юридический анализ состава заведомо ложного доноса. Назовите квалифицирующие признаки этого состава. Проведите отграничение состава заведомо ложных показаний от состава заведомо ложного доноса. Квалифицируйте действия Шевелевой.
887. Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психоневрологического диспансера, при проведении судебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование.
В обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следователь сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение о наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение о необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не предусмотрено.
Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся докладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с материалами дела, полностью доверяя Викторину.
Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначительное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы.
Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения эксперта. Раскройте субъективную сторону этого состава. Содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения? Можно ли неправильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения Павлова в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения?
888. Мокшин продал свои наручные часы, вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Судом действия Мокшина квалифицированы как заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Квалификацию его действий по совокупности преступлений суд мотивировал тем, что подсудимый совершил не только заведомо ложный донос, но и давал заведомо ложные показания в процессе предварительного следствия.
Правильно ли квалифицированы действия Мокшина? В каких случаях заведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое преступление, а когда совокупность самостоятельных составов преступлений?
889. Комаров совершил изнасилование 17-летней Туниной. Накануне судебного заседания родственники подсудимого Мамин и Гарин пришли на квартиру Туниной и стали просить ее простить Комарова и выйти за него замуж. Под воздействием указанных лиц Тунина на судебном заседании стала утверждать, что Комаров насилия к ней не применял, половой акт с ней совершил по ее согласию. В последствиии Тунина призналась, что в суде она дала заведомо ложные показания по просьбе родственников Комарова.
Имеется ли в действиях Туниной состав преступления? Как должны быть расценены действия Мамина и Гарина?
890. Сорокин Б. из хулиганских побуждений металлической трубой ударил Абрамова, причинив последнему открытый перелом левого бедра, за что был привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Брат обвиняемого Сорокин Р., встретив в автобусе потерпевшего, стал его уговаривать, чтобы он в суде отказался отдачи показаний, обещая выплатить ему 25000 руб. На судебном заседании Абрамов заявил, что он с Сорокиным Б. судиться не желает и давать какие-либо показания в суде не будет.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
891. Ковалев привлекался к уголовной ответственности за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью. Свидетель Ножкин в целях освобождения своего друга Ковалева от уголовной ответственности давал ложные показания о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не Ковалевым, а Бориным, который не имел никакого отношения к совершенному преступлению. Кроме того, Ножкин, встретив в переулке свидетелей Пескова и Ольгина, нанес им побои, требуя, чтобы они дали заведомо ложные показания о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен Бориным, а не Ковалевым. В результате побоев Пескову был причинен средней тяжести вред, Ольгину - легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Определите, составы каких преступлений имеются в действиях Ножкина. Дайте юридический анализ каждого состава преступления.
892. Котов совершил изнасилование несовершеннолетней Халевой, за что был арестован и содержался под стражей. Жена обвиняемого неоднократно приходила на квартиру потерпевшей, просила ее изменить показания, принесла ей импортный костюм и 7000 руб., вынудила потерпевшую написать заявление в прокуратуру с просьбой простить Котова и прекратить против него дело.
Имеются ли основания для привлечения Котовой к уголовной ответственности? Ознакомьтесь с составом подкупа или принуждения к даче показаний. Дайте юридический анализ этого состава преступления.
893. Вагин находился в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Шамова в умышленном убийстве из хулиганских побуждений. Узнав, что показания свидетельницы Котовой имеют решающее значение, Вагин во время перерыва судебного заседания отозвал ее в сторону, угрожая кастетом, потребовал отказаться от дачи изобличающих Шамова показаний. Проходивший мимо них работник милиции задержал
Вагина и отобрал у него кастет.
Квалифицируйте действия Вагина.
894. Сабин в своей квартире покушался на изнасилование несовершеннолетней Карповой. После ареста Сабина его родственник Огурцов неоднократно встречался с Карпововой и добивался от нее написания заявления о невиновности Сабина. Так, 10 мая он уговаривал Карпову, 14 мая просил, а затем кричал на нее, угрожая расправой, 26 мая предложил написать заявление о необъективности следователя, а потом стал кричать, что друзья Сабина найдут ее из-под земли и отомстят, что в ее положении лучше помалкивать.
Квалифицируйте действия Огурцова. Дайте юридический анализ состава преступления, совершенного Огурцовым.
895. Отбывая наказание за совершение тяжких преступлений в исправительной колонии, Сажин и Цаплин по предложению Карева организовались в преступную группировку для нападения на представителей администрации с целью захвата заложников, чтобы освободиться из места лишения свободы.
Вооружившись ножами, баллончиком с кислотой, веревками, они проникли в химическую лабораторию, находящуюся в производственной зоне колонии, где напали на аппаратчика химводоочистки Попову и инженера Шарову, которые руководили производственной деятельностью осужденных. Закрыв дверь изнутри и угрожая им расправой, они объявили женщин заложниками, потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль и дать возможность свободно выехать с территории колонии.
Требования осужденных были удовлетворены, они на микроавтобусе выехали вместе с Поповой и Шаровой. При задержании за пределами колонии они оказали физическое сопротивление представителям власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. За эти действия они были осуждены к длительным срокам лишения свободы.
В кассационных жалобах защитники осужденных просили приговор отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этой просьбы указывалось, что Попова и Шарова не являлись представителями администрации колонии. Насилие над стражей не совершалось, так как из колонии осужденные выехали с разрешения администрации. Что же касается незаконного лишения заложников свободы, то эти действия были вызваны необходимостью выехать в Москву и там добиться отмены ранее вынесенных им приговоров, которые они считали незаконными.
Определите объект преступного посягательства. Можно ли согласиться с доводами защитников? Как квалифицировать действия указанных лиц?
896. Ранее судимый за грабеж Ионов, освободившись из мест лишения свободы, совершил вооруженное разбойное нападение. Находясь в следственном изоляторе в связи с арестом, он, симулируя сердечный приступ, попросил контролера Пакина открыть камеру. В этой камере, кроме Ионова, находились Лосин и Омаров, осужденные за убийство из хулиганских побуждений. Как только Пакин открыл дверь, Лосин, Омаров и Ионов набросились на контролера, затолкали его в камеру и потребовали от администрации выдачи им двух пистолетов, автомата Калашникова, 500 тыс. наличных денег и автомобиля "Волга". В случае невыполнения этого требования угрожали зарезать контролера. Принятыми мерами Пакин был освобожден, а преступники задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия указанных лиц. Изменится ли квалификация содеянного, если Ионов при задержании этой группы имеющимся у него металлическим предметом нанес Пакину средний тяжести вред здоровью?
Манкин был арестован за мелкое хулиганство на 15 суток. Отбывая арест, он совершил побег из изолятора временного содержания и был задержан через 2 месяца в другом городе, где жил на случайные заработки.
Имеется ли в действиях Манкина состав какого-либо преступления? Какие правовые последствия наступают в подобных случаях?
897. Хайкин и Гайсин, отбывая наказание в колонии строгого режима, по предварительному сговору произвели подкоп за пределы колонии и совершили побег, но были замечены и задержаны часовыми недалеко от колонии. Объясняя мотивы побега, Хайкин показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания, заявив, что "надоело гнуть спинупод надзором". Гайсин же утверждал, что он хотел побыть 2-3 дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.
Дайте юридический анализ состава побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Раскройте квалифицирующие признаки этого состава. Можно ли считать содеянное этими лицами оконченным преступлением? Имеют ли значение для квалификации побега мотивы этого преступления?
898. Зиев, работая главным бухгалтером крупного торгового предприятия, из корыстных побуждений занимался подделкой документов, за что был осужден к лишению права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета, сроком на 3 года.
Директор торгового предприятия Кошкин, получив копию приговора для исполнения, по просьбе Зиева перевел его бухгалтером расчетной части, а в суд сообщил, что Зиев в соответствии с приговором уволен с работы.
Содержится ли в действиях Кошкина состав преступления против правосудия?
899. Инспектор ГИБДД Маяков за превышение должностных полномочий был осужден к лишению свободы сроком на 2 года. До вступления приговора в законную силу он находился под подпиской о невыезде и проживал в другом городе.
Когда приговор вступил в законную силу, председатель суда копию приговора направил в отдел внутренних дел для приведения приговора в исполнение. Начальник отдела внутренних дел Куянов из приятельских соображений посоветовал Маякову выехать в другой район, а в суд направил сообщение о приведении приговора в исполнение. Поскольку в суд не поступило извещение администрации колонии о месте отбывания наказания осужденным, суд стал принимать меры к установлению места нахождения Маякова. Узнав об этом, он явился в суд с повинной.
Квалифицируйте действия Куянова и Маякова. Дайте юридический анализ состава преступления, совершенного этими лицами.
900. Сомов на почве мести убил своего отца и мачеху. Труп отца спрятал в сарае, а мачехи - в подвале. Когда труп мачехи был обнаружен его сестрой Сомовой Ж., он рассказал ей, что это преступление совершено им, на что последняя предложила ему скрыться от следствия и суда. С этой целью она снабдила Сомова деньгами, бельем и другой одеждой, дала ему адрес старшего брата, проживающего в другом городе. Когда Сомов выехал в другой
город, его сестра обратилась в отдел внутренних дел с письменным заявлением о том, что отец и мачеха уехали в гости в соседнюю деревню, однако долго не возвращаются, поэтому просила разыскать их.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
901. Жаков, бывая у знакомых Чурасовых, решил похитить имевшийся у них видеомагнитофон "Панасоник" и с этой целью изготовил копию ключа от входной двери их квартиры.
После этого Жаков пришел к сослуживцу Кашину на работу, рассказал о намерении совершить кражу видеомагнитофона и попросил для этого на время автомашину "ВАЗ-2108", на что тот согласился. На автомашине Кашина приехал к Чурасовым и стал открывать ключом дверь. Неожиданно для него в квартире оказался 12-летний Чурасов Борис, который сам открыл дверь.
Жаков, напав на мальчика, убил его взятым с тумбочки ножом, забрал видеомагнитофон "Панасоник", кожаный плащ, часы марки "Сейко", рубашку "Монтана" и нож, всего на сумму 15575 руб. Затем он приехал к Кашину, и они поехали к нему домой, где спрятали похищенные вещи, а также джинсы Жа-кова с пятнами крови.
Через несколько дней Жаков рассказал Кашину об убийстве Чурасова Бориса и попросил его сжечь плащ, джинсы, а нож выбросить. Кашин сжег джинсы, продал часы, плащ передал на хранение своей знакомой Зуевой, а нож спрятал в своем гараже.
Есть ли основания признать Кашина пособником преступления? Если да, является ли он пособником кражи или разбоя? Если он является пособником кражи (или разбоя), как расценить его действия, связанные с убийством Чурасова?
902. Танков, управляя автомашиной "Волга", в салоне которой находился его сослуживец Олонов, случайно увидел на загородной дороге Балина и из ревности совершил на него наезд. От полученной травмы Балин скончался на месте происшествия. Убедившись, что потерпевший не дышит, Танков и Олонов труп погибшего перевезли на автомашине в лес, где в овраге засыпали землей.
Квалифицируйте действия Танкова и Олонова. Изменится ли квалификация преступления, если Олонов, увидев, что Балин мертв, покинул Танкова, но при допросе в качестве свидетеля показал, что в этот день с Танковым за город не выезжал и по факту убийства ничего не знает?
903. Симин с целью хищения скрытно остался в универмаге, откуда совершил кражу товаров из разных секций на общую сумму 19890 руб. и спрятал их во дворе универмага. На другой день он рассказал Козлову о спрятанных товарах, попросил помочь перевезти их, тот согласился. На автомашине "Жигули", принадлежащей Козлову, они подъехали к универмагу. По просьбе Симина не установленное следствием лицо вынесло им со двора универмага
похищенные товары, которые они перевезли к Симину. За "работу" Козлов получил от Симина золотые часы.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Симина и Козлова. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что Симин до проникновения в универмаг договорился с Козловым о перевозке на его автомашине похищенного имущества?
904. Серов и Зайкин в 14 часов пришли в административное здание СМУ-5 треста "Строймеханизация" взять трудовую книжку Серова. Когда Серов зашел в кабинет председателя профсоюзного комитета, Зайкин остался в коридоре.
Воспользовавшись отсутствием людей в помещении профсоюзного комитета, Серов из лежащей на столе пачки похитил талоны на бензин и дизельное топливо на 19190 руб. Затем Серов часть похищенных талонов передал Зайкину. Похищенные талоны Зайкин спрятал в своей квартире, а после обнаружения кражи вернул их СМУ-5.
Как квалифицировать действия Серова и Зайкина? Можно ли Зайкина признать соучастником хищения?
905. Ветров на почве ревности совершил умышленное убийство своей сожительницы Юнусовой, о чем в тот же день рассказал своему соседу Удодову. На второй день Удодов был вызван на допрос в качестве свидетеля к следователю прокуратуры, однако при допросе не сообщил о заведомо известном ему убийстве Юнусовой именно Ветровым.
Ветров по подозрению в убийстве был задержан в день совершения преступления и на следующий день разоблачен.
Судом Удодов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве умышленного убийства, совершенного Ветровым. Умолчание Удодова на допросе о знании им факта убийства суд расценил как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Чем отличается заранее не обещанное укрывательство от заведомо ложного показания или отказа от дачи показаний? В каких случаях наступает ответственность за совершение этих преступлений? Содержится ли в деянии Удодова состав преступления против правосудия?
Макашин и Кирилин совершили взлом двери магазина и похитили товаров на общую сумму 92570 руб. Похищенное они привезли на автомобиле на квартиру Абашина, где проживали без регистрации. По просьбе Макашина и Кирилина Абашин указанные товары принял на временное хранение. Через несколько дней Макашин и Кирилин в счет квартплаты передали Абашину похищенное зимнее пальто, костюм и золотые часы на общую сумму 29000 руб. Кроме того, Абашин по просьбе своих квартирантов продавал на рынке
Достарыңызбен бөлісу: |